дело № 2-196/2021

47RS0002-01-2021-000085-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 30 марта 2021 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Тимофеевой В.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Россети Ленэнерго» к ФИО1 о взыскании неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,

установил:

ПАО «Россети Ленэнерго» обратилось в Волосовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению в размере 10037 руб.50 коп. и расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Ленэнерго» и ФИО1 заключен договор № технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства заявителя, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ о переименовании ПАО «Ленэнерго» в ПАО «Россети Ленэнерго». В соответствии с п. 5 Договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения Договора. Размер платы за технологическое присоединение составляет 550 руб. Ответчиком, мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные техническими условиями не выполнены. Истец выполнил возложенные на него мероприятия по технологическому присоединению объекта заявителя. Мероприятия по технологическому присоединению должны быть выполнены ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ. наступил 12-ти месячный срок с даты просрочки выполнения мероприятий. Ответчику была направлена претензия о неисполнении им технических условий и уведомление о расторжении договора. Размер неустойки, рассчитанный за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 14492,50 руб. Однако, в соответствии с ограничением размера неустойки п.16 Правил, сумма неустойки не может превысить 10037,50 руб. На момент обращения истца в суд с настоящим иском ответ на претензию от ответчика не поступал, начисленная неустойка не выплачена. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство в части иска относительно расторжения договора технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ. прекращено, в связи с отказом истца от части иска.

Представитель истца ПАО «Ленэнерго» в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1, возражая против исковых требований, указала, что согласна с иском частично. Между истцом и ней был заключен договор технологического присоединения, который она не смогла исполнить вовремя в связи с тяжелым материальным положением. В настоящее время она все исполнила. Просит суд снизить размер неустойки согласно ст.333 ГК РФ, считая её несоразмерной последствиям нарушения обязательств. 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения ответчика, оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пп. «в» п.16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила), договор должен содержать существенные условия: обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ленэнерго» и ФИО1 заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта – «индивидуальный жилой дом», расположенного (который будет располагаться) на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. В соответствии с п. 5 Договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения Договора (л.д. 13-16).

Согласно п.6 Договора, сетевая организация обязалась надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на нее мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях. 

В соответствии с п.8 Договора, заявитель обязался выполнить возложенные на него мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях. После выполнения указанных мероприятий уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

Согласно Техническим условиям, являющимися приложением к указанному договору, заявитель обязан совершить ряд действий (раздел 11), после чего сетевая организация обязуется осуществить присоединение к электрическим сетям (п. 6 Договора).

Плата за технологическое присоединение к электрическим сетям определена сторонами в размере 550 руб. 00 коп. (п. 10 Договора).

Согласно п. 17 Договора, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. 

ПАО «Ленэнерго» указывает, что обязательства по договору перед ответчиком выполнил, однако ответчиком, мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные техническими условиями в пределах границ его участка не были выполнены.

ПАО «Ленэнерго» выполнены мероприятия для осуществления технологического присоединения к электрическим сетям объекта, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20)

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с целью урегулирования спора в досудебном порядке, однако до настоящего времени требования истца в добровольном порядке ответчиком не выполнены (л.д.21-22).

Отказываясь от исковых требований в части расторжения договора технологического присоединения к электрическим сетям объекта, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, истец приложил к заявлению акт об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ и акт о выполнении технических условий от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования о взыскании неустойки в размере 10037 руб.50 коп., суд приходит к следующему.

Согласно п.1ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик просит суд снизить размер неустойки, полагая, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п.1ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» также установлено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Как следует из руководящих разъяснений, изложенных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 ст.1 ГК РФ).

Учитывая, что размер платы за технологическое присоединение согласно договору составил 550 руб., а исчисленная неустойка составляет 10037 руб.50 коп., суд приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств.

Оценивая степень соразмерности неустойки (штрафов), суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 550 руб.

Суд считает, что снижением размера неустойки баланс интересов сторон не нарушен, снижение размера неустойки не привело к необоснованному освобождению должника от ответственности за невыполнение обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Россети Ленэнерго» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Ленэнерго» неустойку в размере 550 рублей 00 копеек и судебные расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, всего взыскать 950 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: