Дело № 2-530/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

28 апреля 2017 года город Троицк Челябинская область

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Лавровой Н.А.,

при секретаре Абдулкадыровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 97938 рублей 06 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в размере 3138 рублей 14 копеек.

Свои требования обосновало тем, что между ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» и ***. был заключен договор добровольного страхования транспортных средств серия № от 19.11.2014г.

По договору страхования серия № ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренных договором событий (страховых случаев) возместить страхователю (выгодоприобретателю) ущерб, причиненный застрахованным транспортным средствам в результате наступления страхового случая.

Страховым случаем по застрахованному ТС является- повреждение или уничтожение застрахованного ТС, в результате оформленного и зарегистрированного в ГИБДД дорожно-транспортного происшествия по вине установленного другого участника ДТП.

11.07.2015 г. в результате ДТП, повреждено застрахованное имущество транспортное средство Рено Дастер, г/н №, принадлежащее *** (далее - выгодоприобретатель) и причинен ущерб в размере 97938 руб. 06 коп. Согласно документам ГИБДД ДТП произошло из-за нарушения ФИО1, требований Правил дорожного движения РФ «будучи пешеходом переходил проезжую часть в неустановленном месте перед близко идущим ТС Рено Дастер, г/н №».

Согласно экспертного заключения ООО «КБ Эксперт» № от 07.10.2015 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 85549 руб. 48 коп., величина утраты товарной стоимости - 5388 руб. 58 коп., расходы на составление экспертного заключения - 7000 руб. 00 коп..

В связи с реорганизацией ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в форме преобразования к АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» перешли все права и обязанности реорганизованного лица.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, надлежаще извещен о дате и месте рассмотрения дела. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, неоднократно уведомлялся судом о времени и месте судебного заседания почтовыми отправлениями с уведомлением о вручении. Судебные повестки возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ч. 1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах дела имеются извещения, неоднократно направляемые ответчику по указанному в исковом заявлении адресу, но не полученные им.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Суд установил, что между ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» и *** был заключен договор добровольного страхования транспортных средств серия № от 19.11.2014г.(л.д.11).

По договору страхования серия № ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» обязалось за обусловленную договором плату (страховую премию) в размере 600 рублей при наступлении предусмотренных договором событий (страховых случаев) возместить страхователю (выгодоприобретателю) ущерб, причиненный застрахованным транспортным средствам в результате наступления страхового случая.

Страховым риск является - дорожно - транспортное происшествие по вине установленного другого участника (водитель другого ТС, либо пешеход, велосипедист, водитель скутера и т.п.) ДТП, гражданская ответственность которого не застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» либо обязательное страхование гражданской ответственности которого не предусмотрено законодательством (л.д.11).

11.07.2015 г. в 00ч. 25 мин. на 32 км автодороги Челябинск-Новосибирск произошло ДТП, пешеход ФИО1, переходил проезжую часть дороги в неустановленном месте перед близко идущим транспортным средством Рено Дастер, государственный регистрационный знак №, под управлением *** в результате которого был произведен наезд на данного пешехода, ФИО1 нарушил п.4.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.7).

12.09.2015 года госинспектором БДД ОГИБДД Отдела МВД России по Красноармейскому району Челябинской области капитаном полиции *** вынесено постановление о прекращении административного производства по делу об административном правонарушении в отношении *** по ст.12.24 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.7 оборотняя сторона).

12.09.2015г. госинспектором БДД ОГИБДД Отдела МВД России по Красноармейскому району Челябинской области капитаном полиции ***. вынесено постановление о прекращении административного производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (л.д.8).

Согласно п.4.1.ПДД РФ пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. Пешеходы, перевозящие или переносящие громоздкие предметы, а также лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, могут двигаться по краю проезжей части, если их движение по тротуарам или обочинам создает помехи для других пешеходов.

Суд считает установленным, что в произошедшем дорожно-транспортном происшествии имеется вина пешехода ФИО1, который в нарушение п.4.1 Правил дорожного движения будучи пешеходом переходил проезжую часть в неустановленном месте перед близко идущим ТС Рено Дастер, г/н №

Данный факт сторонами не оспаривается и подтверждается имеющимися в деле материалами по факту дорожно-транспортного происшествия (л.д.41-49).

Суд считает, что именно нарушение указанного пункта Правил дорожного движения пешеходом ФИО1, находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием. Обратного суду не доказано.

В результате ДТП, повреждено застрахованное имущество транспортное средство Рено Дастер, г/н №, принадлежащее *** (далее - выгодоприобретатель) и причинен ущерб в размере 97938 руб. 06 коп.

Согласно экспертного заключения ООО «КБ Эксперт» № от 07.10.2015 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Рено Дастер, № составила 85549 руб. 48 коп., величина утраты товарной стоимости - 5388 руб. 58 коп., расходы на составление экспертного заключения - 7000 руб. 00 коп.(л.д.17-23).

Оснований не доверять выводам эксперта не имеется. Эксперт обладает необходимыми знаниями и опытом работы, их выводы основаны на всестороннем исследовании, соответствуют перечню повреждений автомобилей, установленных справкой о дорожно-транспортном происшествии, выводы эксперта мотивированы, обоснованны и соответствуют исследованным судом доказательствам. 

11.12.2015г. АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» произвело выплату страхового возмещения *** в размере 97938,06 рублей (л.д.24).

Удовлетворяя требования истца о взыскании страхового возмещения, суд исходит из наличия вины ФИО1 в причинении вреда имуществу истца. При определении размера ущерба суд руководствуется результатами экспертного заключения, представленного истцом.

Оснований для исключения данного доказательства, как недостоверного, у суда не имеется, к заключению приложены документы, подтверждающие квалификацию оценщика. Экспертное заключение содержит подробную калькуляцию стоимости работ и материалов.

Суд считает, что представленное истцом экспертное заключение, отражает реальную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, не содержит противоречий, отвечает требованиям закона, в связи с чем, суд принимает его за основу, в качестве доказательства действительного ущерба.

В связи с реорганизацией ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в форме преобразования к АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» перешли все права и обязанности реорганизованного лица.

Таким образом, исковые требования АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 97938,06 рублей подлежат удовлетворению. 

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 3138,14 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 20.12.2016г. (л.д.6).

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует удовлетворить требование истца о взыскании расходов по уплате государственной в размере 3138,14 рублей.

Руководствуясь ст. 98, 195- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» сумму 97938 ( девяносто семь тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей 06 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3138 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд. 

Председательствующий: