Дело 2-4520\18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан 

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ООО Частная охранная организация «Таймселс» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Частная охранная организация «Таймселс» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании морального вреда. В обоснование указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял трудовую деятельность у ответчика в должности заместителя директора по общим вопросам. В нарушение требований трудового законодательства трудовой договор с ним заключен не был. При этом соответствующая запись о трудоустройстве была внесена в трудовую книжку. По договоренности с директором организации ФИО3 ему должна была выплачиваться ежемесячно заработная плата в размере 800000 рублей. Заработная плата перечислялась работодателем на его расчетный счет в ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили о прекращении с ним трудового договора. В этот же день был вынесен приказ о прекращении трудового договора без указания основания прекращения, о чем также имеется запись в его трудовой книжке. Между тем он заявление о прекращении трудового договора по собственному желанию не подавал. Работодателем не исполнены обязательства по уплате заработной платы за апрель 2017 года в размере 80000 рублей, июнь 2017 года в размере 80000 рублей, сентябрь 2017 года в размере 80000 рублей, февраль 2018 года в размере 80000 рублей. Всего работодателем не выплачена заработная плата 320000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную заработную плату в размере 320000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск 78858 рублей, компенсацию морального вреда 100000 рублей.

На судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен, об уважительности неявки суд не известил. Поступило ходатайство от его представителя адвоката Набиева А.А. об отложении судебного заседания на более поздний срок в связи с занятостью в другом судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин. Таким образом, из смысла вышеуказанной нормы следует, что лица, участвующие в деле, обязаны не только известить суд о причинах своей неявки, но и представить доказательства уважительности этих причин, в частности приложить к ходатайству документы, безусловно подтверждающие уважительность причины неявки (заверенную копию листка нетрудоспособности, справку о служебной командировке и т. д.)

Суд вправе не согласиться и отклонить ходатайство, если признает причины неявки неуважительными, либо если наличие этих причин не подтверждено доказательствами, поскольку необходимо иметь ввиду, что при необоснованном отложении судебного разбирательства нарушаются процессуальные права другой стороны.

Согласно части 5 статьи 53 ГПК РФ и пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Что касается поступившего ходатайства представителя истца - адвоката о его занятости в другом судебном процессе, то действующее процессуальное законодательство Российской Федерации не содержит такого основания как занятость представителя стороны в другом судебном процессе в качестве уважительной причины отсутствия стороны или его представителя в судебном заседании. При этом в силу принципа, содержащегося в части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 35 ГПК РФ стороны должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В судебном заседании представитель ООО ЧОО «Таймселс» по доверенности ФИО5 требования не признала. Просила отказать, суду представила отзыв, при этом указала, что ответчик перед истцом не имеет задолженности по заработной плате. При этом указала, что ООО ЧОО «Таймселс» ведет свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. обязанности директора Общества осуществляла ФИО6 ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО ЧОО «Таймселс» с ДД.ММ.ГГГГ в должности заместитель директора. ДД.ММ.ГГГГ. с ним был заключен трудовой договор №. согласно которому установлена заработная плата в размере 6500 рублей на 0,5 ставки от должного оклада, согласно штатного расписания. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и бывшим директором ООО ЧОО «Таймселс» ФИО6, действовавшей от имени Общества был подписан трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ФИО1 был принят на должность заместителя директора по общим вопросам с должностным окладом 13000 (тринадцать тысяч) рублей согласно штатному расписанию плюс районный коэффициент 1950 рублей. Однако указанный договор, кадровые документы и личное дело истца пропали из кабинета руководителя. В подтверждение надлежаще оформленных трудовых отношений имеется справка 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ. подтверждающая, что ООО ЧОО «Таймселс» производило перечисление налогов НДФЛ с заработной платы ФИО1, которая составляла 14950 рублей с учетом районного коэффициента, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ., так как ФИО1 ранее состоял в трудовых отношениях с ООО ЧОО «Таймселс» также в должности заместителя директора, но с окладом 6500 рублей на 0,5 ставки от должного оклада, согласно штатного расписания, копия журнала учета трудовых книжек ООО ЧОО «Таймселс», согласно которого ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись о трудовой книжке ФИО1 с номером №, согласно приказа №., копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО1 на должность заместителя директора по общим вопросам с должностным окладом 13000 рублей и штатное расписание, согласно которому, должностной оклад заместителя директора по общим вопросам составляет 13000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ директором ООО ЧОО «Таймселс» вынесен приказ № о подотчетных лицах, согласно которого директор Общества распорядился выдавать под отчет наличные денежные средства следующим сотрудникам предприятия: ФИО1,- заместителю директора по общим вопросам; ФИО7- начальнику финансового отдела. Выдавать под отчет наличные денежные средства на срок 30 рабочих дней. Срок предоставления авансовых отчетов и возврата неиспользованного остатка 35 рабочих дней. Выдавать под отчет наличные денежные средства на заработную плату; хозяйственные нужды; командировочные расходы. Выдавать под отчет наличные денежные средства не более 100000 рублей. В вышеуказанную сумму входила ежемесячная заработная плата ФИО1 в размере 13000 рублей, остальные денежные средства перечислялись ФИО1 на хоз.нужды Общества, а именно на приобретение форменной одежды охранникам. Однако ФИО1 авансовый отчет о приобретении форменной одежды так и не представил директору Общества. ДД.ММ.ГГГГ. решением учредителя директор ФИО6 была освобождена от должности и назначен новый директор ООО ЧОО «Таймселс» ФИО8 В процессе принятия дел директором ФИО8 обнаружены недостачи в бухгалтерии, по которым не представлены отчеты об использовании денежных средств выданных подотчет на хозяйственные нужды. Приказом директора № от ДД.ММ.ГГГГ. была создана комиссия для проведения проверки в отношении ФИО1 по факту выдачи денежных средств ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно докладной записки начальника финансового отдела от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 по выданным в подотчет денежным средствам не отчитался. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился с заявление об увольнении по собственному желанию. Заявление было удовлетворено и в трудовую книжку внесена запись об увольнении по инициативе работника. При ознакомлении с приказом об увольнении ФИО1 объявил, что ни чего подписывать не будет, разорвал приказ об увольнении, забрал свою трудовую книжку, не расписавшись при этом в книге учета трудовых книжек и ушел, больше на рабочем месте он не появлялся. Впоследствии выяснилось, что личное дело ФИО1, где хранилась копия трудового договора, приказ о приеме на работу, должностная инструкции и другие документы, касаемые деятельности ФИО1 в ООО ЧОО «Таймселс» пропало. Увольнение ФИО1 не является незаконным, так как все правила увольнения ФИО1 были соблюдены Обществом, после отказа ФИО1 от подписи в ознакомлении с приказом, ему был направлен по почте приказ. ФИО1 не обращался в суд с иском о признании незаконным увольнения. В настоящее время в ООО ЧОО «Таймселс» проводится инвентаризация, после чего Общество намерено обратиться в суд с иском о взыскании с ФИО1 подотчетных сумм. Также просит суд к требованию о взыскании заработной платы за апрель 2017г. просит применить срок исковой давности. Просит в иске отказать.

В силу ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения представителя ответчика, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явки.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 135 ТК РФ Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 56 Гражданского кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом заявлены настоящие требования в связи с тем, что ответчик трудовой договор с ним не заключал, по договоренности с директором организации ФИО3 ему должны были выплачивать ежемесячно заработную плату в размере 800000 рублей, путем перечисления на счет. Работодателем не исполнены обязательства по уплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 80000 рублей, июнь 2017 года в размере 80000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ года в размере 80000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ года в размере 80000 рублей

Установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях в ООО ЧОО «Таймселс» с ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора.

18.07.2016г. с истцом был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому установлена заработная плата в размере 6500 рублей на 0,5 ставки от должного оклада, согласно штатного расписания.

Стороной ответчика не отрицается, что впоследствии ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и бывшим директором ООО ЧОО «Таймселс» ФИО6, действовавшей от имени Общества был подписан трудовой договор от 01.04.2017г., согласно которого ФИО1 был принят на должность заместителя директора по общим вопросам с должностным окладом 13000 (тринадцать тысяч) рублей согласно штатному расписанию + районный коэффициент 1950 рублей, о чем имеется соответствующая запись в трудовой книжке истца. 

Также в подтверждение надлежаще оформленных трудовых отношений стороной ответчика представлена справка 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ., которая подтверждает, что ООО ЧОО «Таймселс» производило перечисление налогов НДФЛ с заработной платы ФИО1 и которая составляла 14950 рублей с учетом районного коэффициента.

Согласно представленного штатного расписания, должностной оклад заместителя директора по общим вопросам составляет 13000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ директором ООО ЧОО «Таймселс» также вынесен приказ № о подотчетных лицах, согласно которого директор Общества распорядился выдавать под отчет наличные денежные средства следующим сотрудникам предприятия: ФИО1,- заместителю директора по общим вопросам; ФИО7- начальнику финансового отдела. Выдавать под отчет наличные денежные средства на срок 30 рабочих дней. Срок предоставления авансовых отчетов и возврата неиспользованного остатка 35 рабочих дней. Выдавать под отчет наличные денежные средства на заработную плату; хозяйственные нужды; командировочные расходы. Выдавать под отчет наличные денежные средства не более 100000 рублей. 

Как подтвердил в судебном заседании представитель ответчика, что вышеуказанную сумму входила ежемесячная заработная плата ФИО1 в размере 13000 рублей, остальные денежные средства перечислялись ФИО1 на хозяйственные нужды Общества, а именно на приобретение форменной одежды охранникам, однако авансовый отчет истцом не составлялся.

ДД.ММ.ГГГГ директором ООО ЧОО «Таймселс» был вынесен приказ № о подотчетных лицах, согласно которого директор Общества распорядился выдавать под отчет наличные денежные средства следующим сотрудникам предприятия: ФИО1,- заместителю директора по общим вопросам; ФИО7- начальнику финансового отдела. Выдавать под отчет наличные денежные средства на срок 30 рабочих дней. Срок предоставления авансовых отчетов и возврата неиспользованного остатка 35 рабочих дней. Выдавать под отчет наличные денежные средства на заработную плату; хозяйственные нужды; командировочные расходы. Выдавать под отчет наличные денежные средства не более 100000 рублей.

Денежные средства перечислялись на счет ФИО1 в подотчет на хозяйственные нужды:

ДД.ММ.ГГГГ- 92500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ-70000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. - 70000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. -92000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ.- 70000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ.- 70000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ.- 15000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. - 82800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ.- 85500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. - 80000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ.- 80000 рублей, о чем суду представлены платежные поручения.

Как указала, в судебном заседании представитель ответчика, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился с заявлением об увольнении по собственному желанию. Заявление было удовлетворено и в трудовую книжку внесена запись об увольнении по инициативе работника. При ознакомлении с приказом об увольнении ФИО1 объявил, что ни чего подписывать не будет, разорвал приказ об увольнении, забрал свою трудовую книжку, (не расписавшись при этом в книге учета трудовых книжек), больше на рабочем месте он не появлялся. Впоследствии выяснилось, что личное дело ФИО1. где хранилась копия трудового договора, приказ о приеме на работу, должностная инструкции и другие документы, пропали.

Требования ФИО1 о выплате ему компенсации за неиспользованный отпуск также являются необоснованными, так как ДД.ММ.ГГГГ. при увольнении ФИО1 была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 17300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и с подотчетными средствами оставшаяся часть заработной платы была выплачена ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, в ходе рассмотрения дела не нашло своего подтверждения, что истцу не выплачивалась заработная плата.

Кроме того, в судебном заседании стороной ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованию о взыскании заработной платы за апрель 2017г.

Согласно ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Истец же с настоящими иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ., то есть за пределами срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, суд оценив представленные доказательства, не находит оснований для удовлетворения требований.

Руководствуясь ст. ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО Частная охранная организация «Таймселс» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании морального вреда

отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через данный районный суд.

Судья: Т.К.Сарварова