Дело № 2-3632/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года

07 июня 2019 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области о признании права на приватизацию жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что спорное жилое помещении по адресу: 

<

адрес>, было ей предоставлено ДД.ММ.ГГ в качестве комнаты в общежитии текстильной фабрики. В связи с ликвидацией фабрики, ДД.ММ.ГГ истец получила договор социального найма жилого помещения №, где зарегистрирована по месту жительства, и проживает до настоящего момента.

Спорное жилье - это комната площадью 

<

...> кв.м. Прав на другое имущество истец не имеет, в приватизации ранее не участвовала. 

ФИО1 обращалась к ответчику с заявлением о намерении приватизировать жилье. Ответчиком направлен в адрес истца отказ в связи с тем, что договор, заключенный в ДД.ММ.ГГ г. между администрацией городского поселения Октябрьский и ФИО1 не соответствует нормам действующего жилищного законодательства. На данный момент спорное жилье является муниципальной собственностью.

Так как занимаемая истцом комната не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, которые указаны в ст.4 Закона РФ «О приватизации фонда Российской Федерации», ФИО1 считает, что отказ в приватизации указанной комнаты нарушает ее право на приватизацию комнаты и является неправомерным.

Просила суд признать за ней право на приватизацию комнаты № по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель Администрации городского округа Люберцы Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Статьей 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

Из содержания статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от ДД.ММ.ГГ следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. 

Таким образом, жилые помещения в общежитиях, расположенных в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, которые были предоставлены гражданам как общежития и переданы в муниципальный жилищный фонд, могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации в собственность на условиях, предусмотренных Законом.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> было предоставлено ФИО1 ДД.ММ.ГГ в качестве комнаты в общежитии текстильной фабрики. 

В связи с ликвидацией фабрики, ДД.ММ.ГГ Администрация г.

<

адрес> Московской области заключила с истцом договор социального найма жилого помещения №, комнаты жилой площадью 

<

...> кв.м. в муниципальном общежитии по адресу: 

<

адрес> Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены ее семьи: 

<

...>. (дочь) и 

<

...> (муж).

В соответствии с выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГ МУ Люберецкий МФЦ отдел «Октябрьский» в № по адресу: 

<

адрес> ФИО1 с ДД.ММ.ГГ была постоянно зарегистрирована по месту проживания.

На имя ФИО1 был открыт финансовый лицевой счет №, начисляются коммунальные платежи из расчета на одного человека. 

ДД.ММ.ГГ истец обратилась с заявлением к ответчику с заявлением о намерении приватизировать жилье. 

ДД.ММ.ГГ Администрацией муниципального образования городской округ Люберцы Московской области был дан отказ истцу в приватизации жилого помещения, ссылаясь на то, что договор, заключенный в ДД.ММ.ГГ г. между администрацией городского поселения Октябрьский и ФИО1, не соответствует нормам действующего жилищного законодательства, не предоставлены архивные выписки с места предыдущей регистрации по месту жительства с ДД.ММ.ГГ г., сведения по 

<

...>., так как в выписке из домовой книги числятся зарегистрированными два человека, не представлен оригинал технического паспорта.

В соответствии с решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ по заявлению ФИО1 об установлении факта проживания на территории РФ, вступившим в законную силу, судом установлено, что ФИО1 до ДД.ММ.ГГ г. проживала на территории Азербайджана, с ДД.ММ.ГГ года поступила на дневное отделение текстильного училища № в 

<

адрес> Московской области. ДД.ММ.ГГ у истца родилась дочь. С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ была временно прописана в рабочем общежитии фабрики им. Октябрьской революции в 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГ ФИО1 была прописана по указанному адресу постоянно.

Истец ранее в приватизации не участвовала, свои права на приватизацию не реализовывала, что подтверждается уведомлениями об отсутствии в ЕГРП сведений о правах на объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ и справкой ГУП МО МОБТИ Люберецкий филиал от ДД.ММ.ГГ.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец с момента вступления в силу Федерального Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ" приобретает в отношении спорного жилого помещения все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма. 

Жилые помещения, переданные в пользование по договору социального найма, подлежат последующей приватизации на основании Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в равных долях при условии согласия каждого из них на получение жилья в собственность.

При этом, не соответствие нормам действующего жилищного законодательства договора социального найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГ, заключенного от имени собственника жилого помещения гп. Октябрьский Люберецкого муниципального района Московской области, не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления документов.

Ограничений для приватизации занимаемой истцом комнаты, установленных Законом "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на приватизацию жилого помещения - комнаты площадью 

<

...> кв.м. по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья: А.А. Неграмотнов