Дело № 2-1314/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 15 сентября 2020. 

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Киселевой И.В.,

при секретаре Пантышиной В.В.,

с участием

прокурора Землянухиной О.В., 

истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указывает, что в 

<

адрес> по Ленинскому проспекту 

<

адрес> зарегистрированы проживающими ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетняя ФИО1 Согласно лицевому счету нанимателем квартиры является ФИО2, которая является бабушкой несовершеннолетней ФИО1 C ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ФИО1 проживает совместно с истцом, которая с ДД.ММ.ГГГГ является ее опекуном. отец несовершеннолетней ФИО7 решением Левобережного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был лишен родительских прав в отношении дочери, мать ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ. на момент установления опеки над несовершеннолетней и по настоящее время ответчики в спорной квартире не проживают, добровольно выехали из спорного жилого помещения примерно ДД.ММ.ГГГГ, забрав все свои вещи, коммунальные услугу с этого же времени не оплачивают, текущий ремонт не производят, однако регистрацию сохраняют. 

В судебном заседании истец ФИО4 свои исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснила, что после трагической смерти ФИО8, найденной убитой в спорной квартире, ответчики скрылись с места проживания и до настоящего времени их место жительства не известно.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились. О слушании дела извещались судом своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд в соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ направлял в адрес ответчиков заказные письма с уведомлением об извещении о времени и месте рассмотрения дела, которые возвращены почтовым отделением за истечением срока хранения.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, поскольку о дате и месте судебного заседания они извещались судом заказными письмами с уведомлением, но за их получением по почтовым уведомлениям не являлись, то есть фактически отказались от их получения. 

Третье лицо представитель Управления жилищных отношений 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела он извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Третье лицо 

<

адрес> в судебное заседание не явилось, о слушании дела извещено своевременно и надлежащим образом, возражений, ходатайств не заявлено.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, опросив свидетелей, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, проверив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО4 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО1, родителями которой являлись ФИО7 и ФИО8 (л.д.16).

В спорной 

<

адрес> по Ленинскому проспекту 

<

адрес> зарегистрированы проживающими ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Нанимателем спорной квартиры согласно копии лицевого счета является ФИО2 (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ мать ФИО1 – ФИО8 умерла.

Распоряжением управы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, ФИО4 назначена опекуном несовершеннолетней ФИО1, место проживание несовершеннолетней определено по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 поручено обеспечить в том числе защиту личных имущественных и неимущественных прав несовершеннолетней (л.д.17). 

Решением Левобережного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 лишен родительских прав в отношении несовершеннолетней ФИО1 (л.д.53-54).

В соответствии с положением ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Исходя из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчики являлись родственниками несовершеннолетней ФИО1 ФИО1 приобрела равное с ФИО11 и ФИО3 право пользования указанным жилым помещением на основании ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ. 

Согласно ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ за ФИО3 сохраняются такие же права, какие имеет наниматель при условии, что она продолжает проживать в занимаемом жилом помещении.

Являясь несовершеннолетней, ФИО1 не имела возможности в полной мере реализовать свое право на спорное жилое помещение, поскольку ее место жительство было определено с истцом ФИО4

Спорная квартира в настоящее время находится в запущенном состоянии, входная дверь забита и опечатана Управлением жилищных отношений Администрации городского округа 

<

адрес>, оконные проемы также закрыты фанерой ввиду отсутствия стекол, энергоснабжение, газоснабжение, водоснабжение отключено.

Обстоятельства выезда из спорной квартиры ответчиков с 2013 года, подтверждены в том числе, показаниями свидетеля ФИО9, которая является тетей ответчика ФИО2 ФИО2 работала дворником, получила спорную жилую квартиру, куда переселилась с двумя дочерями – ФИО3 и ФИО8 Отец девочек на тот момент находился в местах заключения. за квартиру никто никогда не платил. ФИО2 бросила своих дочерей и ушла задолго до смерти Ирины ФИО11. ФИО1 сразу после рождения жила у ФИО4 ФИО8 и ФИО3 вели асоциальный образ жизни. после Ирину ФИО11 нашли убитой в спорной квартире. ключи от квартиры находятся в отделении полиции либо в домоуправлении, поскольку после убийства квартира закрыта, ей никто не пользовался. девочка прописана в квартире и это жилье должно быть ее. 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела нашли свое подтверждение и доводы истца о том, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, забрав свои личные вещи, переехал в другое место жительства, вещей, принадлежащих им в спорной квартире нет, препятствия в пользовании жилым помещением не чинились, обязанности по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчики не исполняют, намерений пользоваться спорным жилым помещением ответчики не заявляли.

Доказательств обратного суду при рассмотрении дела представлено не было.

Ответчики длительное время не проживают в спорном жилом помещении, а сохраняют в нем лишь регистрацию.

Между тем, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие выше названные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

Сам факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не порождает право на данную жилую площадь, является административным актом. 

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма (БВС РФ 2006 г. № стр.27). 

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО2, ФИО3 добровольно выбыли из спорной 

<

адрес> по Ленинскому проспекту 

<

адрес> на другое место жительства, они отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, расторгли в отношении себя указанный договор и утратили право на жилое помещение. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, регистрация (ДД.ММ.ГГГГ) несовершеннолетней ФИО1 была произведена на основании статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В тоже время, суд учитывает, что в соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

По смыслу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. 

Из разъяснений, данных в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, в отношении которой обладают правом пользования их родители, то есть право пользования несовершеннолетними детьми жилыми помещениями производно от права пользования данными помещениями их родителей.

Поскольку мать несовершеннолетней ФИО1 умерла, ФИО1 находится под опекой, ей перешло право пользования спорным жилым помещением, осуществить свои права в силу несовершеннолетнего возраста ФИО1 не имеет возможности. 

При указанных обстоятельствах исковые требования о признании ответчиков ФИО2 и ФИО3 утратившим право пользования квартирой № 

<

адрес> по Ленинскому проспекту 

<

адрес> подлежат удовлетворению.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, утратившей право пользования жилым помещением квартирой 46 

<

адрес> по Ленинскому проспекту 

<

адрес>.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, утратившей право пользования жилым помещением квартирой 46 

<

адрес> по Ленинскому проспекту 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 и ФИО3, с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, Ленинский проспект, 

<

адрес>, кВ.46.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде. 

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Киселева

Дело № 2-1314/20