Судья Моржуева Я.В. Дело № 33-3032/2026

УИД 61RS0023-01-2025-001323-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Вялых О.Г.

судей Портновой И.А., Голубовой А.Ю.,

при секретаре Шипулиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2667/2025 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 об установлении факта договорных отношений, взыскании денежных средств по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 13 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Вялых О.Г., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 об установлении факта гражданско-правовых отношений между ФИО1 и ООО «Пилот-Сервис» в период с 03.02.2022 по 14.01.2025, о взыскании с ответчика в пользу истца материального вреда в размере 6 400 руб. в виде невозвращенных истцу денежных средств в качестве оплаты за оказанные им ответчику услуги, ссылаясь на то, что с 03.02.2022 по 14.01.2025 между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, в связи с оказанием ответчику услуг по перевозке пассажиров легковым такси, в связи с чем истцом на телефон установлено мобильное приложение, используемое водителями такси для осуществления трудовой деятельности. Оплата оказанных истцом услуг производилась на счет в приложении, доступ к которому имеет каждый водитель такси. На данный счет истцом был зачислен депозит в размере 500 рублей, в дальнейшем, на данный счет зачислялась заработная плата. При оплате клиентом услуг такси, ответчик удерживал 10% от поступившего платежа за услуги по информированию о заказе и 5 % за ведение счета. Коммерческие отношения между сторонами были прерваны незаконными действиями сотрудников ответчика, которые в одностороннем порядке отключили работу приложения, расторгнув договор оказания услуг в одностороннем порядке. По мнению истца, формальной причиной прерывания коммерческих отношений стало неоднократное некачественное оказание услуг. К моменту незаконного расторжения ответчиком коммерческих отношений на счете в приложении имелась сумма в размере 6 400 руб., которые ответчиком не были возвращены.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 13 ноября 2025 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения и об удовлетворении иска.

Апеллянт ссылается на ответ ООО «БИТ Мастер» и скриншоты со своего телефона и настаивает, что осуществлял деятельность по перевозке пассажиров такси у ИП ФИО2 с позывным «759», Однако, суд этим доказательствам оценки не дал, исказил показания свидетеля ФИО3, которая сообщила, что ИП ФИО2 ведет контроль за работой такси, имеющих опознавательные знаки такси «Пилот», в том числе и за работой истца, при этом, претензий в связи с использованием истцом указанных опознавательных знаков ответчик истцу не предъявлял. Также суд не сообщил о двух аудиозаписях разговоров, где ИП ФИО2 заявил о «подарке» истцу в виде допуска к работе в период с 2022 по 2025 годы. Также из скриншота следует наличие на счету у истца истребуемой суммы 6400 руб., которые подлежат компенсации истцу ответчиком в порядке ст. 15 ГК РФ.

Апеллянт настаивает, что фактически был допущен к труду ответчиком.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, рассмотрев дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, пришла к следующим выводам.

Постанавливая обжалуемое решение, суд руководствовался ст. ст. 1,12,420,309,310,159,434,779 ГК РФ и исходил из отсутствии оснований полагать, что между истцом и ответчиком заключен возмездный договор оказания услуг, поскольку доказательств, с достоверностью подтверждающих заключение договора, его существенные условия материалы дела не содержат, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1 об установлении факта договорных отношений и взыскании денежных средств суд не усмотрел.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1), а положения абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает, что заявление требования о пресечении действий, нарушающих право, может быть использовано конкретным субъектом в качестве способа защиты его нарушенного права.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1). К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Как следует из ст. 159 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

Сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума № 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Взаимоотношения исполнителя с заказчиком регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 21.04.2011 № 69-ФЗ) деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

На основании п. п. 2, 3 ст. 9 указанного Федерального закона разрешение выдается при наличии у юридического лица или индивидуального предпринимателя на праве собственности или на условиях лизинга транспортных средств, предназначенных для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, и при условии соответствия требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с настоящим Федеральным законом законами субъектов Российской Федерации. Разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси.

Согласно пп. "г" п. 1 ч. 16 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ в целях обеспечения безопасности пассажиров легкового такси и идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам легковое такси должно соответствовать обязательным требованиям, в том числе должно иметь на крыше опознавательный фонарь оранжевого цвета.

Таким образом, оказание услуг такси может осуществляться только лицом, получившим соответствующее разрешение. Данное разрешение выдается только индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу.

Из буквального толкования пунктов 1 и 2 ч. 16 ст. 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 года № 69-ФЗ следует, что водителями легкового такси являются работники по трудовому договору и лица, заключившие гражданско-правовой договор.

Передача транспортного средства, используемого в качестве легкового такси, по договору аренды другому лицу для использования в качестве легкового такси, не допускается, услуги по таксомоторным перевозкам физическое лицо, не имеющее соответствующего разрешения, либо не являющееся работником лица, имеющего такое разрешение, от своего имени оказывать не может.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих на крыше - опознавательный фонарь легкового такси, в случае отсутствия у водителя такого транспортного средства выданного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Как видно из дела ФИО1 является собственником автомобиля Ниссан Альмера, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Основным видом деятельности ИП ФИО2 (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) является торговля розничная в неспециализированных магазинах - 47.1, одним из видов дополнительной деятельности является деятельность легкового такси и арендованных автомобилей с водителем - 49.32.

ФИО1 настаивал на том, что в спорный период с 03.02.2022 по 14.01.2025 между ним и ответчиком достигнута устная договоренность об оказании услуг такси, истец использовал свой автомобиль в качестве такси, подключил его к сервисам и получал денежные средства от использования автомобиля в качестве такси.

Согласно пояснениям истца, услуги по перевозке пассажиров и багажа оказываются службами такси, в данном случае ИП ФИО2, заключившим с истцом договор на оказание услуг по предоставлению доступа к сервису. На территории ИП ФИО2 находился терминал, с помощью которого он пополнял баланс по позывному «759».

На данный счет истцом был зачислен депозит в размере 500 руб., в дальнейшем на данный счет зачислялась заработная плата. При оплате клиентом услуг такси ответчик удерживал 10% от поступившего платежа за услуги по информированию о заказе и 5 % за ведение счета.

В приложении в личном кабинете он видел поступающие заказы по перевозке пассажиров, а на счет в приложении поступали денежные средства за выполненные заказы по безналичному расчету. Кроме того, истец осуществлял перевозку работников предприятия. Лично оплату за данные перевозки он не получал. График работы у него был с 05-00 час. до 14-00 час. и в вечернее время с 18-00 час. до 20-00 час.

Истец указывает на то, что его транспортное средство так же имеет символику (световой знак такси с номером «260-260»), указывающую на то, что данный автомобиль используется в качестве такси.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО БИТ «Мастер» является международной IT-компанией, занимающейся разработкой программного обеспечения и предоставлением сервисов для автоматизации служб такси.

Общество не является правообладателем и разработчиком Программы для ЭВМ «Такси-Мастер» и предоставляет клиентам, осуществляющим деятельность по перевозке пассажиров (такси), неисключительное право использования программы. Совместно с программой клиентам предоставляются приложения (приложение для водителя «TMDriver» и приложения для пассажиров «TaxoPhone»). Также Общество осуществляет техническую поддержку предоставляемых сервисов.

Общество в рамках лицензионных договоров передает клиенту неисключительные права на программу и приложение и осуществляет их настройку на сервере Клиента либо арендованным им стороннем сервисе. При оказании услуг внедрения программы и приложения осуществляется только сборка, настройка и установка программы и приложений к ней, каких-либо данных общество не копирует, не архивирует и не сохраняет себе, свободного доступа к серверу не имеет. Клиент самостоятельно заносит (без участия Общества) пользователей программы (водители, диспетчеры, организации). Все данные о деятельности Клиента находятся на сервере Клиента, к которому Общество не имеет доступа. Доступ к серверу и данным, хранящимся на сервере Клиента, имеет только он сам. Осуществить подключение к серверу Клиента для просмотра данных, которые хранятся в программе и приложении на сервере Клиента, возможно исключительно после получения доступа от Клиента.

Приложение для водителя «TMDriver» предназначено для обмена информацией о заказе (его состоянии, стоимости, маршруте и т.д.) между сервером, установленным на территории клиента либо арендованном клиентом в стороннем сервисе аренды сервера, на котором установлена Программа для ЭВМ «Такси-Мастер» и водителем, подключенным к серверу посредством интернет-канала. При этом указанное приложение кастомизируется для службы такси, то есть в рамках настоящего дела Приложение «TMDriver» выложено в магазины приложений с наименованием службы такси как приложение «Пилот-водитель».

Первоначально право использования программы было предоставлено ООО ТК «Замок» по договору на передачу программного продукта «Такси-Мастер» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.09.2018.

19.12.2019 ООО ТК «Замок» и ООО «Пилот-Сервис» заключили Соглашение о переуступке прав на ПО «Такси-Мастер».

02.10.2020 в адрес Общества поступило соглашение, заключенное между ООО ТК «Замок» и ООО «Пилот-Сервис», в соответствии с которым стороны пришли к соглашению считать недействительным соглашение о переуступке прав на ПО «Такси-Мастер» с 19.12.2019.

02.10.2020 ООО ТК «Замок» заключило с ИП ФИО2 соглашение о переуступке прав на ПО «Такси-Мастер», с условиями о распространении действия соглашения с 19.12.2019.

Таким образом, правообладателем ПО «Такси-Мастер» (на условиях неисключительной лицензии) и приложения «Пилот-водитель» является ИП ФИО2 на основании Соглашения о переуступке прав на ПО «Такси-Мастер» от 02.10.2020.

В период с февраля 2022 по 2025 года согласно сведениям из ИФНС в отношении запрашиваемого лица ФИО1 на основании данных о выплатах физическим лицам по работодателям из раздела 3 расчетов по страховым взносам за период с 2022 г. по 2025 г. налоговыми агентами в Инспекции не предоставлялись.

Как следует из ответа № 2 от 15.07.2025 ООО «Пилот-Сервис» финансово-экономической деятельности не ведет. Трудовые договоры, договоры гражданско-правового характера не заключались, начислений и выплат заработной платы не производилось. Трудовых отношений, гражданско-правовых договоров с ФИО1 не заключалось.

Из представленного суду отзыва ООО «Пилот-Сервис», выписки из ЕГРЮЛ следует, что данное общество зарегистрировано Межрайонной ИФНС № 12 по Ростовской области, основным видом деятельности ООО «Пилот-Сервис» является розничная торговая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями. Одним из дополнительных видом деятельности является 49.32 – Деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем.

Договорных отношений с ФИО1 не имеется и не имелось, денежных средств ФИО1 в кассу организации не вносил, на счет не перечислял, трудового договора не заключалось, иных сложившихся договорных отношений нет.

Ответчик пояснил, что между ИП ФИО2 и ФИО1 договорных отношений не имелось. В отношении лиц, которые подключаются к приложению и пользуются информацией о заказах, размещенных в приложении, журналов учета нарушений сотрудников ИП ФИО2 не ведется, поскольку в трудовых отношениях с ИП ФИО2 не состоят и не являются сотрудниками.

Из представленной стороной ответчика бухгалтерской документации за 2022-2023 гг. следует, что в штате ИП ФИО2 отсутствуют работники и уплата страховых взносов и иных сумм выплат не производилась, сведений о том, что в собственности или в аренде имеются автомобили также не имеется, за 2024-2025 г. ответчиком предоставлены сведения о количестве застрахованных лиц – 24 с предоставлением персональных данных физических лиц и сведений о суммах выплат и иных вознаграждений в их пользу, из которых не следует, что ИП ФИО2 отчислялись страховые взносы на ФИО1 и производились какие-либо суммы выплат и иные вознаграждения.

Между тем, сторонами не оспаривался факт предоставления истцу доступа к сервису, оказание услуг по осуществлению перевозок пассажиров и багажа легковым такси и иных услуг для корпоративных пользователей, однако не в тот период, который указывает истец, а ранее.

Факт заключения договора гражданско-правового характера в спорный период ответчик категорически отрицает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

Из содержания норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг с применением к нему общих положений о подряде следует, что договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату. При этом исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, исполняя условия по договору на свой риск.

Действительно, в суде первой инстанции допрашивался свидетель ФИО5, которая показала, что с 2010 г. работает у ИП ФИО2 по настоящее время в должности заместителя директора. ФИО1 был зарегистрирован в службе в 2020 г. и работал около года, правоотношения были прекращены в связи с большим количеством жалоб поступивших на него. К диспетчерским услугам можно подключиться удаленно, либо прибыв в офис к ИП ФИО2 Водители устанавливают приложение, регистрируются в нем, пополняют баланс в приложении для оплаты диспетчерских услуг. Денежные средства за безналичную оплату заказов поступают на счет ИП ФИО2 и не выплачиваются водителям, с этих денежных средств можно оплатить комиссию 10% от стоимости выплаченного заказа. Оплата услуг водителю происходила в основном в наличной форме. ФИО1 транспортное средство не арендовал. После прекращения правоотношений истец периодически приходил в офис с целью зарегистрироваться в приложении, но получал отказ. Книга учета жалоб отсутствует, поступающие звонки от клиентов с жалобами не регистрируются. Свидетель также пояснил, что световые знаки на автомобилях можно приобрести в свободном доступе на Авито, что не свидетельствует о том, что данные лица являются работниками, либо исполнителями по договору оказания услуг по перевозке пассажиров ИП ФИО2 Кроме того, свидетель отметил, что на представленных на обозрение скриншотах действительно изображены страницы из их приложения по оказанию диспетчерских услуг, которые являются общедоступными, любой, кто скачает приложение, может открыть страницы.

Факт предоставления истцу доступа к сервису, оказание услуг по осуществлению перевозок пассажиров и багажа легковым такси ответчиком не оспаривался, однако правоотношения между истцом и ответчиком имели место быть в 2020 г. Ответчиком реализовано предусмотренное условиями сервиса право на ограничение доступа к сервису на основании неоднократных жалоб.

Доказательств, опровергающих указанные объяснения ответчика и представленные доказательства, в ходе судебного разбирательства представлено не было, обстоятельств, свидетельствующих об обратном также не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не оценил скриншоты с личного кабинета истца, аудиозаписи разговора между ним и ответчиком, смс-сообщения, опровергаются содержанием решения суда.

Представленные истцом смс-сообщения о поступлениях на баланс денежных средств, аудиозапись, а также световые знаки на автомобиле с номером «260-260» по смыслу ст. 67 ГПК РФ не могут являться относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими наличие договорных отношений между сторонами, поскольку сами по себе с достаточной степенью достоверности факты осуществления истцом деятельности водителя такси с оказанием услуг по перевозке пассажиров не подтверждены в заявленный истцом период времени.

Представленные скриншоты приложения «Пилот-Водитель» находятся в общем доступе, смс-сообщения о перечислениях/поступлениях денежных средств не персонализированы и не свидетельствуют об учетной записи ФИО1

Световые знаки на автомобиле не свидетельствуют о фактическом использовании истцом транспортного средства в качестве такси, и о том, что истец является исполнителем по договору оказания услуг по перевозке пассажиров ИП ФИО2

Содержание аудиозаписи телефонного разговора с достоверностью и достаточностью не подтверждает, что между ФИО1 и ИП ФИО2 было достигнуто соглашение о совершении истцом по заданию ответчика определенных действий, в том числе о размере оплаты фактически оказанных услуг, и не свидетельствует о заключении какого-либо договора. Кроме того, представленная аудиозапись не позволяет идентифицировать голоса, определить лиц, участвующих в разговоре, а также временной промежуток, в связи с чем, данное доказательство не может являться бесспорным доказательством по делу. Из содержания аудиозаписи следует, что истец просит вернуть его на работу и требует встречи с руководителем, при этом, требований о возврате денежных средств, находящихся на депозите не заявляет.

В судебном заседании истец подтвердил, что ранее с требованиями о возврате денежных средств к ответчику не обращался.

Кроме того, для применения ст. 15 ГК РФ необходимо установить, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Требование истца о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Таких доказательств истцом не представлено, судом не добыто.

Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, признаваемых законом основаниями к отмене судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 13 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Полный текст изготовлен 24 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи