Дело № 1-292/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе: 

судьи Гуровой О.Ю.,

при секретаре Зобовой Н.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Круцких А.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кириллова Р.А., предоставившего ордер № 119 от 24.07.2024 и удостоверение № 595 от 25.05.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего четверых малолетних детей и трех несовершеннолетних, работающего в 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах:

ФИО2, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, в неустановленное время, в первых числах декабря 2019 года, желая уклониться от соблюдения порядка получения права управления отдельными видами транспортных средств в Российской Федерации, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение в целях использования и использование поддельного водительского удостоверения, используя мобильный телефон с выходом в «Интернет», обратился к неустановленному лицу, которому отправил для изготовления поддельного водительского удостоверения на неустановленный адрес электронной почты свою личную фотографию и копию паспорта гражданина Российской Федерации на свое имя.

ФИО2, примерно в середине декабря 2019 года, точное время дознанием не установлено, находясь в г. Тамбове в районе Центрального рынка за 10 000 рублей незаконно приобрел (получил) на свое имя, предоставляющее ему право управлять транспортными средствами с разрешенными категориями «В, В1, М», поддельное водительское удостоверение с серийной нумерацией 99 14 697159.

ФИО2, заведомо зная, что водительское удостоверение с серийной нумерацией 99 14 697159, поддельное, хранил данное водительское удостоверение при себе с целью последующего использования до момента его предъявления 21.04.2024 сотрудниками ГИБДД УМВД России по Тамбовской области. 

ФИО2, 21.04.2024, примерно в 09 часов 35 минут, являясь участником дорожного движения и управляя мопедом Альфа RX LUX 11, без государственных регистрационных знаков в районе 385 км автомобильной дороги Орел-Ливны-Тамбов (поворот на с. Авдеевка) Тамбовского муниципального округа Тамбовской области был остановлен для проверки документов сотрудниками ГИБДД УМВД России по Тамбовской области. Имея умысел на использование заведомо поддельного удостоверения и осознавая противоправность своих действий, для подтверждения права управления мопедом Альфа RX LUX 11, без государственных регистрационных знаков, ФИО2 предъявил несущим службу сотрудникам ГИБДД УМВД России по Тамбовской области, имеющееся у него поддельное водительское удостоверение с серийной нумерацией 99 14 697159 на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бланк которого, согласно заключению эксперта № 923 от 02.05.2024, изготовлен не производством «Гознак». Бланк указанного водительского удостоверения изготовлен: изображение фоновой сетки, изображения текстовых реквизитов в исследуемом бланке отпечатаны с форм плоской офсетной печати; изображения знаков серийной нумерации «99 14 697159» выполнены способом цветной электрофотографии, с использованием ПЭВМ и периферийного оборудования; изображение элемента буквенного кода страны «RUS» выполнено способом трафаретной печати. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, поддержал. При этом пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия его удовлетворения. 

Его защитник – адвокат Кириллов Р.А. заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель против особого порядка принятия судебного решения не возражает.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих по делу лиц, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены. Подсудимый последствия постановления приговора в особом порядке осознает, поэтому имеются основания для удовлетворения его ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, фактические обстоятельства дела, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим (л.д. 61), по месту работы и месту жительства характеризуется положительно (л.д. 70, 72), на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 63).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у подсудимого четырех малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает явку с повинной (л.д. 8), поскольку не может признать ее по п. «и» ч. 1 данной статьи, так как добровольное заявление о совершенном преступлении сделано им после его задержания и расценивает ее как признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также наличие трех несовершеннолетних детей, отца, являющегося инвалидом 3 группы и матери, страдающей хроническими заболеваниями, которым подсудимый оказывает помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь принципами справедливости, законности и индивидуализации уголовного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, сведений о его личности и иных, характеризующих данных, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно посредством назначения наказания в виде ограничения свободы, с возложением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Суд полагает, что именно данный вид наказания соответствует принципу справедливости и сможет обеспечить цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд не учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ему назначается менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Суд не обсуждает возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения категории преступления ввиду совершения преступления небольшой тяжести.

Оснований для применения к наказанию ст. 64 УК РФ суд не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Вопрос о вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: 

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования – Тамбовский муниципальный округ Тамбовской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: водительское удостоверение серийной нумерацией 99 14 697159 на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъятое в ходе осмотра места происшествия от 21.04.2024 года, хранящееся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Тамбовский районный суд Тамбовской области в течение 15 суток со дня провозглашения, за исключением несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор в соответствии с главой 47.1 УПК РФ также может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, при этом подавший кассационную жалобу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья О.Ю. Гурова