Дело №1-107/2018

29RS0022-01-2018-001456-80 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Архангельск 24 октября 2018 года 

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Брежневой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Туровой С.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Шабанова Н.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

защитников – адвокатов НО «Поморская коллегия адвокатов» ФИО2, предоставившего удостоверение № и ордер № от 18 октября 2018 года, ФИО3, предоставившего удостоверение № и ордер № от 24 октября 2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Архангельске, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не имеющего малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не имеющего судимости, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО4 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах. 

27 июня 2018 года в период с 03 часов 00 минут до 04 часов 30 минут ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно: телефонного аппарата, принадлежащего П., из корыстных побуждений, находясь на территории дачного участка №, расположенного на линии №А в 

<

адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, со скамейки, расположенной на территории данного земельного участка, похитил принадлежащий П. телефонных аппарат «HUAWEI P 20 lite blue» в комплекте с полимерным чехлом общей стоимостью 17811 рублей, с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», материальной ценности не представляющей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым П. значительный материальный ущерб в размере 17811 рублей.

От потерпевшего П. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением с подсудимым, так как последний загладил причиненный преступлением вред, принес извинения, никаких претензий к нему не имеется.

Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав мнение подсудимого и его защитника, поддержавших заявленное потерпевшим ходатайство, государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшего П. подлежащим удовлетворению.

Подсудимый и его защитник полностью поддержали ходатайство потерпевшего, подтвердили факт достигнутого примирения, согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Правовые последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям подсудимому разъяснены.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, в котором обвиняется ФИО4 в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

ФИО4 не имеет судимости (л.д.142), обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ущерб, принес ему извинения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ, соблюдены, и считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО4 по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Приведенные государственным обвинителем доводы суд находит несостоятельными, поскольку каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела данной категории не имеется. 

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления суда в законную силу подлежит отмене.

На основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ кассовый чек от 20 июня 2018 года, картонную коробку от телефонного аппарата «HUAWEI P20 lite», мобильный телефон марки «HUAWEI P 20 lite blue» IMEI 1: №, IMEI 2: №, с прозрачным полимерным чехлом, переданные П. на ответственное хранение, надлежит снять с его хранения и разрешить ими распоряжаться (л.д.81,82-83,99,100-101),

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ детализация соединений абонентского номера № подлежит оставлению при уголовном деле в течение срока его хранения (л.д.81).

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ФИО4 юридической помощи в период следствия в размере 2805 руб. и в суде в размере 2805 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 с момента вступления настоящего постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: кассовый чек от 20.06.2018, картонную коробку от телефонного аппарата «HUAWEI P20 lite», мобильный телефон марки «HUAWEI P 20 lite blue» IMEI 1: №, IMEI 2: №, с прозрачным полимерным чехлом, переданные П., снять с его хранения и разрешить ими распоряжаться, детализацию соединений абонентского номера 

<

***> оставить в уголовном деле в течение срока его хранения.

Процессуальные издержки в сумме 5610 (пять тысяч шестьсот десять) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение десяти суток со дня его вынесения. Дополнительные апелляционные жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.С. Брежнева