Дело № 2-1303/18

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Бузуртановой Л.Б.,

при секретаре Максименко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская промышленная компания» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Красноярская промышленная компания» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, защите прав потребителя, указав в обоснование требований, что ..... между ней и ООО «Красноярская промышленная компания» заключен договор № долевого участия в строительстве. В соответствии с условиями договора, ответчик обязался построить на земельном участке многоэтажный жилой адрес, общей площадью – 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по строительному адресу: адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцу, как участнику долевого строительства, однокомнатную квартиру под условным номером №, расположенную в 

<

данные изъяты> подъезде, на 

<

данные изъяты> этаже, общей площадью по проекту 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. В свою очередь, истец обязался принять долевое участие в финансировании строительства дома в части строительства однокомнатной квартиры, оплатить ее стоимость в размере 

<

данные изъяты> рублей, принять в собственность объект долевого строительства, а также исполнить иные договорные обязательства. В соответствии с п. 2.2 договора долевого участия в строительстве, плановое окончание строительства и ввод дома в эксплуатацию – 

<

данные изъяты>. Истец свои договорные обязательства исполнила своевременно и в полном объеме, в том числе, обязательства по оплате стоимости квартиры, между тем, ответчик свои обязательства по строительству многоквартирного дома и передаче истцу объекта долевого строительства по акту приема-передачи до настоящего времени не исполнил. Сроки окончания строительства и передачи истцу объекта долевого строительства дополнительными соглашениями не изменялись. Согласно представленному истцом расчету, общий размер неустойки по состоянию на 30.05.2018г. составляет 289 557,96 рублей. В редакции уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства с ..... по ..... в сумме 289 557,96 рублей, и до момента фактического исполнения обязательства ООО «Красноярская промышленная компания» по передаче объекта долевого строительства, моральный вред в сумме 50 000,00 рублей, штраф в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о рассмотрении дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила взыскать неустойку за нарушение сроков передачи объекта строительства по состоянию на дату вынесения решения. 

Представитель ООО «Красноярская промышленная компания» участия в судебном заседании не принимал, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав сторону истца, изучив материалы гражданского дела, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.02.1999г. № 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", под инвестициями понимаются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Как следует из содержания ст. 4 Федерального закона от 25.02.1999г. № 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Согласно п. 1 ст. 8 названного ФЗ, отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», (далее Закон «О долевом участии в строительстве») настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (п. 1 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ). 

В соответствии с п. 3 ст. 6 Закона «О долевом участии в строительстве», в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В судебном заседании установлено, что между ..... между ФИО1 и ООО «Красноярская промышленная компания» заключен договор № о долевом участии в строительстве многоквартирного дома, согласно которому ответчик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в 

<

данные изъяты>.

Согласно условиям данного договора, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением инвестиционных средств построить объект недвижимости, многоэтажный жилой адрес, местоположение которого установлено примерно адрес здания, имеющего почтовый адрес: адрес

В соответствии с п. 1.5 Договора, объектом долевого строительства является жилое помещение, а именно однокомнатная адрес (условный номер), расположенная в 1 подъезде на 8 этаже в строящемся многоэтажном жилом адрес, планируемая общая площадь квартиры по проекту, с учетом понижающего коэффициента, составляет 

<

данные изъяты> кв.м., площадь квартиры без учета балконов и лоджий составляет 

<

данные изъяты> кв.м. 

В соответствии с п. 2.2 договора застройщик обязуется передать истцу квартиру в .....

Из п. 3.1 договора следует, что общая цена договора составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно п. 3.5 договора уплата цены договора производится участником долевого строительства путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо в кассу застройщика, либо иным, не запрещенным законом или настоящим договором способом в следующем порядке:

- сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей оплачивается не позднее чем через два дня после государственной регистрации договора;

- сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей оплачивается с рассрочкой платежа до 05.05.2016г. следующим образом:

- сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей - в срок до 05.06.2015г.;

- сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей - в срок до 05.07.2015г.;

- сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей - в срок до 05.08.2015г.;

- сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей - в срок до 05.09.2015г.;

- сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей - в срок до 05.10.2015г.;

- сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей - в срок до 05.11.2015г.;

- сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей - в срок до 05.12.2015г.;

- сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей - в срок до 12.01.2016г.;

- сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей - в срок до 05.02.2016г.;

- сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей - в срок до 05.03.2016г.;

- сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей - в срок до 05.04.2016г.;

- сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей - в срок до 05.05.2016г.

В соответствии с п. 7.1 Договора за невыполнение либо ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. 

Свои обязательства по оплате цены договора истец исполнила в полном объеме, что подтверждается справкой ООО «Красноярская промышленная компания» от 

<

данные изъяты>. согласно которой, расчет по договору долевого участия в строительстве № от ..... произведен полностью (л.д. 18).

Статья 6 Закона «О долевом участии в строительстве» устанавливает: в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

За период с 

<

данные изъяты>. по 

<

данные изъяты>. просрочка исполнения ответчиком своего обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта такого строительства составила 

<

данные изъяты> день. Принимая во внимание ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующую на день исполнения обязательства, цену договора (

<

данные изъяты> руб.), истец исчислил законную неустойку в размере 289 557,96 руб. Представленный истцом расчет проверен судом и признан обоснованным. Ответчиком контррасчет суду не представлен.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в сумме 289 557,96 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, о взыскании которой истец просит на будущее, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

По смыслу указанных разъяснений присуждение судом неустойки по момент фактического исполнения обязательства ответчиком (за исключением присуждения неустойки, предусмотренной ст. 395 ГК РФ, начисление которой производится с учетом разъяснений, содержащихся в п.48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. №7) производится судом с учетом характера спорного правоотношения, ограничений, установленных законом по периодам и (или) размеру начислений, либо иных законодательных ограничений. Возможность взыскания неустойки по момент фактического исполнения обязательства ответчиком в любом случае должно быть обосновано судом.

В то же время, законом не исключена возможность снижения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства, без учета возможности применения к спорному правоотношению ст. 333 ГК РФ, будет являться нарушением баланса интересов сторон и противоречить компенсационному характеру неустойки, тем более, что применение ст. 333 ГК РФ к неустойке, которая не начислена, действующим законодательством не предусмотрено. Условия применения данной правовой нормы, подразумевают оценку судом уже наступивших правовых последствий нарушения обязательства.

При взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, размер неустойки может во много раз превысить как стоимость объекта долевого строительства, так и цену иска в целом, что не будет отвечать принципу разумности, а также соразмерности последствиям неисполнения обязательства.

Несмотря на это, ФИО1 не лишена права, в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, предъявить требование о взыскании неустойки, установленной ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», с даты по которую неустойка была начислена, о момента фактического исполнения обязательства ответчиком либо иного определенного истцом срока.

Оценивая требование истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000,00 рублей, суд исходит из следующего.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Таким образом, суд полагает, что у истца возникло право на получение компенсации морального вреда согласно положениям ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако, в связи с несоразмерностью заявленной суммы нарушенному праву, размер компенсации морального вреда суд считает подлежащим снижению до 10 000,00 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-I "О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Пунктом 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17 предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

Таким образом, с ответчика ООО «Красноярская промышленная компания» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, т.е. 149 778,98 руб. (289 557,96+10 000,00) х 50% = 149 778,98 руб.)

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Красноярская промышленная компания» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 395,58 (6095,58+300,00=6395,58) рублей за требования имущественного и неимущественного характера. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Красноярская промышленная компания» в пользу ФИО1 неустойку за период с 09.01.2017г. по 30.05.2018г. в сумме 289 557,96 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 10 000,00 рублей; штраф в сумме 149 778,98 рублей, а всего взыскать 449 336,94 (четыреста сорок девять тысяч триста тридцать шесть) рублей 94 копейки.

В удовлетворении остальной части требований, заявленных ФИО1, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Красноярская промышленная компания» в доход местного бюджета государственную пошлину 6 395,58 (шесть тысяч триста девяносто пять) рублей 58 копеек.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии ему этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>