Судья: Куклева Ю.В. Дело № 30-1-367/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ярославль 19 октября 2017 года 

Судья Ярославского областного суда Безуглов В.В., 

при секретаре Черномаз А.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2,

защитника – адвоката Халатяна Р.С.,

рассмотрев жалобу защитника Тоняна Р.Р. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 2 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Галстяна Гарика,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 2 октября 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. В постановлении указано, что 30 сентября 2017 года в 10 часов 30 минут по 

<

адрес> сотрудниками полиции выявлен ФИО3 ФИО2, который прибыл на территорию РФ 15 октября 2016 года. Срок законного пребывания ФИО2 на территории России истек 12 января 2017 года. Однако в нарушение пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» по истечении указанного срока ФИО2 не выехал за пределы РФ, а также не имеет документов, подтверждающих право на пребывание на территории России. 

В поданной в Ярославский областной суд жалобе защитник Тонян Р.Р. не соглашается с постановлением. Указывает, что судом не учтены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, в частности, не учтено заключение между ФИО2 и гражданином ФИО1 гражданско-правового договора сроком действия с 10 января 2017 года до 1 декабря 2017 года на выполнение ремонтных работ. Отмечает, что с учетом указанного договора требования ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года ФИО2 не нарушены, и он законно находится на территории Российской Федерации. На основании изложенного просит постановление судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 2 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник Халатян Р.С. доводы жалобы поддержали в полном объеме по изложенным основаниям.

Проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считаю, что постановление судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законодательство о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и иных федеральных законов. Наряду с этим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется международными договорами Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно пункту 5 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).

Из представленных суду материалов следует, что ФИО2, являясь ФИО3 – государства-члена Евразийского экономического союза, въехал на территорию Российской Федерации 15 октября 2016 года в порядке, не требующем получения визы. В день приезда ФИО2 выдана миграционная карта серия 5315 номер 0951362 со сроком действия с 15 октября 2016 года до 15 января 2017 года. 

Согласно представленному защитником гражданско-правовому договору подряда от 10 января 2017 года, заключенному между гражданином РФ ФИО1 (заказчик) и Галстяном Гариком на срок до 1 декабря 2017 года, ФИО2 обязался выполнить ремонтные работы по внешней и внутренней отделке дома, в котором зарегистрирован заказчик. Данный договор заключен до истечения срока временного пребывания ФИО2, указанного в его миграционной карте. Достоверность представленного защитником договора сомнений не вызывает. 

Таким образом, срок временного пребывания на территории Российской Федерации ФИО3 Галстяна Гарика определяется сроком действия указанного выше гражданско-правового договора, который до настоящего времени не истек. Данный договор и имеющийся у ФИО2 паспорт гражданина государства-члена Евразийского экономического союза в совокупности являются документами, подтверждающими право на пребывание ФИО2 в Российской Федерации.

Всё изложенное в совокупности свидетельствует о законном, в соответствии с требованиями п. 5 ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, пребывании ФИО2 на территории Российской Федерации, то есть об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление судьи от 2 октября 2017 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 2 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Галстяна Гарика отменить. Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья В.В. Безуглов