Судья Мельников Д.А. Дело № 77-89/2024 

РЕШЕНИЕ

г. Томск 14 июня 2024 года

Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Томска от 29.05.2024, вынесенное в отношении заместителя начальника Департамента транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 29.05.2024 заместитель начальника Департамента транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области ФИО1 привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 15.15.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Томский областной суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы, заявитель приводит доводы о том, что он не является субъектом, вменного ему административного правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании, доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Аудитор Контрольно-счетной палаты Томской области К., составившая протокол об административном правонарушении по делу, в суд не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения жалобы, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, в связи с чем судья определил рассмотреть жалобу без ее участия. 

Аудитор Контрольно-счетной палаты Томской области К. представила в суд письменные возражения, в которой ссылаясь на должностной регламент заместитель начальника Департамента транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области, в том числе на подпункт «г» пункта 3.1 и абзац 4 раздела «права» пункта 3.1, просила жалобу оставить без удовлетворения, а постановление – без изменения. 

Изучив доводы жалобы, заслушав явившихся участников производства по делу, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 15.15.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и статьей 15.14 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 2 п. 4.1 ст. 139 Бюджетного кодека РФ заключение соглашений о предоставлении из бюджета субъекта Российской Федерации субсидий местным бюджетам, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период, осуществляется до 15 февраля очередного финансового года.

Аналогичный срок заключения соглашений предусмотрен п. 5 Правил формирования, предоставления и распределения субсидий из областного бюджета местным бюджетам Томской области, утвержденного постановлением Администрации Томской области от 25.12.2019 № 489а.

Согласно постановлению по делу судья установил, что 07.07.2022 Департаментом транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области (далее по тексту - Департамент) по пр. Ленина, 117 в г. Томске, в нарушение п. 5 Правил формирования, предоставления и распределения субсидий из областного бюджета местным бюджетам Томской области, утвержденного постановлением Администрации Томской области от 25.12.2019 № 489а и п. 4.1 ст. 139 Бюджетного кодекса РФ заключено Соглашение №35/22-РД о предоставлении в 2022 году бюджету муниципального образования «Первомайский район» субсидии из областного бюджета на капитальный ремонт и (или) ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения в рамках государственной программы «Развитие транспортной инфраструктуры Томской области», которое должно было быть заключено до 15.02.2022, при этом ответственным должностным лицом за заключение указанного Соглашения являлся заместитель начальника Департамента ФИО1, чем он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.15.15.3 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из примечания к ст. 2.4 КоАП РФ следует, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций.

Обосновывая свои выводы о виновности заместителя начальника Департамента транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области ФИО1 в совершении вменного правонарушения, аудитор Контрольно-счетной палаты Томской области К. в протоколе об административном правонарушении сослалась на письмо начальника Департамента Б. от 18.01.2024 № БЮ-026, представленным в Контрольно-счетную палату Томской области, в котором было указано о том, что ответственным работником по данному направлению (заключение соглашений с муниципальными образованиями) является заместитель начальника Департамента ФИО1, а также привела содержание п. 3.1 должностного регламента заместителя начальника Департамента, утвержденного начальником Департамента Б. 20.01.2020, с которым ФИО1 был ознакомлен 22.01.2020.

Судья районного суда в постановлении указанные выводы аудитора Контрольно-счетной палаты Томской области поддержал. 

Из п. 3.1 указанного должностного регламента следует, что заместитель начальника Департамента ФИО1, назначенный на эту должность 15.02.2016, в числе прочего: планирует, организует и контролирует работу Департамента в сфере дорожной деятельности в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации и Томской области; организует разработку: проектов соглашений, договоров, контрактов, протоколов о сотрудничестве с органами государственной власти, органами местного самоуправления, хозяйствующими субъектами в сфере деятельности; осуществляет взаимодействие с органами государственной власти, органами местного самоуправления и организациями по вопросам строительства, ремонта и содержания автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения на территории Томской области. 

Если руководитель юридического лица, в данном случае начальник Департамента несет ответственность за всю деятельность этого Департамента, в том числе за действия и бездействие своих подчиненных, то иное должностное лицо Департамента может нести ответственность только в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, перечисленных в соответствующей должностной инструкции (регламенте).

В своих письменных возражениях от 13.06.2024 аудитор Контрольно-счетной палаты Томской области К. акцентировала внимание суда на обязанности ФИО1 по организации разработки проектов соглашений с органами государственной власти и местного самоуправления. 

Из чего суд полагает, что, вменяя совершение правонарушения ФИО1, аудитор Контрольно-счетной палаты Томской области К. исходила из того, что он либо не организовал своевременно разработку проекта указанного Соглашения с Администрацией Первомайского района Томской области, либо сделал это ненадлежащим образом.

Вменить ФИО1 заключение указанного Соглашения с нарушением установленного срока невозможно, так как это соглашение заключал не он, а начальник Департамента. 

В суде второй инстанции ФИО1 указал, что обязанность по разработке проекта Соглашения была исполнена им в срок, то есть до 15.02.2022. Несвоевременность заключения Соглашения связана исключительно с бездействием Администрации Первомайского района Томской области. Решение о заключении Соглашения с нарушением срока принималось не им, а начальником Департамента, им и заключено. 

Делая вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, судья районного суда сделал вывод о том, что в силу требований абзаца 4 ч. 4.1 ст. 139 Бюджетного кодека РФ, указанное Соглашение не должно было заключаться. 

В силу своего должностного регламента, положения о Департаменте, утвержденного постановление Губернатора Томской области от 09.01.2013 N 1 (подпункт 2 пункта 12), ФИО1 не был уполномочен на подписание указанного Соглашения, это не входило в его должностные обязанности.

Соглашение о предоставлении в 2022 году бюджету муниципального образования «Первомайский район» субсидии из областного бюджета на капитальный ремонт и (или) ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения в рамках государственной программы «Развитие транспортной инфраструктуры в Томской области» №35/22-РД заключено Администрацией Первомайского района Томской области и Департаментом в лице его начальника Б., им и подписано. 

Таким образом, ФИО1 не является субъектом вменного ему административного правонарушения, а, соответственно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. 

Данному обстоятельству судьей районного суда должной оценки дано не было. 

При указанных обстоятельствах постановление судьи районного суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Томска от 29.05.2024, вынесенное в отношении заместителя начальника Департамента транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.15.3 КоАП РФ, отменить, а производство по данному делу прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Судья Томского областного суда А.В. Еремеев