Дело № 1-395/2020

УИД 27RS0004-01-2020-002651-53 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 30 июля 2020 г.

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

В составе председательствующего судьи Каревой А.А. 

при секретаре Телиной Л.А.

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска Балуева Д.В.

защитника подсудимого - адвоката Гандурова А.С.

потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, образование среднее, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего несовершеннолетнего ребенка ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего в ООО «Леруа Мерлен» грузчиком, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> имеющего травму ноги, невоеннообязанного, имеющего на иждивении нетрудоспособную мать, ранее судимого:

- 05.06.2000г. районного суда Полины ФИО3 Хабаровского края (с учетом постановления Ванинского районного суда Хабаровского края от 18.03.2004г.) по ч.1 ст.105 к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

30.07.2007 г. условно-досрочное освобождение на основании постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 13.07.2007 г. на срок 3 года 6 месяцев 13 дней.

- 25.08.2008 г. мировым судьей судебного участка № 67 Хабаровского района Хабаровского края (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04.07.2011 г.) по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытая часть наказания по приговору от 05.06.2000 г., окончательно назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

02.08.2011 г. освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 4 дня на основании постановления Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20.07.2011 г.

- 13.03.2012 г. Хабаровским районным судом Хабаровского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытая часть наказания по приговору от 25.08.2008 г., окончательно назначено наказание в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

- 29.09.2014 г. Облученским районным судом ЕАО по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытая часть наказания по приговору от 13.03.2012 г., окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

20.03.2018 г. освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 22 дня на основании постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 06.03.2018 г. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут 19.02.2020 г. находясь в 

<

адрес> расположенной на 

<

адрес>, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО5, с причинением значительного ущерба последнему, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в указанное время и месте, действуя умышлено, из корыстных побуждений, тайно, так как убедился, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял со стола, находящегося на кухне, сотовый телефон «Ксиаоми Редми 7 Эй», принадлежащего ФИО5, стоимостью 7000,00 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи МТС, материальной ценности не представляющей. После чего, ФИО2 с места преступления скрылся, имея реальную возможность распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Подсудимым ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Обвинение понятно, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Вину в совершении преступления признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Данное ходатайство поддержано адвокатом Гандуровым А.С.

Потерпевший ФИО5 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ущерб ему возмещен, путем возврата похищенного имущества. 

Государственный обвинитель Балуев Д.В. согласен на постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено в присутствии защитника, добровольно и после проведения консультации с защитником, в связи с чем, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст.314 УПК РФ. 

Действия ФИО2 судом квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак, причинение значительного ущерба гражданину, с учетом примечания 2 к статье 158 УК РФ, учитывая имущественного положения потерпевшего, стоимости похищенного имущества - нашел свое подтверждение.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого: требования формы 106, согласно которой подсудимый ранее судим; бытовая характеристика, согласно которой подсудимый характеризуется посредственно, характеристика с места работы, согласно которой подсудимый характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает: в соответствии с п. «г,и,к» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие несовершеннолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему, путем возврата похищенного имущества, нахождение на иждивении нетрудоспособных родственников и пасынка, наличие травмы, принятие мер к лечению алкогольной зависимости, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ судом признан рецидив преступлений. 

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в отношении подсудимого в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку судом установлены отягчающие наказание обстоятельства. 

Судом не установлено в силу ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в силу которых ФИО2 может быть назначено наказание ниже низшего предела. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает, что он совершил преступление средней тяжести, положительную характеристику личности с места работы и посредственную с места проживания, наличие обстоятельств смягчающих и обстоятельств отягчающих наказание, учитывая нормы ст.6, ч.1 и ч.3 ст.60, ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

В силу вышеуказанных смягчающих обстоятельств, оснований для применения к ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

Вместе с тем, учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства, в целом положительную характеристику личности подсудимого, наличие постоянного места жительства и работы, возмещение причиненного ущерба, изменение образа жизни, суд находит возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания с применением к нему положений ст.73 УК РФ. Оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке ст.53.1 УК РФ не имеется, в связи с условным осуждением. Оснований для освобождения от назначенного наказания не имеется. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении в силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, оставить прежней, для обеспечения исполнения приговора, после вступления в законную силу отменить. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах решить в порядке ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ с ФИО2 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию один раз в месяц, в строго установленные дни, не совершать административных правонарушений, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки Xiaomi Redmi 7A - после вступления приговора в законную силу – считать переданным ФИО5, 1 отрезок липкой ленты со следами пальца ФИО2, дактилоскопическую карту ФИО2 - после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах дела.

От взыскания процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФ ФИО2 - освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено ходатайство и об этом указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А. Карева