УИД 63RS0007-01-2021-001730-27

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2021 года г. Самара 

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Серовой С.Н.,

при секретаре Головинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р. С.» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору о карте, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ней договора о представлении и обслуживании карты «Р. С. » на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Банк Русский Стандарт», Тарифах по картам «Р. С.», Договор о карте. На основании вышеуказанного предложения, Банк открыл счет карты, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ., Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах ЗАО «Банк Русский Стандарт» по картам «Русский Стандарт» и тем самым заключил договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ.. Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путём открытия счета карты, Банк выпустил и направил ответчику карту и в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата сумму задолженности в размере 64 496,89 руб., выставив заключительный Счёт-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.. Ответчиком требования, содержащиеся в Заключительном Счёте-выписке, исполнены не были. Задолженность по договору о карте в полном объеме до настоящего времени не погашена и составляет 52 996,89 руб.. Просил взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 52 996,89 руб., расходы по оплате госпошлины 1790 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представила заявление, в котором исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила: на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания Карт «РусскийСтандарт» и Тарифах по картам «Р. С.», заключить с ней Договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого: выпустить на её имя банковскую карту; открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием Карты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

АО «Банк Русский Стандарт» открыл на имя ответчика счет, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенный в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам, тем самым заключил договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ., выпустил на её имя карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты.

В связи с тем, что ФИО1 не исполняла обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 64 496,89 руб., выставив и направив Заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ..

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

При таких обстоятельствах, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленного истцом расчета следует, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности, возникшей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет-выписка выставлен банком ДД.ММ.ГГГГ. со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.. 

Соответственно, срок исковой давности по требованию кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства по соответствующему договору, указанного в заключительном счете, то есть с ДД.ММ.ГГГГ., поскольку с указанного момента кредитор узнал о нарушении своих прав в отношении платежей, подлежащих уплате, и в данном случае срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ..

Определением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о карте отменен.

С настоящим иском Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ., то есть по истечении срока исковой давности.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.Н. Серова

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2021г.