Дело 2–1843/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 г. г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Хуторной А.А.,

при секретаре Копыловой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указывала, что (дата). между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. Поручителем по договору выступил ответчик ФИО3 По первому требованию истца (как о том было определено в расписке) ответчик денежные средства не возвратила. По указанным основаниям, ссылаясь на положения действующего законодательства, первоначально просила взыскать с ответчика задолженность по договору займа в указанном размере, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>

В судебном заседании истец и её представитель адвокат Бамбуров С.А. исковые требования в части взыскания долга поддержали. От исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отказались, определением суда производство по делу в указанной части прекращено.

Ответчики в судебное заседание не явились, о рассотрении дела извещены надлежащим образом, своевременно, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить иск по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 3 ст. 137 ГК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Ст. 363 ГК РФ устанавливает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что (дата) г. между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. Поручителем по договору выступил ответчик ФИО3 

Срок возврата денежных средств определен по первому требованию истца.

Как ссылалась истец в иске и подтвердила в судебном заседании, она неоднократно обращалась к ответчику с требованием о возврате денежных средств, однако до настоящего момента деньги ей не возвращены.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики в нарушение ст. 56 ГПК РФ в суд не явились, наличие задолженности по договору займа перед истцом не оспорили, равно как не оспорили и размер заявленных ко взысканию денежных средств.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Поскольку при подаче иска истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, то она подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в доход бюджета г. Липецка по 

<

данные изъяты>. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>. в равных долях, т.е. по 

<

данные изъяты> с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Хуторная 

В соответствии с положениями ст. 199 ГПК РФ решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2017 года.