Дело № 2-280/2021

УИД № 45RS0002-01-2021-000288-24

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

с. Белозерское 2 июня 2021 г.

Белозерский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Воронежской О.А., 

при секретаре Алексеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «Займер» обратилось в Белозерский районный суд Курганской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 6 февраля 2019 г. между ООО МФК «Займер» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 15 000 рублей сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 547,5% годовых, срок возврата займа 8 марта 2019 г. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети «Интернет». Для получения займа ФИО1 подана заявка через сайт с указанием ее паспортных данных и иной информации. Одновременно с подачей заявки на получение займа заемщик присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер», Общим условиям договора потребительского займа и Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Ответчиком обязательства по договору займа в установленный срок не были исполнены, что привело к просрочке исполнения по договору на 775 календарных дней, с 7 февраля 2019 г. по 22 марта 2021 г. По состоянию на 22 марта 2021 г. задолженность ФИО1 составляет 52 500 рублей 00 копеек, из которых сумма основного долга 15 000 рублей, проценты – 37 500 рублей. Ссылаясь на положения Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», истец не предъявляет требований в части взыскания процентов в размере, превышающем установленный коэффициент размера предоставленного займа. Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Займер» задолженность по договору займа № от 6 февраля 2019 г. в размере 52 500 рублей 00 копеек, из которых сумма основного долга 15 000 рублей, проценты – 37 500 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 775 рублей 00 копеек, всего 54 275 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «Займер» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает о вынесении заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлялась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. 

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Кроме того, гражданским процессуальным законом (ст. ст. 117 - 118 ГПК РФ), установлены случаи, когда лицо считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, судебное извещение считается доставленным при отсутствии фактического вручения повестки (иного извещения).

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. п. 63 - 68), юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Как следует из материалов дела судебные повестки направлялись ФИО1 по адресу ее регистрации (

<

адрес>), однако были возвращены в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, что согласно ст. 165.1 ГК РФ следует расценивать как надлежащее извещение. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Как предусмотрено п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 6 февраля 2019 г. между ООО МФК «Займер» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в сумме 15 000 рублей 00 копеек, сроком по 8 марта 2019 г. (включительно) под 547,5% годовых (п.п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа). 

Пунктом 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что договор вступает в силу с момента перечисления денежных средств заемщику со счета займодавца и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок пользования суммой займа по настоящему договору составляет 30 календарных дней. Дата возврата суммы займа и начисленных процентов – 8 марта 2019 г. Дата, начиная с которой начисляются проценты за пользование займом, – 7 февраля 2019 г. (п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что сумма начисленных процентов за 30 календарных дней пользования суммой займа составляет 6 750 рублей. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п. 2 настоящих Индивидуальных условий. 

В силу п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа с Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер» и Общими условиями договора потребительского займа «Займ до зарплаты», опубликованными на официальном сайте займодавца ознакомлен, согласен и присоединяется к ним.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 2, п.п. 1, 2 ст. 5, п. 2 ст. 6, п.п. 1,2 ст. 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Согласно п. 14 ст. 7, п.1 ст. 12, п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на момент возникших правоотношений), документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, судом установлено, что для получения вышеуказанного займа ответчиком была подана заявка через сайт с указанием ее паспортных данных и иной информации, при подаче заявки на получение займа, заемщик направила займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединилась к Условиям предоставления потребительских займов заимодавца и Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Договор займа подписан аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ, порядок использования которой определяется соглашением об использовании и состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством СМС на его телефонный номер, полученный СМС-код, введенный в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле, является простой электронной подписью. Договор займа с момента введения индивидуального кода считается заключенным.

Следовательно, сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, подписан договор потребительского займа в предусмотренной договором форме. Обязанности по предоставлению заемщику денежных средств в соответствии с договором займа исполнены кредитором надлежащим образом, о чем свидетельствует справка о подтверждении перечисления денежных средств в размере 15 000 рублей безналичным способом от 6 февраля 2019 г. Однако ответчик свои обязательства по договору займа не выполнил надлежащим образом. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Из представленного истцом расчета следует, что предъявленная к взысканию задолженность ФИО1 по договору займа от 6 февраля 2019 г. № по состоянию на 22 марта 2021 г. составляет 52 500 рублей 00 копеек, из которых сумма основного долга 15 000 рублей, проценты – 37 500 рублей (15 000 рублей * 2,5). 

Ссылаясь на положения Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», истец не предъявляет требований в части взыскания процентов в размере, превышающем установленный коэффициент размера предоставленного займа. 

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Белозерского судебного района Курганской области от 19 февраля 2021 г. в принятии заявления ООО МФК «Займер» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 отказано в связи с наличием спора о праве. 

По смыслу ч. 2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

С 28 января 2019 г. п. 1 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности утратил силу на основании Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ).

Согласно ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ, вступившего в силу 27 января 2019 г., со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 г. включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: 1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, применительно к конкретному договору общий размер начисляемых процентов ограничен и не может превышать двух с половиной размеров суммы предоставленного займа, о чем указано в договоре потребительского займа.

Заявленная к взысканию сумма процентов за пользование займом не превышает двух с половиной размеров суммы представленного потребительского займа.

При определении размера взыскания в части процентов, суд учитывает дату заключения спорного договора – 6 февраля 2019 г., и действующие на момент его заключения нормы закона о микрофинансовой деятельности, и приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер процентов основан на заключенном договоре, указанные в его тексте и согласованные сторонами процентная ставка, полная стоимость займа, а также рассчитанная на их основе сумма процентов ко взысканию не противоречат законодательным ограничениям, требованиям закона о предельных значениях размера процентов за период после окончания срока договора.

Также суд учитывает то обстоятельство, что на момент заключения между сторонами договора микрозайма (6 февраля 2019 г.) уже действовали изменения в Закон о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, ограничивающие начисление максимального размера процентов вне зависимости от условий заключенного договора.

При указанных обстоятельствах расчет предъявляемой к взысканию задолженности, произведенный ООО МФК «Займер» по договору займа признается арифметически верным. Доказательств об иной сумме задолженности ответчиком не представлено, расчет задолженности в ходе судебного разбирательства не оспорен. 

Таким образом, учитывая, что ответчик свои обязательства по договору займа не выполнил надлежащим образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. 

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, исходя из принципа диспозитивности, суд принимает решение только по заявленным истцом исковым требованиям, поскольку выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. 

В связи с чем с ответчика в пользу ООО МФК «Займер» подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме 52 500 рублей 00 копеек, из которых 15 000 рублей 00 копеек – сумма основного долга, сумма начисленных процентов – 37 500 рублей 00 копеек.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 1 775 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 3 апреля 2020 г. № и от 23 марта 2021 г. №.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца 1 775 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Займер» задолженность по договору займа № от 6 февраля 2019 г. в размере 52 500 рублей 00 копеек, из которых 15 000 рублей 00 копеек – сумма основного долга, 37 500 рублей 00 копеек - сумма начисленных процентов, а также 1 775 рублей 00 копеек в счет возврата государственной пошлины, всего взыскать 54 275 рублей 00 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Воронежская

(Мотивированное заочное решение суда составлено 7 июня 2021 г.)