Дело № 1-35 / 2021 

УИД № 33RS0010-01-2021-000043-53 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2021 года г. Киржач 

Киржачский районный суд Владимирской области в составе: 

председательствующего Головина А.Ю.,

при помощнике судьи Ларионовой Т.А.,

секретаре судебного заседания Моргоевой Н.А.,

с участием:

представителей государственного обвинения ФИО1, ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Шикунова Р.В., представившего удостоверение № 809 и ордер № 236517 от 18.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, по национальности 

<

данные изъяты>, невоеннообязанного, со слов имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, временно не работавшего, не имеющего регистрации на территории 

<

данные изъяты>, фактически проживавшего до задержания по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, - судимого:

- 12.02.2020 приговором Буинского городского суда Республики Татарстан по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием из заработка 5% в доход государства. Постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 31.07.2020 наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 24 дня с отбыванием в колонии - поселении. Освобожден 07.08.2020 по отбытию срока наказания.

задержанного и содержащегося под стражей с 3 ноября 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил преступление - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 1 часа 30 минут по 6 часов 40 минут 3 ноября 2020 года между ФИО3 и ФИО7, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, в квартире № 12 дома № 57 по ул. 

<

адрес>, произошел конфликт, из-за которого у ФИО3 на почве личной неприязни возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, с указанными целью и мотивом ФИО3 в тот же период времени и в том же месте, нанес ФИО8 не менее пяти ударов руками в область лица и головы, от одного из которых последний упал на пол, а также не менее одного удара рукой в область шеи и не менее тридцати семи ударов по области грудной клетки руками и коленями, кроме того ФИО3 перемещал ФИО8 волоком, удерживая за верхние конечности, на лестничную площадку подъезда данного дома и затем обратно в ту же квартиру, в результате чего ФИО8 неоднократно соударялся верхними и нижними конечностями, областью живота и поясничной областью о тупые твердые предметы окружающей обстановки.

В результате указанных преступных действий ФИО3 потерпевшему ФИО8 причинены следующие телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма: ссадины, кровоподтеки в области лица, ушибленные раны на слизистой оболочке губ, очаговые кровоизлияния в мягких тканях головы, левосторонняя субдуральная гематома, субарахноидальные кровоизлияния, отек головного мозга, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего;

- тупая травма шеи: ссадины в области шеи, кровоизлияния в мягких тканях шеи, переломы больших рожков подъязычной кости, перелом между пластинами щитовидного хряща, перелом правого верхнего рожка щитовидного хряща, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего;

- тупая травма грудной клетки: множественные кровоподтеки в области грудной клетки, множественные переломы ребер с обеих сторон, перелом грудины, разрывы ткани легких, гемоторакс, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются, как тяжкий вред здоровью, и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего;

- ссадина в поясничной области, ссадины в области коленных суставов, кровоподтек в области левого локтевого сустава, кровоподтеки в области левого предплечья, левой кисти, левого плеча, кровоподтек на левой боковой поверхности живота, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Смерть ФИО8 наступила 03.11.2020 в период времени с 2 часов 30 минут по 8 часов 53 минуты в том же месте от острой дыхательной недостаточности, в результате причиненной ему тупой травмы грудной клетки с множественными переломами ребер и повреждением ткани легких, и находится в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью в результате указанных преступных действий ФИО3

ФИО3, умышленно причинив ФИО8 тяжкий вред здоровью, который повлек смерть последнего, не желал и не предвидел возможности ее наступления, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог ее предвидеть.

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления согласно предъявленному обвинению признал частично, т.к. не наносил погибшему ударов коленями, не согласен с указанным в обвинении количеством нанесенных им ударов как 37. Считает, что нанес ФИО8 не более 10-15 ударов. В присутствии потерпевшего принес извинения Потерпевший №1, заявив, что не хотел смерти его отцу. Отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО3, содержащиеся в протоколе явки с повинной, что 03.11.2020 в ночное время он находился в кв.12 д.57 по 

<

адрес> 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки с хозяином квартиры ФИО7 Между ними произошел конфликт, и он нанес ФИО8 множественные удары по голове и телу, вытащил ФИО8 в подъезд, а потом затащил обратно в квартиру и лег спать. Утром он ушел по своим делам. В содеянном раскаивается. /т.1 л.д.100-102/

Подсудимый ФИО3 полностью подтвердил явку с повинной. Заявил, что подал ее добровольно, в присутствии защитника – адвоката.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО3, данные им при допросе и проведении очной ставки, что ранее он был зарегистрирован и проживал в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, - но после продажи этого дома, он был снят с регистрации по этому адресу на основании решения суда. Он не служил в армии, т.к. был направлен на обследование к врачу-психиатру, в браке не состоит, разведен. Последний раз к матери в 

<

адрес> он приезжал в январе 2020 года, после чего в мае 2020 года уехал на заработки, проживал в общежитии в 

<

адрес>. Он ранее судим за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, отбыл 07.08.2020 реально наказание в виде лишения свободы в ИУ, и приехал в 

<

адрес>, но в сентябре 2020 года был уволен с предприятия «

<

данные изъяты>» за прогул, употребление спиртного. В этот период он познакомился с ФИО7, разрешившим пожить у него по адресу: 

<

адрес>, - где также с ними проживал ФИО19, который спал в отдельной комнате, а он и ФИО8 спали в зале. Все это время он с ФИО7 в квартире постоянно распивали спиртные напитки с различными приходившими к ним людьми. При этом ФИО8, будучи пьяным, мог оскорблять окружающих. 02.11.2020 он и ФИО8, купив днем 3 бутылки водки, объемом 0,5 литра, распивали их весь день, а ближе к вечеру приобрели еще бутылку водки, употребляя их на кухне квартиры и готовя еду. Вечером к ним домой пришел ФИО9, который, уйдя к себе в комнату, лег спать, алкоголь с ними не распивал и ночью к ним не выходил. Ночью в ходе распития спиртного между ним и ФИО7, будучи вдвоем на кухне квартиры, произошел конфликт. ФИО8 стал оскорблять его мать и нанес ему несколько ударов по голове, от которых он упал с табуретки на пол кухни. В связи с этим он разозлился на ФИО8 и нанес последнему несколько ударов, не менее 3-х, правой рукой по голове, от которых ФИО8 упал на пол в прихожей, головой к входной двери, на спину. Затем он прыгнул на ФИО8 всем телом, упав в области его груди коленями, со всей силой нажимая на тело ФИО8, и стал наносить последнему множественные хаотичные удары, больше десяти, по лицу, голове, грудной клетке, кулаками обеих рук, с боку по ребрам правой рукой. Затем, подхватив под руки и подняв тело ФИО8, он выбросил его через входную дверь квартиры в подъезд, где ФИО8 упал лицом вниз на пол подъезда. Продолжив употребление спиртного на кухне квартиры, он через несколько минут вышел в подъезд, где увидел, что ФИО8 лежит в том же положении, в котором он ранее того бросил в подъезде, какого-либо шума за это время он в подъезде не слышал. Тогда он взял ФИО8, который, как ему показалось, хрипел, за руки и затащил в квартиру, оставив на полу в зале, накрыв курткой, а сам лег спать. Кроме него, ФИО8 и ФИО9 в квартире больше никого не было, и к ним никто не приходил, никто кроме него ФИО8 не бил. Проснувшись утром, он ушел искать спиртное, ФИО8 лежал на полу, укрытый курткой. На улице он был задержан сотрудниками полиции. Он признает свою вину в преступлении. Он не хотел смерти ФИО8, в содеянном раскаивается. Он не исключает, что нанес указанное в заключение эксперта количество ударов ФИО8, ударов было множество, но точное количество их не помнит. Он не исключает, что у него могла появиться кровь, которой он мог испачкать свои руки и одежду, а также прислониться испачканной его кровью рукой к стене в подъезде. /т.1 л.д.123-128, 149-152/

Подсудимый ФИО3 полностью подтвердил оглашенные показания, данные им, как при допросе, так и в ходе очной ставки с ФИО9

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО3, данными им при проверке показаний на месте, с просмотром имеющейся видеозаписи на компакт-диске, что в присутствии защитника – адвоката согласно УПК РФ ФИО3, находясь в кв.12 д.57 по 

<

адрес> 

<

адрес>, пояснил, что в ходе распития спиртного на кухне данной квартиры между ним и ФИО7 произошел конфликт, в ходе которого ФИО8 ударил его три раза по голове, отчего он упал с табуретки на пол. После этого он, разозлившись на ФИО8, нанес ФИО8 правой рукой три удара в область лица, от которых последний упал на пол, а он, сев затем на ФИО8, продолжил наносить последнему кулаком правой руки множественные удары по лицу, груди, ребрам. Затем он волоком вытащил тело ФИО8 в коридор подъезда, на спине, а через 10 минут затащил последнего назад в квартиру. При этом ФИО3, используя манекен, продемонстрировал способ и механизм нанесения им ударов ФИО8, резко упав обоими коленями и сев в область ребер манекена, имитирующего ФИО8, и, показав, как наносил указанные множественные удары в вышеприведенные части тела последнего, как потом вытащил волоком тело ФИО8 в коридор подъезда, а затем затащил его назад в квартиру. /т.1 л.д.129-134/

Подсудимый ФИО3 полностью подтвердил оглашенные показания, содержащиеся в протоколе проверки его показаний с видеозаписью. Заявил, что добровольно участвовал в данном следственном действии с использованием манекена для демонстрации своих действий.

Подсудимый ФИО3 пояснил, что в ходе распития спиртных напитков у него с ФИО7 возник конфликт. ФИО8 стал оскорблять его мать, он ему ответил словами, потом из-за алкоголя, который он отказался наливать по указанию ФИО8, последний нанес ему в лицо 2-3 удара кулаком, от чего он упал с табуретки на пол кухни. Когда он вставал с пола, то увидел топор у ФИО8 в руке. ФИО8 не угрожал ему этим топором, не замахивался им на него. Он сразу же подошел и отобрал у ФИО8 этот топор, т.к. подумал, что последний может ударить топором, после этого он стал наносить удары ФИО8 Данный топор, который он ранее в квартире не видел, он оставил на кухне под табуреткой. Его действия по нанесению ударов ФИО8 были вызваны оскорблением его матери со стороны ФИО8, а не нахождением в состоянии алкогольного опьянения.

При выполнении требований ст.292 УПК РФ ФИО3 заявил о согласии с позицией защитника о превышении им при указанных обстоятельствах в квартире пределов необходимой обороны при причинении смерти ФИО8

Несмотря на частичное непризнание вины, виновность ФИО3 в совершении указанного преступления помимо оглашенных его признательных показаний также подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными показаниями свидетелей ФИО9, ФИО12, ФИО13, ФИО11, показаниями эксперта ФИО10, данными, содержащимися в исследованных письменных материалах уголовного дела, в их совокупности.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, что подсудимого ранее он не знал, и неприязни с ним у него не было. Погибший ФИО8 был его отцом, проживавшим в кв.12 по адресу: 

<

адрес>. Его отец длительное время злоупотреблял спиртным, в указанную квартиру № 12 часто приходили разные люди, как для распития спиртного, так и для временного проживания в ней. Он знал, что в квартире ФИО8 проживал ФИО9, который помогал его отцу оплачивать коммунальные платежи, он характеризует ФИО9 положительно. Последний раз он видел отца за 1 неделю до его смерти. Он имел ключ от квартиры отца, и, придя к нему проведать, около 9-00 часов утра он обнаружил труп отца, лежавший на полу в большой комнате (зале) квартиры, накрытый курткой. Лицо ФИО8 было в побоях, синяках и кровоподтеках. В связи с этим он позвал своего троюродного брата ФИО11, проживавшего рядом в том же подъезде. После удостоверения вдвоем смерти его отца, позвонил в тот же день в полицию, в этом сообщении отражена действительная дата обнаружения трупа ФИО8

Оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, что его отец ФИО8 злоупотреблял спиртными напитками, в квартиру отца постоянно приходили неизвестные ему люди, которые вместе с ФИО7 употребляли спиртное. ФИО8 нигде не работал, имелась большая задолженность по коммунальным услугам, которую помогал гасить мужчина по имени 

<

данные изъяты>, проживавший около 1-го года в квартире его отца. Приехав 03.11.2020 к троюродному брату ФИО11, он утром около 8 часов 30 минут зашел проведать своего отца в его квартиру, входная дверь в которую была приоткрыта. Он увидел в большой комнате, лежащего на полу ФИО8, накрытого курткой, без признаков жизни, на лице ФИО8 имелись телесные повреждения. Он позвал ФИО11, который осмотрел тело ФИО8, подтвердив смерть последнего, после чего он сообщил в полицию о произошедшем. /т.1 л.д.45-48/

Потерпевший Потерпевший №1 полностью подтвердил оглашенные показания. Заявил, что не принимает извинений подсудимого в совершении данного преступления. Он не согласен с позицией, изложенной подсудимым в письменном заявлении о наличии при указанных в обвинении обстоятельствах в руке его отца топора, считает это не соответствующим действительности, измышлениями виновного.

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей, согласно которых:

Свидетель ФИО9 пояснял, что был знаком с ФИО7 около 10 лет. Последние 2 года проживал с разрешения ФИО8 в квартире последнего, расположенной по адресу: 

<

адрес>, - оплачивая коммунальные услуги по данной квартире. Последние 2 года ФИО8 злоупотреблял спиртным, распивая алкоголь с разными лицами, в том числе с ФИО3, которого уволили с работы из-за алкоголя, выгнали из общежития. ФИО3 стал проживать с ними в квартире ФИО8 На почве алкоголя между ФИО3 и ФИО7 происходили словесные конфликты. Придя около 22-00 часов 02.11.2020 в указанную 

<

адрес>, он увидел ФИО8 и ФИО3, распивающими на кухне спиртные напитки, и ушел спать к себе в комнату. Никаких повреждений у ФИО8 на лице не было. Проснувшись в 2 часа 30 минут, он видел, что ФИО8 и ФИО3, сидели на кухне на тех же местах, курили, при этом ФИО8 очень сложно дышал, как будто задыхался. Проснувшись в 6 часов 40 минут 03.11.2020, он видел, что ФИО3 спал на кровати, а ФИО8 спал на полу, будучи накрытым курткой. Он не подходил к ним близко, не знает, был ли ФИО8 жив или нет. При этом он удивился этому, т.к. ФИО8 всегда спал на кровати и никого на нее не пускал, а приходившие люди обычно спали на полу. ФИО3, проснувшись, сказал, что пойдет искать деньги на алкоголь. Затем он уехал на работу и видел ФИО3 возле магазинов. В эту ночь никого больше в их квартире не было, никакие посторонние лица не приходили, и звуков об этом он не слышал. /т.1 л.д.55-57, 58-59, 149-152/

Свидетель ФИО11 пояснял, что в соседней 

<

адрес> проживал ФИО8, злоупотреблявший спиртным, куда приходили разные люди для распития спиртных напитков. Утром 03.11.2020 около 8 часов 30 минут к нему пришел Потерпевший №1, который прошел проведать своего отца ФИО8, почти сразу же Потерпевший №1 сообщил ему об обнаружении ФИО8 без признаков жизни. Зайдя в квартиру ФИО8, он увидел последнего лежащим на полу в комнате, накрытым курткой, без признаков жизни, на лице ФИО8 имелись телесные повреждения. /т.1 л.д.67-69/

Свидетель ФИО12 пояснял, что, когда он находился около 10-00 часов утра у 

<

адрес> 

<

адрес>, к нему подошел мужчина, попросивший мобильный телефон, чтобы позвонить матери. Этот мужчина рассказал ему, что «подрался с человеком, и тот походу мертв» по адресу: «Калинина, 57». Данный мужчина, по внешнему виду сильно пьющий, с его мобильного телефона (№) позвонил в 9 часов 41 минуту на номер телефона №, просил у матери деньги в сумме 1500 рублей, чтобы поехать домой. Затем этот мужчина, отдав ему телефон, ушел. Через некоторое время он увидел, что этот мужчина был задержан сотрудниками полиции, и он позвонил матери мужчины, сообщив о вышеуказанном. По предъявленной фотографии он опознал указанного мужчину как ФИО3 по ксерокопии паспорта последнего, приложив детализацию телефонных переговоров своего мобильного телефона. 

/т.1 л.д.62-64/

Свидетель ФИО13 поясняла, что ее сын ФИО3 около 10 лет назад стал злоупотреблять спиртным. Она характеризует ФИО3 как эгоиста, безответственного человека. С января 2020 года ее сын, приехав, проживал с ней, а в мае 2020 года уехал на заработки в 

<

адрес>. 03.11.2020 около 11-00 часов ФИО3 позвонил ей, попросив деньги на дорогу домой, а затем через некоторое время ей позвонил человек по имени 

<

данные изъяты>, сообщивший, что ФИО3 задержан сотрудниками полиции за убийство человека /т.1 л.д.92-95/

Показаниями судебно-медицинского эксперта ФИО10, что она проводила по данному уголовному делу экспертизу. Под понятием предмет, указанным в содержании экспертизы, как способ нанесения ударов, понимается любой тупой твердый предмет, в том числе, кулак, нога. Она определила, что нанесено 37 ударов, путем наружного исследования трупа и подсчета наружных повреждений у погибшего, т.к. имелось именно это (37) количество отдельных кровоподтеков округлой и овальной формы, расположенных на передней поверхности грудной клетки справа и слева, на левой боковой поверхности грудной клетки туловища. Она исключает возможность (механизм) причинения этих повреждений погибшему от падения ФИО8 с высоты собственного роста, т.к. в ходе исследования не установлены характерные для этого признаки. Учитывая характер переломов ребер, хрящевой гортани, подъязычной кости, данные повреждения у погибшего, причинившие ему тяжкий вред здоровью, образовались от ударных и ударно-сдавливающих воздействий.

Вина ФИО3 в совершении указанного преступления также подтверждается данными, содержащимися в оглашенных в судебном заседании письменных материалах дела:

- сообщением от 03.11.2020, поступившим в 8 часов 53 минуты от Потерпевший №1 в дежурную часть Отд. МВД России по Киржачскому району и зарегистрированным за № 7311, что в кв.12 д.57 по 

<

адрес> 

<

адрес> он обнаружил труп своего отца ФИО8 с телесными повреждениями на лице. /т.1 л.д.32/

- сообщением от 03.11.2020, поступившим в 10 часов 20 минут от ФИО4 в дежурную часть Отд. МВД России по Киржачскому району и зарегистрированным за № 7315, что ей позвонил ее сын ФИО3, сообщивший о совершении убийства. /т.1 л.д.34/

- рапортом от 03.11.2020 об обнаружении признаков преступления, что в 8 часов 55 минут из Отд. МВД России по Киржачскому району поступило сообщение об обнаружении в кв.12, расположенной по адресу: 

<

адрес>, - трупа ФИО8 с признаками насильственной смерти. /т.1 л.д.12/

- протоколом от 03.11.2020 с фото-таблицей осмотра места происшествия – кв.12 д.57 по 

<

адрес> 

<

адрес>, что на полу комнаты головой к окну, в положении лежа на спине, расположен труп ФИО8 с множественными телесными повреждениями в области лица и туловища. Изъяты и упакованы смывы на марлевых тампонах со стены и пола в подъезде, 2 стеклянные стопки и 1 бутылка из-под водки «

<

данные изъяты>», объемом 0,250 л., бутылка из-под вина объемом 0,7 л. /т.1 л.д.13-27/

- протоколом от 03.11.2020, что у ФИО3 получены образцы буккального эпителия на отрезе ватной палочки, смывы с рук и срезы с ногтевых пластин. /т.1 л.д.170-171/

- протоколом выемки от 03.11.2020, что изъяты принадлежащие ФИО3 вещи: мужская куртка тесно-зеленого цвета, кофта темного цвета, спортивные брюки черного цвета, ботинки темно-синего цвета. /т.1 л.д.173-175/

- протоколом выемки от 03.11.2020, что в Киржачском отделении ГБУЗ «БСМЭ» изъяты принадлежащая ФИО8 одежда: 2 рубашки, брюки джинсовые, - и образец крови ФИО8 на отрезок марли. /т.1 л.д.177-179/

- копией свидетельства о смерти ФИО8, умершего 03.11.2020. 

/т.2 л.д.45/

- справкой государственного судебно-медицинского эксперта от 03.11.2020, что причиной смерти ФИО8 являются травматический гематоракс, множественные переломы ребер. /т.1 л.д.186/

- заключением эксперта № 362 от 23.12.2020 по судебной медицинской экспертизе (с учетом акта судебно-медицинского исследования № 346 от 04.11.2020, выписки из акта судебно-химического исследования № 8104 от 19.11.2020, акта судебно-гистологического исследования № 2271 от 11.12.2020), что при исследовании трупа ФИО8 установлено:

1.1 Закрытая черепно-мозговая травма: ссадины, кровоподтеки в области лица, ушибленные раны на слизистой оболочке губ, очаговые кровоизлияния в мягких тканях головы, левосторонняя субдуральная гематома, субарахноидальные кровоизлияния, отек головного мозга.

1.2 Тупая травма шеи: ссадины в области шеи, кровоизлияния в мягких тканях шеи, переломы больших рожков подъязычной кости, перелом между пластинами щитовидного хряща, перелом правого верхнего рожка щитовидного хряща.

1.3 Тупая травма грудной клетки: множественные кровоподтеки в области грудной клетки, множественные переломы ребер с обеих сторон, перелом грудины, разрывы ткани легких, гемоторакс.

1.4 Ссадина в поясничной области, ссадины в области коленных суставов, кровоподтек в области левого локтевого сустава, кровоподтеки в области левого предплечья, левой кисти, левого плеча, кровоподтек на левой боковой поверхности живота.

1.5 При исследовании крови от трупа обнаружено наличие этилового спирта в количестве 2,8 % (г/л).

2. Все повреждения, обнаруженные на трупе, причинены тупыми твердыми предметами прижизненно, что подтверждается наличием кровоизлияний в местах их расположения.

Закрытая черепно-мозговая травма причинена не менее, чем 5 ударными воздействиями тупых твердых предметов (предмета), с местом приложения травмирующей силы в области лица.

Тупая травма шеи причинена одним или более ударно-сдавливающими (сдавливающим) воздействием по области шеи. 

Тупая травма грудной клетки причинена 37 или более ударными (ударно-сдавливающими) травматическими воздействиями по области грудной клетки. 

Признаков, характерных для образования черепно-мозговой травмы от удара головой о тупой твердый предмет при падении из вертикального положения, при судебно-медицинской экспертизе трупа не обнаружено.

Остальные ссадины и кровоподтеки в области верхних и нижних конечностей, в поясничной области, живота, причинены воздействиями тупого твердого предмета (предметов), либо при соударении о таковые. 

3. Закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, указанная в п. «1.1», по признаку опасности для жизни квалифицируется как повреждение, причинившее, тяжкий вред здоровью (п.6.1.3 приказа 194-н МЗ и СР РФ от 24.04.2008);

Тупая травма шеи с переломом щитовидного хряща, указанная в п. «1.2», по признаку опасности для жизни квалифицируется как повреждение, причинившее, тяжкий вред здоровью (п.6.1.5 приказа 194-н МЗ и СР РФ);

Тупая травма грудной клетки с множественными двусторонними переломами ребер и грудины и повреждением ткани легких, указанная в п. «1.3», по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п.6.1.10 приказа 194-н МЗ и СР РФ);

Ссадины и кровоподтеки, указанные в п. «1.4», квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью (п.9 приказа 194-н МЗ и СР РФ).

4. Смерть ФИО8 наступила от острой дыхательной недостаточности, в результате причиненной ему тупой травмы грудной клетки с множественными переломами ребер и повреждением ткани легких, находится в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью.

5. Данные судебно-гистологического исследования свидетельствуют, что установленные у ФИО8 черепно-мозговая травма, тупая травма шеи, тупая травма грудной клетки причинены примерно за час до наступления смерти. Ссадины и кровоподтеки в области конечностей, поясничной области, живота также причинены незадолго до наступления смерти, учитывая их морфологические свойства. Учитывая состояние трупных явлений при исследовании трупа в морге 03.11.20 в 11 часов 20 минут, не исключено, что с момента наступления смерти до исследования трупа прошло менее суток. 

/т.1 л.д.187-191/

- заключением эксперта № 362-а от 25.12.2020 по дополнительной судебной медицинской экспертизе, что не исключена вероятность образования телесных повреждений, обнаруженных в результате исследования трупа ФИО8, при обстоятельствах, указанных ФИО3 и изложенных в протоколе проверки показаний на месте с его участием, а также в протоколах его допросов. /т.1 л.д.200-204/- заключением эксперта № 187 от 16.12.2020 по судебной медицинской экспертизе, что у ФИО3 установлены телесные повреждения: ссадины на лице, кровоподтек в области правой кисти. Указанные повреждения причинены воздействиями тупого твердого предмета (предметов), с местом приложения травмирующей силы в области лица, правой кисти, с возможным причинением 03.11.2020. Кровоподтек и ссадины не вызвали расстройства здоровья, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью (п.9 приказа 194-н МЗ и СР РФ). При обследовании ФИО3 не обнаружено телесных повреждений, которые могли бы свидетельствовать о защите от наносимых ему ударов. /т.1 л.д.214-215/

- заключением эксперта № 277/166 от 20.11.2020 по судебной экспертизе вещественных доказательств - тканей и выделений человека (ДНК), что:

1. на тампоне-смыве со стены входной двери, куртке ФИО3 присутствуют биологические следы ФИО3;

2. на брюках, изъятых у ФИО3, на рубашке, джинсах и образце крови ФИО8, обнаружены биологические следы ФИО8 

/т.1 л.д.226-240/

- заключением комиссии экспертов № 1946-а от 18.12.2020 по амбулаторной первичной судебной психиатрической экспертизе, что у ФИО3 обнаруживается психическое расстройство в форме органического расстройства личности. Глубина указанных особенностей психики ФИО3 не столь значительна, чтобы лишать его в период совершения инкриминируемого деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого деяния у ФИО3 не было какого-либо временного психического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, у него отсутствовал бред, галлюцинации и другая психотическая симптоматика. В настоящее время ФИО3 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера ФИО3 не нуждается. 

/т.2 л.д.6-9/

- протоколом от 19.12.2020 осмотра предметов (документов) – детализации телефонных переговоров телефона ФИО12 (номер +№), что 03.11.2020 в 9 часов 41 минуту 45 секунд и в 10 часов 10 минут 38 секунд имеются исходящие звонки на абонентский номер 

<

***>), принадлежащий ФИО13 Постановлением от 21.12.2020 данная детализация телефонных приговоров признана вещественным доказательством, приобщена к материалам уголовного дела. /т.2 л.д.25-26, 31/

- протоколом от 21.12.2020 осмотра предметов – бумажного пакета и конвертов, содержащих предметы одежды ФИО3, в том числе брюк; стеклянной бутылки из-под водки «

<

данные изъяты>»; образца крови на марлевом тампоне от трупа ФИО8; образца буккального эпителия ФИО3, которые постановлением от 21.12.2020 признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела.

/т.2 л.д.27-30, 31/

В ходе судебного следствия были осмотрены вещественные доказательства: бутылка из-под водки марки «

<

данные изъяты>», брюки ФИО3; конверты, содержащие образец буккального эпителия ФИО3 на отрезке ватной палочки, образец крови трупа ФИО8 на фрагменте марли; детализация телефонных переговоров абонентского номера № +№.

При выполнении требований ст.292 УПК РФ защитник Шикунов Р.В., исходя из позиции подсудимого о частичном признании вины, заявил о необходимости переквалификации деяния ФИО3 по обвинению с ч.4 ст.111 УК РФ на ст.114 УК РФ как совершение указанного преступления с превышением пределов необходимой обороны.

Исследовав доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, и, оценивая в совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого именно в умышленном причинении ФИО8 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшим по неосторожности его смерть. В судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО3 совершил данное преступление.

При оценке действий подсудимого суд исходит из объема предъявленного обвинения и квалификации его действий с учетом всей совокупности исследованных доказательств.

В ходе судебного следствия суд не нашел нарушений УПК РФ, все вышеуказанные исследованные доказательства соответствуют требованиям УПК РФ. Каких-либо нарушений УПК РФ при возбуждении уголовного дела, а также проведении следственных действий в период предварительного расследования, в том числе, с участием подсудимого и его защитника, не установлено. Все указанные доказательства получены в порядке, предусмотренном УПК РФ, и исследованы непосредственно в суде.

По мнению суда, юридическая помощь на всем протяжении предварительного следствия ФИО3 была оказана надлежащим лицом – адвокатом в соответствии с УПК РФ. Суд не установил доказательств нарушения права подсудимого на защиту в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что все участники, в том числе сторона защиты, имели возможность реализовать свои процессуальные права в ходе предварительного следствия и фактически их осуществили в период судебного разбирательства.

Суд не установил при исследовании доказательств какого-либо самооговора со стороны подсудимого при даче им показаний в ходе предварительного следствия, а также оговора ФИО3 со стороны потерпевшего Потерпевший №1 и указанных свидетелей, которые все фактически не имели с виновным неприязненных отношений, относительно обстоятельств и условий совершения указанного преступления.

Согласно материалам дела ФИО3 не отказывался в ходе предварительного следствия, при допросах и проведении следственных действий, от своего защитника, отводов адвокату не заявлял. В судебном заседании подсудимый также фактически не отказывался от своего защитника. Доказательств нарушения права подсудимого на защиту в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не имеется.

Суд не установил нарушений УПК РФ при даче подсудимым показаний в ходе предварительного следствия. Допрос и проверка показаний ФИО3 на месте проведены в присутствии защитника – адвоката, что подтверждается видеозаписью и показаниями ФИО3 о добровольности его участия в проверке показаний, подтверждением содержащихся в данных протоколах его показаний, отсутствием жалоб и замечаний со стороны подсудимого и защитника в протоколах указанных следственных действий относительно порядка их проведения.

Суд не установил нарушений УПК РФ при подаче подсудимым явки с повинной, т.к. ФИО3 заявил в суде о добровольности ее подачи, в присутствии защитника – адвоката, и подтвердил ее содержание. С учетом показаний подсудимого в судебном заседании о добровольности подачи им явки с повинной, оформленной протоколом и лично им и защитником подписанной, суд считает явку с повинной надлежащим доказательством. Подсудимый имел возможность для консультаций с адвокатом перед дачей им показаний.

Суд оценивает оглашенные показания ФИО3, в том числе и на видеозаписи при проверке показаний на месте, в совокупности с иными исследованными доказательствами путем их сопоставления.

Суд принимает за основу совокупность оглашенных показаний подсудимого, данные в ходе предварительного следствия в течение небольшого периода времени после преступления, с учетом имеющейся видеозаписи проверки этих показаний, и в присутствии защитника - адвоката.

Подсудимым в период предварительного следствия не подавалось жалоб на действия сотрудников полиции либо следователя, не заявлялось об этом ФИО3 и его защитником и при проведении отдельных следственных действий, ознакомлении с материалами уголовного дела.

Суд не установил доказательств нахождения подсудимого при совершении указанного преступления в состоянии аффекта либо необходимой обороны.

С учетом заключения комиссии экспертов № 1946-а от 18.12.2020 по судебной психиатрической экспертизе суд признает подсудимого вменяемым, как в момент совершения указанного преступления, так и в настоящее время, сомнений относительно его вменяемости у суда нет.

По мнению суда, подсудимый не находился в момент преступления в состоянии аффекта, т.к. в отношении него не совершались действия, непосредственно угрожающие его жизни, либо связанные с длительным физическим воздействием либо внезапностью нападения на него.

В ходе судебного заседания суд не установил доказательств и нахождения виновного в состоянии необходимой обороны, наличия каких-либо действий погибшего, угрожавших жизни подсудимого.

Каких-либо доказательств наличия при указанных обстоятельствах в руках ФИО8 топора и угроз им в отношении подсудимого в ходе судебного следствия не установлено. В этой части версия ФИО3 не нашла своего подтверждения.

Согласно пояснениям ФИО3 он бросил топор под табурет на кухне квартиры, иных лиц в данной квартире не было. В ходе осмотра места происшествия топор не был обнаружен, в протоколе данного следственного действия сведений об этом не имеется. Ссылка подсудимого, что о наличии топора указывал свидетель ФИО9 на очной ставке, не соответствует действительности, исследованный в суде путем оглашения показаний участвовавших лиц протокол очной ставки этого не содержит. Не содержится сведений о топоре и использовании его со стороны погибшего и во всех оглашенных показаниях ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия.

Согласно оглашенным показаниям виновного, которые им последовательно давались на протяжении всего срока предварительного следствия, и подтвержденным им в суде, в указанном месте в кв.12 д.57 по 

<

адрес> 

<

адрес>, имел место конфликт между подсудимым и ФИО7 при распитии спиртного, что и повлекло возникновение между ними взаимной неприязни и последующего применения со стороны ФИО3 в отношении ФИО8 физического насилия с причинением указанных телесных повреждений, повлекших смерть последнего.

При установлении характеристики погибшего ФИО8 суд учитывает личность погибшего согласно паспорту (т.2 л.д.43-44) и иным документам (т.2 л.д.46-47, 49), и показания указанных свидетелей об условиях жизни, его поведении, в том числе, при распитии спиртного, в состоянии алкогольного опьянения.

Суд пришел к выводу о наличии в действиях виновного признаков преступления – умышленного причинения ФИО8 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности его смерть.

При определении периода времени события как с 1 часа 30 минут по 8 часов 53 минут 03.11.2020, места совершения преступления – кв.12 д.57 по 

<

адрес> 

<

адрес>, факта нахождения в момент совершения преступления ФИО3 и погибшего ФИО8 в данном месте, суд основывается на показаниях подсудимого и потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных показаниях свидетелей ФИО9, ФИО11, ФИО20 и ФИО13, протоколе осмотра места происшествия, в их совокупности.

При определении мотива и обстоятельств совершения подсудимым преступления – умышленного причинения ФИО8 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности его смерть, суд учитывает, что ФИО3 и ФИО8 в указанный период ночи 03.11.2020 оба находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, употребив указанное виновным в показаниях количество алкоголя, с учетом заключения эксперта № 362 об обнаружении указанной доли алкоголя в крови ФИО8, между ними возник конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которого ФИО8 нанес удары ФИО3 по лицу.

Это подтверждается как оглашенными показаниями подсудимого, так и заключением эксперта № 187 относительно наличия на лице ФИО3 телесных повреждений в виде ссадин, в их совокупности.

Суд оценивает эти действия погибшего как противоправные, ставшие поводом к совершению подсудимым в последующем указанного преступления.

В тоже время суд не установил каких-либо фактических угроз со стороны ФИО8 в адрес подсудимого, что угрожало бы жизни и здоровью ФИО3, и могло быть причиной его последующих насильственных действий в отношении ФИО8 Суд не установил наличия каких-либо доказательств о необходимости обороны в этот период времени со стороны подсудимого.

Согласно показаниям подсудимого после первых его ударов ФИО8 упал на пол, и фактически, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения (2,8% - заключение эксперта № 362), не мог оказать и не оказал какого-либо физического сопротивления.

Суд учитывает п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27.09.2012 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление», что действия не могут признаваться совершенными в состоянии необходимой обороны, если вред посягавшему лицу причинен после того, как посягательство было предотвращено, пресечено или окончено и в применении мер защиты явно отпала необходимость.

При определении умысла у подсудимого на причинение ФИО8 именно тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности его смерть, суд учитывает последовательность и множественность нанесения виновным ударов кулаками именно в область лица, головы и груди, а также коленями в область грудной клетки погибшего, нахождение ФИО3 в сидящем положении на теле погибшего сверху, количество нанесенных ударов, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и погибшего, их взаимоотношения.

Это подтверждается совокупностью оглашенных показаний подсудимого, в том числе протоколами его явки с повинной и проверки показаний на месте, не противоречащих исследованным судебно-медицинским экспертизам № 362, 362-а, 187, 277/166 и показаниям эксперта ФИО5.

Согласно заключению эксперта № 187 в области правой кисти подсудимого установлено наличие кровоподтека, что свидетельствует о нанесении этой рукой ударов, что также подтверждается и оглашенными показаниями ФИО3

Суд считает оглашенные показания подсудимого последовательными и полными, не противоречащими всей иной совокупности исследованных в суде доказательств. Суд не установил какой-либо противоречивости в показаниях ФИО3 в сопоставлении с показаниями потерпевшего, указанных свидетелей, эксперта и совокупностью исследованных письменных материалов. 

Суд пришел к выводу, что виновный осознавал фактическую возможность причинения тяжкого вреда здоровья, учитывая и желая этого, нанес не менее 5 ударов руками в область лица и головы, не менее 1 ударно-сдавливающего (сдавливающего) воздействия рукой в область шеи и не менее 37 воздействий (ударного или сдавливающего характера) по области грудной клетки руками и коленями. Это подтверждается заключениями эксперта № 362, 362-а, оглашенными показаниями подсудимого. 

Версия подсудимого о нанесении им погибшему не более 10-15 ударов опровергается заключениями эксперта № 362, 362-а и показаниями эксперта ФИО5 в суде.

Суд также учитывает наличие у погибшего ссадин в поясничной области и на нижних конечностях, кровоподтеки на плече, предплечье, локтевом суставе, животе, которые могли образоваться у того от перемещения подсудимым тела ФИО8 волоком, удерживая за верхние конечности, на лестничную площадку подъезда указанного дома и затем обратно в ту же квартиру, сопровождающееся соударениями последнего верхними и нижними конечностями, областью живота и поясничной областью, о тупые твердые предметы окружающей обстановки.

По мнению суда, позиция подсудимого и его защитника об отсутствии у ФИО3 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8, случайность произошедшего, приведшего к смерти погибшего в результате лишь превышения пределов необходимой обороны со стороны подсудимого, не нашла своего подтверждения, опровергается всей совокупностью исследованных доказательств.

При установлении количества ударов, нанесенных подсудимым, характера и локализации установленных у ФИО8 телесных повреждений, суд исходит из заключения эксперта № 362 от 23.12.2020, согласно которому у погибшего обнаружены закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, тупая травма шеи с переломом щитовидного хряща, тупая травма грудной клетки с множественными двусторонними переломами ребер и грудины и повреждением ткани легких, которые имеют признаки прижизненного образования и по признаку опасности для жизни причинили тяжкий вред здоровью. Установлено, что смерть ФИО8 находится в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью.

Заключение эксперта № 362-а, являющееся производным (дополнительным) с учетом использования данных показаний подсудимого, полученных в ходе предварительного следствия, не противоречат заключению эксперта № 362 по первичной судебно-медицинской экспертизе. Все экспертизы, как первичная, так и дополнительная, назначены надлежащим лицом в соответствии с требованиями УПК РФ, проведены экспертом, имеющим надлежащий допуск и компетенцию. Суд не установил каких-либо противоречий в указанных заключениях эксперта, в том числе, с учетом дачи им показаний в суде.

При определении причин гибели ФИО8 и степени тяжести причинного ему со стороны подсудимого вреда здоровью суд исходит из «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н. от 24.04.2008.

Вышеуказанное в полном объеме подтверждает причастность именно ФИО3 к умышленному нанесению ФИО8 ударов с причинением тяжкого вреда здоровью, повлекшего его смерть.

Обстоятельства обнаружения ФИО8 мертвым 03.11.2020 в помещении своего жилища подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО11, протоколами осмотра места происшествия и выемки с последующим изъятием предметов одежды погибшего, заключением эксперта № 277/166 о принадлежности следов крови ФИО8

О виновности ФИО3 в совершении указанного преступления также свидетельствуют оглашенные показания свидетелей ФИО21 и ФИО13, которым подсудимый сообщил о событии смерти ФИО8, сообщения, поступившие в полицию от потерпевшего Потерпевший №1 и ФИО13, протоколы выемки одежды подсудимого и получения у него образцов для сравнительного исследования, заключение эксперта № 277/166 об обнаружении на одежде подсудимого биологических следов (крови) ФИО8, вещественные доказательства и протоколы их осмотра. 

При определении квалификации действий подсудимого суд исходит из установленной в судебном заседании направленности умысла виновного к наступившим последствиям. На основе всей совокупности исследованных доказательств, суд пришел к выводу, что умысел ФИО3 направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, а отношение виновного к наступлению смерти ФИО8 выражается в неосторожности.

По мнению суда, квалификация деяния подсудимого, данная стороной обвинения, исходя из совокупности исследованных доказательств в суде, нашла свое полное подтверждение.

По мнению суда, позиция подсудимого и его защитника, изложенные при выполнении требований ст.292 УПК РФ, не нашли своего подтверждения в суде по итогам исследования всей представленной совокупности доказательств.

Позицию подсудимого в этой части суд признает, как законную возможность осуществлять защиту своих прав, как попытку избежать ответственности и наказания. Вся совокупность исследованных и вышеприведенных доказательств, фактические действия подсудимого, опровергают данную позицию стороны защиты, которая не соответствует фактическим обстоятельствам по делу.

Оснований для оправдания подсудимого по предъявленному обвинению либо переквалификации его деяния, суд не находит.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства по настоящему делу: бутылку из-под водки марки «

<

данные изъяты>», брюки ФИО3, образец буккального эпителия ФИО3 на отрезке ватной палочки, образец крови трупа ФИО8 на фрагменте марли, детализацию телефонных переговоров для абонентского номера (+№) - уничтожить.

При назначении наказания суд в силу ст.ст.6, 60, 43 ч.2 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, являющегося особо тяжким преступлением, имеющим направленность против личности. В силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние вида наказания на условия жизни подсудимого, его близких и родственников.

Суд также учитывает данные о личности ФИО3 (т.2 л.д.101), как ранее привлекавшегося к уголовной ответственности, реально отбывавшего в ИУ наказание в виде лишения свободы в порядке замены более мягкого вида наказания, судимого, судимость не погашена (т.2 л.д.55-56, 90-91, 107, 110), не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога (т.2 л.д.67, 74-75, 96-97), привлекавшегося к административной ответственности (т.2 л.д.65), характеризующегося органом полиции по прежнему месту проживания в 

<

адрес> – удовлетворительно (т.2 л.д.78), по месту фактического пребывания в 

<

адрес> – удовлетворительно (т.2 л.д.66), не имевшего постоянного официального источника дохода, а также состояние его здоровья и наличие заболевания (т.2 л.д.6-9, 37-38, 105).

Суд не учитывает позицию подсудимого, изложенную в письменной ходатайстве (т.2 л.д.239) о наличии малолетнего ребенка инвалида 2 группы где-то в 

<

адрес>, т.к. ФИО3 не сообщены какие-либо данные об этом ребенке, месте (адресе) его проживания, не представлены документы в подтверждение этого заявления.

В соответствии с п.п. «з, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного ФИО3, наличие явки с повинной, изложенной в протоколе (т.1 л.д.100-102) и письменном объяснении от 03.11.2020 (т.1 л.д.40-41), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в последовательной даче в ходе предварительного расследования признательных показаний и участии в проверке показаний на месте), противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение публичных извинений).

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, его частичное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие заболевания (т.2 л.д.6-9, 37-38, 105).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не установлено.

Анализ всех значимых обстоятельств дела, характера и общественной опасности совершенного деяния, являющегося особо тяжким преступлением, данных о личности виновного, имеющего непогашенную судимость, приводит суд к выводу о необходимости для достижения целей наказания и социальной справедливости применения к виновному наказания только в виде лишения свободы в условиях реальной изоляции от общества.

С учетом личности подсудимого, характера и общественной опасности преступления, руководствуясь ст.43 УК РФ, суд пришел к выводу о невозможности восстановления социальной справедливости, а также исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, без изоляции его от общества.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характера и степени общественной опасности вновь совершенного особо тяжкого преступления, личности виновного, как ранее судимого, суд пришел к выводу о невозможности назначения ФИО3 иных видов наказания, отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений подсудимым, мотива и цели, личности виновного, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступлений.

При определении размера наказания суд руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ, учитывая указанные смягчающие обстоятельства, характеризующий виновного материал.

С учетом личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание, предусмотренное ст.53 УК РФ, в виде ограничения свободы.

При определении режима учреждения отбытия наказания суд исходит из п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

В силу ч.3 ст.72 УК РФ суд засчитывает в срок наказания время задержания и содержания подсудимого под стражей. Срок отбытия наказания до вступления приговора в законную силу подлежит исчислять в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

С учетом характера преступления суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении виновного оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет.

Отбытие наказания ФИО3 определить в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО3 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время задержания и содержания его под стражей с 03.11.2020 года до дня вступления приговора по настоящему делу в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО3. оставить без изменения в виде содержания под стражей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему делу: бутылку из-под водки марки «

<

данные изъяты>», брюки, принадлежащие ФИО3, образец буккального эпителия ФИО3 на отрезке ватной палочки, образец крови трупа ФИО8 на фрагменте марли, детализацию телефонных переговоров абонентского номера (+№), - уничтожить.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий 

А.Ю. Головин