УИД 74RS0007-01-2025-006588-83

Дело № 2а-5575/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Братеневой Е.В. при секретаре Хабибуллиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории г. Челябинска к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Истец административная комиссия, осуществляющая деятельность на территории г. Челябинска, обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения требований исполнительных документов по наложенным административным штрафам в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В обоснование иска указано, что Административная комиссия, осуществляющая деятельность на территории г. Челябинска, создана с целью рассмотрения дел об административных правонарушениях в рамках Закона Челябинской области от 02 июня 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», наделена полномочиями по составлению постановлений по делам об административных правонарушениях, а также полномочиями по принятию мер по принудительному взысканию штрафов по таким делам об административных правонарушениях. 

Административной комиссией в период с 2024 года по 2025 год в отношении административного ответчика ФИО1 рассмотрено 8 дел об административных правонарушениях по факту осуществления незаконной уличной торговли с назначением наказания в виде штрафов по 5 000 руб. за каждое нарушение, общая сумма штрафов составила 40 000 руб. 00 коп. Данные постановления вступили в законную силу, не обжалованы, направлены для принудительного исполнения в службу судебных приставов, взыскание не произведено.

В установленный для добровольного исполнения срок ответчик требования исполнительных документов не исполнила, об уважительных причинах неисполнения требований не сообщила, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском (л.д. 3-5).

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания по делу извещена надлежащим образом и своевременно путем направления почтовой корреспонденции по известным суду адресам.

Представитель заинтересованного лица – РОСП Курчатовского района г. Челябинска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом.

В силу статей 152, 156 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административных истца, ответчика и представителей заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Курчатовского районного суда г. Челябинска в сети Интернет, не представивших доказательств уважительности неявки в суд. 

Суд, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из содержания пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Частями 2, 3 статьи 67 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Часть 4 настоящей статьи содержит перечень случаев, при которых указанное ограничение не подлежит применению в отношении должника.

Тем самым законодателем предусмотрена специальная норма, на основании которой должник именно судом должен быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

Судом в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что решением Челябинской городской Думы от 31 октября 2012 года № 38/1 создано Управление по контролю и координации благоустройства г. Челябинска (л.д. 198-203), которое реализует государственные полномочия по составлению протоколов об административных правонарушениях.

Распоряжением Администрации г. Челябинска от 15 января 2021 года № 248 утвержден перечень должностных лиц Управления развития и благоустройства городской среда г. Челябинска, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в рамках Закона Челябинской области от 02 июня 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области (л.д. 204-206).

На базе Управления создана Административная комиссия, осуществляющая деятельность на территории г. Челябинска (далее по тексту – Административная комиссия). 

Административной комиссией в отношении ФИО1 составлен ряд протоколов по делам об административных правонарушениях по части 6 статьи 3 Закона Челябинской области № 584-ЗО, на основании которых вынесены постановления № от 25 апреля 2024 года, № от 16 января 2025 года, № от 31 января 2025 года, № от 13 февраля 2025 года, № от 05 февраля 2025 года, № от 22 апреля 2025 года, № от 20 мая 2025 года, № от 20 мая 2025 года о назначении административного наказания за указанное выше правонарушение в виде штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп. по каждому постановлению (л.д. 36-179). Общая сумма штрафов составляет 40 000 руб. 00 коп.

При составлении административных материалов ФИО1 лично была уведомлена о необходимости прибытия в Управление по контролю и координации благоустройства г. Челябинска для составления административных протоколов, однако на их составление не явилась, по месту ее регистрации направлялись извещения посредством почтовой связи и приложением копии протокола, которые ею не получались, в связи с чем постановления вынесены в ее отсутствие.

Из ответов административного истца следует, что по состоянию на 31 октября 2025 года от административного ответчика ФИО1 оплата административных штрафов не поступила (л.д. 196).

Требования исполнительных документов ФИО1 в установленный срок не исполнены, не представлены сведения об уважительных причинах их неисполнения, равно как и не представлено сведений об обжаловании должником и отмене в установленном законом порядке постановлений по делам об административным правонарушений. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определенный частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу статей 4, 64 и 67 названного Закона установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо.

Принимая во внимание, что о составлении в отношении нее протоколов об административных правонарушениях должник извещалась надлежащим образом, извещение должника о возбуждении в отношении нее административных дел произведено в установленном порядке, при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, имеются основания для установления в отношении нее временных ограничений на выезд из Российской Федерации.

Учитывая, что временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации относится к определенным частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительным действиям и является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, а должником не представлено доказательств, подтверждающих, что нарушение исполнения исполнительных документов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

требования административного искового заявления административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории г. Челябинска к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения требований исполнительных документов по постановлениям о назначении административного наказания № от 25 апреля 2024 года, № от 16 января 2025 года, № от 31 января 2025 года, № от 13 февраля 2025 года, № от 05 февраля 2025 года, № от 22 апреля 2025 года, № от 20 мая 2025 года, № от 20 мая 2025 года в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда, в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий Е.В. Братенева

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2025 года.