Решение

 изготовлено в окончательной форме 19 июля 2017 г. Дело № 2-745/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 г. г. Тутаев, Ярославская область

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Д. М. Бодрова,

при секретаре А. Е. Ярошенко, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 1128939 рублей 79 копеек, в том числе по основному долгу – 939282 рубля 85 копеек, по процентам – 189656 рублей 94 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 13844 рубля 70 копеек, а также обратить взыскание на предмет залога, путем реализации с публичных торгов транспортного средства Volkswagen 7HC Transporter, №, 2012 года выпуска, принадлежащий ФИО1 с установлением начальной продажной стоимости в размере 1150000 рублей.

Требования истца мотивированы тем, что 20.08.2012 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме 1250400 рублей для покупки транспортного средства под 15% годовых, сроком погашения до 20.08.2017 года.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства - Volkswagen 7HC Transporter, №, 2012 года выпуска.

Во исполнение обеспечения заемщиком обязательств по кредитному договору 20.08.2012 года между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства №. Поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В связи с несвоевременным внесением платежей у заемщика образовалась просроченная задолженность в указанном размере. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, отношения к заявленным требованиям не выразили.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

20.08.2012 года ФИО1 обратилась в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении автокредита со страховкой (л.д. 9-12). На основании указанного заявления 20.08.2012 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО АКБ «РОСБАНК» предоставил заемщику кредит в сумме 1250400 рублей со сроком погашения до 20.08.2017 года под 15% годовых. Полученный кредит использован заемщиком на оплату приобретенного автомобиля Volkswagen 7HC Transporter, (№, 2012 года выпуска. В соответствии с указанным кредитным договором погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами, предусмотренными Графиком платежей. При этом в данном заявлении имеется подпись ФИО1 в том, что она с Условиями предоставления автокредита со страховкой ознакомлена и обязуется их неукоснительно соблюдать. Указанные Условия содержат в себе условия кредитного договора и договора о залоге и определяют порядок предоставления и погашения кредита на приобретение транспортного средства, залога транспортного средства, приобретаемого с использованием кредита банка. 

В обеспечение исполнения обязательств по названному кредитному договору ОАО АКБ «РОСБАНК» заключил договор поручительства № от 20.08.2012 года с ФИО2, в соответствии с которым поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 всех ее обязательств по кредитному договору № от 20.08.2012 года, заключенному между заемщиком и кредитором (л.д. 17-18).

Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и комиссий производятся списанием со счета в бесспорном порядке (п. 4.2.1. Условий предоставления автокредита со страховкой).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму (кредит) на условиях, которые предусмотрены договором, а также уплатить проценты на сумму кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 5.4.1. Условий предоставления автокредита со страховкой, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности по уплате ежемесячных платежей. 

Из материалов дела усматривается, что свои обязательства по кредитному договору истец исполнил, 20.08.2012 года, предоставив ФИО1 кредит в сумме 1250400 руб. путем зачисления суммы кредита на текущий счет заемщика № № (л.д. 21-24).

Ответчик ФИО1 была ознакомлена с условиями заключенного с ней кредитного договора, что подтверждается ее подписью. Однако, заемщик, как видно из расчета задолженности, свои обязательства по оплате кредита не исполнила, неоднократно нарушала порядок его погашения, что привело к образованию задолженности по данному договору. Наличие задолженности подтверждается требованием о досрочном возврате суммы кредита от 08.06.2015 года (л.д. 30), выпиской по счету за период с 20.08.2012 по 21.05.2015 года. 

Таким образом, судом установлено, что заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по кредитному договору, в результате чего банк направил заемщику ФИО1 требование от 08.06.2015 года о досрочном погашении задолженности в течение 30 дней с момента отправки настоящего требования, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 10.06.2015 года. Данные требования заемщиком до настоящего времени не исполнены.

Нарушение ФИО1 обязательств по кредитному договору повлекло образование задолженности. Согласно расчету задолженности по кредиту по состоянию на 01.03.2017 года, общий долг по кредитному договору составил 1128939 рублей 79 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность – 939282 рубля 85 копеек, начисленные проценты по кредиту – 189656 рублей 94 копейки. 

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

По п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 8.12 Условий предоставления автокредита со страховкой исполнение обязательств клиента по кредитному договору обеспечивается поручительством лиц, указанных в разделе «Параметры кредита» заявления, в соответствии с указанными в данном разделе договорами поручительства. 

Срок действия договора поручительства с ФИО2 определен до 20.08.2017 года (п. 1.2 Договора поручительства).

Оснований для освобождения ФИО2 от обязательств по кредитному договору не имеется, так как заключенный между сторонами договор поручительства предусматривает солидарную ответственность заемщика и поручителя в соответствии с п. 1.3. договора. 

Представленный стороной истца расчет суммы основного долга и процентов проверен судом и представляется правильным, ответчики расчет задолженности истца не оспаривали, контр-рассчет по суммам процентов суду не представили. 

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, требование о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 8.1 Условий предоставления автокредита со страховкой в качестве обеспечения надлежащего исполнения Клиентом своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, Клиент передает Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство.

Согласно паспорту транспортного средства собственником находящегося в залоге вышеуказанного транспортного средства является ФИО1.

Согласно п. 8.8 Условий предоставления автокредита со страховкой Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п.2 ст. 348 ГК РФ, не имеется. Задолженность образовывалась в течение длительного времени, сумма неисполненного обязательства значительна. 

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

Истцом установлена начальная продажная цена торгов на заложенное имущество – транспортное средство Volkswagen 7HC Transporter, №, 2012 года выпуска в размере 1150000 рублей. 

На основании изложенного, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество с определением начальной продажной цены автомобиля в размере 1150000 рублей подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 204 ГПК РФ суд определяет порядок исполнения судебного решения, с учетом которого устанавливает, что из суммы, полученной от реализации заложенного имущества, уплате в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» подлежит сумма долга по кредитному договору в размере 1128939 рублей, 79 копеек, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 19844 рубля 70 копеек подтверждены платежным поручением и на основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст. 144 ГПК РФ меры обеспечения иска в виде ареста на имущество, принадлежащее ФИО1 и ФИО2, в том числе на транспортное средство Volkswagen 7HC Transporter, (№, 2012 года выпуска на общую сумму 1128939 рублей 79 копеек сохранить до исполнения решения суда. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от 20.08.2012 года по состоянию на 01.03.2017 г. в размере 1128939 рублей, 79 копеек, включая основной долг – 939282 рубля, 85 копеек, проценты по кредиту – 189656 рублей, 94 копейки.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК»» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19844 рубля, 70 копеек.

Обратить взыскание задолженности по кредитному договору на заложенное имущество – транспортное средство Volkswagen 7НС Transporter, №, 2012 года выпуска, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену имущества в размере 1150000 рублей.

Из суммы, полученной от реализации заложенного имущества, уплате в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» подлежит сумма долга по кредитному договору в размере 1128939 рублей, 79 копеек, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Ответчики вправе подать в Тутаевский городской суд Ярославской области заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене указанного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д. М. Бодров