Дело №2-11/2020

УИД 67RS0008-01-2019-000717-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ярцево Смоленская область 14 сентября 2020 года

Ярцевский городской суд в составе:

председательствующего судьи Хесина П.М.,

при секретаре Шляхтенковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, и по встречному исковому заявлению ФИО3 и ФИО4, в интересах которых действует их законный представитель ФИО5, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, в обоснование требований указала, что 04 мая 2018 года между ней и ФИО6 был заключен договор купли-продажи транспортного средства автомобиля NISSAN PATHFINDER 2006 года выпуска государственный регистрационный знак №002. На момент приобретении автомобиля он находился в неисправном состоянии, требовал восстановительного ремонта, в связи с чем поставить его на учет не представлялось возможным. Восстановлением автомобиля занимался ее супруг ФИО9 Указанный автомобиль был восстановлен в феврале 2019г. и находился в пользовании их семьи, никому не отчуждался. 20.03.2019г. ее супруг умер. После смерти супруга ей стало известно о том, что указанный автомобиль якобы был продан ФИО6 ФИО2, которая также умерла 20.03.2019г., и зарегистрирован в органах ГИДД на имя ФИО2 В вязи с чем, она связалась по телефону с ФИО6 и поинтересовалась, продавал ли он автомобиль NISSAN PATHFINDER 2006 года выпуска государственный регистрационный знак №002 ФИО2 Тот ответил, что ни с кем кроме нее договор купли-продажи указанного транспортного средства он не заключал. Поскольку ФИО2 умерла, а ее наследниками являются сыновья, защитить свои права на автомобиль не представляется возможным кроме как обратиться за защитой своих законных прав путем обращения в суд.

Просит суд признать договор купли-продажи автомобиля NISSAN PATHFINDER 2006 года выпуска государственный регистрационный знак 

<

***> о 04.02.2019 года, недействительным и признать недействительной регистрацию автомобиля NISSAN PATHFINDER 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, в Отделение №6 МОРЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области на имя ФИО2

ФИО3 и ФИО4 в лице их законного представителя ФИО5 обратились в суд со встречным иском к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование требований указали, что ФИО2, которая 20.03.2019г. умерла, приходилась им матерью. При жизни она близко общалась с ФИО9 – мужем ФИО1 После смерти матери истцы обратились к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. В наследственную массу помимо других объектов входит транспортное средство – автомобиль NISSAN PATHFINDER 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №002, однако документы на него в наследственном деле отсутствуют. ФИО2 и ФИО9 вдвоем погибли 20.03.2019г. Приехав на место трагедии ФИО1 забрала указанный автомобиль и документы на него, пояснив, что автомобиль был приобретен ею и мужем в период брака и является их совместной собственностью. Однако доказательствами, подтверждающими право собственности на спорный автомобиль за ФИО2 являются: договор купли-продажи от 04.02.2019г., заключенный между ней и ФИО6, договор ОСАГО заключенный между ФИО2 и ОСАО «Ингосстрах»; заявление ФИО2 о внесении изменений в регистрационные данные в отношении автомобиля в связи с изменением собственника, диагностическая карта о прохождении технического осмотра автомобиля.

Просят суд истребовать у ФИО1 из незаконного владения автомобиль NISSAN PATHFINDER 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №002 вместе с документами на автомобиль и комплектами ключей от дверных замков и замка зажигания.

Протокольным определением от 13.06.2019 года ФИО6 был привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Истец-ответчик ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования поддержала в полном объеме, встречные исковые требования не признала. Дополнительно пояснила, что 4 мая 2018 года она приобрела у ФИО6 за 60 000 руб. транспортное средство – автомобиль NISSAN PATHFINDER 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №002. Автомобиль находился на штрафстоянке в г.Сафоново, в аварийном состоянии. Договор купли-продажи автомобиля заключался между нею и ФИО6 в этот же день. Автомобиль был приобретен для того, чтобы восстановить его и использовать в семье. В связи с тем, что автомобиль был в аварийном состоянии, она не могла поставить его на учет в МРЭО. Восстановительным ремонтом автомобиля занимался супруг, также ему помогал их сын Артем. О том, что автомобиль был переоформлен на ФИО2, ей стало известно после смерти мужа ФИО9, который состоял в близких отношениях с ФИО2, погибшей вместе с ним. Она предполагает, что муж специально переоформил автомобиль на ФИО2, поскольку отношения между ней и супругом не складывались, дело шло к разводу, и однажды она сказала супругу, что будет делить имущество.

Представитель истца-ответчика в судебном заседании иск ФИО1 поддержал, встречный иск полагал не подлежащим удовлетворению. Считает, что имеются основания для признания договора купли-продажи спорного автомобиля от 04.02.2019года незаключенным, поскольку ФИО6 свою волю на заключение договора не выражал, договор не подписывал, автомобиль ФИО2 не передавал. 

Представитель ответчиков-истцов ФИО5 в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчиков-истцов ФИО7 в судебном заседании поддержал встречные исковые требования своих доверителей, исковые требования ФИО1 не признал. Дополнительно пояснил, что договор купли-продажи транспортного средства был заключен между ФИО2 и ФИО6, последствии в МРЭО было зарегистрировано право на спорный автомобиль за ФИО2 При регистрации автомобиля в органах МРЭО никаких ограничений и обременений не было выявлено. Затем был проведен технический осмотр и выдана диагностическая карта, данные обстоятельства подтверждают, что ФИО2 приобрела автомобиль NISSAN PATHFINDER 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №002 на законных основаниях.

Соответчик ФИО6, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, пояснил, что принадлежащий ране ему автомобиль NISSAN PATHFINDER в мае 2018 года он продал ФИО1 Договор в феврале 2019 года с ФИО2 он не заключал.

Представитель третьего лица Отделения №6 МОРЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Выслушав стороны, заслушав свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

Согласно статье 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В силу части 1 статьи 432 указанного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В части 2 статьи 433 Кодекса указано, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО9 состояли в браке, что подтверждается свидетелем о заключении брака Т-РС №002 от 24.10.2001 года /л.д. 7/.

04 мая 2018 года ФИО1 на основании договора купли-продажи транспортного средства приобрела у ФИО6 автомобиль NISSAN PATHFINDER 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №002 /л.д. 6/. Поскольку автомобиль находился в неисправном состоянии (после ДТП), то его регистрация в органах ГИБДД осуществлена не была. 

20 марта 2019 года ФИО9 умер /л.д.8/. Как следует из пояснений истицы, после смерти супруга, ей стало известно, что автомобиль NISSAN PATHFINDER 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №002 был оформлен на ФИО2, которая состояла в близких отношениях с ее супругом, и также умерла 20.03.2019г. /л.д. 30/

Указанный автомобиль 06.02.2019г. был зарегистрирован на ФИО2 в отделении № 6 МОЭРТН и РАС ГИБДД УМВД России по Смоленской области /л.д. 37/, на основании договора купли-продажи от 04 февраля 2019 года, заключенного между ФИО6 и ФИО2 /л.д. 36/.

Как следует из объяснений истицы-ответчицы ФИО1, она позвонила ФИО6, у которого приобретала спорный автомобиль, и поинтересовалась, заключал ли он с ФИО2 договор купли-продажи автомобиля NISSAN PATHFINDER, на что ФИО6 ей ответил, что ни с кем, кроме нее, он договор купли-продажи автомобиля не заключал. 

Договор купли-продажи автомобиля она подписывала с ФИО6 в г.Ярцево, в помещении парикмахерской, где она работала. 

Доводы истицы подтверждаются пояснениями соответчика ФИО6, который в судебном заседании пояснил, что 01.11.2017г. он со своей супругой на автомобиле NISSAN PATHFINDER 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №002 попали в дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль был сильно поврежден и арестован сотрудниками полиции и помещен на штрафстоянку в г. Сафоново. В связи с этим, когда он проживал в гостинице в г.Ярцево, он познакомился с ФИО11, который занимался ремонтом битых машин, и он согласился продать этот автомобиль ФИО11 После того, как с автомобиля сняли арест, в мае 2018 года он встретился с ФИО19 и его супругой на штрафстоянке в г.Сафоново, где находился автомобиль, и передал им справку о снятии ареста с автомобиля, чтобы они могли его получить. Затем они вернулись в г.Ярцево, где заключили договор купли-продажи автомобиля, при этом покупателем по договору проходила ФИО1 Договор подписывали в какой-то парикмахерской (в которой работала ФИО1). Никаких других договор по поводу продажи спорного автомобиля он не подписывал. С ФИО2 он не знаком, договор купли-продажи спорного автомобиля с ней не заключал. После продажи автомобиля ФИО1, в Ярцево он больше никогда не приезжал. 

К нему в Москву приезжал представитель М-вых, предъявлял договор, якобы заключенный между ним и ФИО2 Однако этот договор он не подписывал, подпись в договоре не его. 

Факт приобретения спорного транспортного средства ФИО1 у ФИО6 в мае 2018 года также подтверждается свидетельскими показаниями.

Так, свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что является председателем гаражного кооператива, в котором находится гараж семьи ФИО19. Кроме того его гараж находится рядом с гаражом ФИО19. Он видел как в конце весны 2018 года в гараже ФИО9 появился автомобиль NISSAN PATHFINDER, который находился в неисправном состоянии и ему необходим был восстановительный ремонт. Он видел, как ФИО9 вместе со своим сыном занимался ремонтом автомобиля. В конце зимы 2019г. автомобиль ФИО9 пробовал на нем ездить, но автомобиль часто ломался. ФИО2 он знал наглядно, поскольку та работала в «Росгосстрахе», в гараже ФИО19 он ее не видел, также не видел, чтоб она ездила на его автомобиле.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что при жизни ФИО9 близко с ним общался, знаком с его супругой. Ему было известно, что летом 2018 года ФИО19 ремонтировал автомобиль NISSAN PATHFINDER у своего знакомого по имени Юрий в Царском селе. Данный автомобиль он приобрел за 60 000 руб., в неисправном состоянии. Со слов ФИО19 ему известно, что он ездил покупать автомобиль вместе со своей супругой ФИО8. В феврале 2019г. он помогал ФИО19 перегнать автомобиль из Царского села к нему в гараж, где ФИО19 вместе с сыном Артемом, подготавливали автомобиль к покраске. Также ему было известно о близких отношениях между ФИО9 и ФИО2, однако о том, что ФИО19 собирался ей подарить и оформить на нее автомобиль ему не известно. ФИО9 в разговоре с ним говорил о том, что на этой машине будет ездить сын. 

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 и ФИО9 являются его родителями. В мае 2018 года родители приобрели автомобиль NISSAN PATHFINDER. Со слов родителей ему известно, что автомобиль был приобретен в г.Сафоново. В автомобиле была разбита передняя часть, капот, которую ремонтировали в Царском селе. После восстановления передней части автомобиля он с отцом в своем гараже подготавливали автомобиль к покраске. Полностью восстановили кузов автомобиля к концу зимы 2019 года, однако технически автомобиль не был до конца исправен. Он гонял автомобиль на диагностику. В марте 2019г. отец, мама и сестра приезжали на этом автомобиле к нему в г. Смоленск.

Таким образом, судом установлено, что спорный автомобиль по договору купли-продажи от 04 мая 2018 года был продан ФИО6 истице- ответчику ФИО1 и фактически передан ей. После этого, до конца 2018 года и в начале 2019г. ремонтом автомобиля занимался ФИО9 – супруг ФИО1 После смерти ФИО9 и ФИО2 20 марта 2019 года, автомобиль находился в гараже, принадлежащем ФИО19 с документами и ключами от него.

В то же время, доказательств тому, что ФИО6 в феврале 2019 года приезжал в г. Ярцево, встречался с ФИО2, подписывал договор купли-продажи от 04.02.2019г. и передавал спорный автомобиль ФИО2, суду не представлено. Утверждение ФИО6 о том, что в указанном договоре стоит не его подпись, никем не опровергнуто. В судебном заседании никто из лиц, участвующих в деле, ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы не заявлял. 

Поскольку ФИО6 свою волю на заключение договора с ФИО2 не выражал, договор не подписывал, автомобиль ФИО2 не передавал, с 04.05.2018г. собственником спорного автомобиля являлась ФИО1, имеются все основания для признания договора купли-продажи спорного автомобиля от 04.02.2019года незаключенным.

При таких, установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи автомобиля NISSAN PATHFINDER между ФИО6 и ФИО2 04.02.2019г. заключен не был, и ФИО2 не приобрела на спорный автомобиль право собственности, в связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. 

Поскольку судом договор купли-продажи от 04.02.2019г. о продаже транспортного средства – автомобиля NISSAN PATHFINDER 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №002 признан не заключенным, то встречные исковые требования ФИО4 и ФИО3 к ФИО15 об истребовании указанного автомобиля из чужого имущества являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать договор купли-продажи автомобиля NISSAN PATHFINDER 2006 года выпуска государственный регистрационный знак 

<

***> от 04.02.2019г., незаключенным.

Признать недействительной регистрацию автомобиля NISSAN PATHFINDER 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №002, в Отделение №6 МОРЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области на имя ФИО2.

В удовлетворении встречных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий П.М. Хесин

Мотивированное решение

изготовлено 21.09.2020г.