№

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2021 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседание ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ГубайдулЛ. Л. П., ФИО3 к ФИО4, Министерству земельных и имущественных отношений, Администрации городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан, Администрации городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан о признании недействительными результатов межевания, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском (впоследствии с уточнением в соответствии со ст. 39 ГПК РФ) к ответчикам о признании недействительными результатов межевания, установлении границ земельного участка. 

В обосновании иска истцы указали, что истцы являются долевыми сособственниками по 1/3 доли каждый жилого дома, общей площадью 21,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Вышеуказанный жилой дом, расположен на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 482 кв.м., категория земель. Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: Для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, адрес: 

<

адрес> на основании договора аренды № от 08.02.2018г., срок действия на сегодняшний день истек. 

ДД.ММ.ГГГГ получен письменный ответ Управления земельных и имущественных отношений АГО 

<

адрес> за исх. З-7612 согласно которого, в предоставлении земельного участка в собственность за выкуп отказано, поскольку границы испрашиваемого земельного участка пересекает объект капитального строительства. 

Был осуществлен выезд кадастрового инженера на вышеуказанный земельный участок, с целью установления фактических границ земельного участка и наличие наложения границ на жилое строение. В результате факт наложения имеет место быть, приложение План.

Обратились в АГО 

<

адрес> о согласовании границ за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. Отказано в связи с тем, что правообладатель смежного земельного участка умер, согласование местоположения границ возможно только с его наследниками. 

Согласно плану, выполненному кадастровым инженером ФИО5 от 18.08.2020г., в результате натурного обследования и геодезической съемки местности с помощью спутникового геодезического приемника 

<

данные изъяты> заводской номер № 

<

данные изъяты> (свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ), определено, на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположен жилой дом литер A, A1, a3, на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположен жилой дом литер A,A1,a4 в неэксплуатируемом состояние после пожара, а также выявлено, что учтенные границы земельных участков в сведениях ЕГРН не соответствуют фактическим границам на местности, имеется наличие реестровой ошибки. 

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по сведениям ЕГРН составляет – 482 м2, общая площадь по фактическим границам составляет – 506 м2. 

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по сведениям ЕГРН составляет – 476 м2, общая площадь по фактическим границам составляет – 461 м2. 

Истцами были направлены заявления о согласовании границ в адрес АГО 

<

адрес>, поскольку он умер в августе 2018 г., на его имущество каких-либо прав не заявлено, его имуществом фактически никто не пользуется, родственников у него нет. Жилой дом, находящийся на его земельном участке в настоящее время отсутствует, поскольку уничтожен огнем. 

Таким образом, оформление установление границ в установленном законом порядке, возможно только в судебном порядке.

Истец, ФИО3, ФИО2, ГубайдулЛ. Л.П. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представлено заявление о. рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчики, третьи лица, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. Заявлений и ходатайств об отложении в суд не поступало.

В соответствии с ч.1 ст.165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что повестка суда о рассмотрении дела доставлена ответчику и, считая ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в силу ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации, учитывая, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд, вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что Истцы, ФИО3, ГубайдулЛ. Л.П., ФИО2, являются долевыми сособственниками по 1/3 доли каждый жилого дома, общей площадью 21,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании Заочного решения Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. что подтверждается Выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанный жилой дом, расположен на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 482 кв.м., категория земель. Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: Для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, адрес: 

<

адрес>, на основании договора аренды № от 08.02.2018г., срок действия на сегодняшний день истек. 

Указанное помещение с кадастровым номером 02:55:010342:280 расположено в объекте недвижимости с кадастровым номером 02:55:010342:155.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что фактически объект недвижимости с кадастровым номером 

<

данные изъяты> состоящего из лит.А,А1,А2,а,3,а4 приведен в нежилое состояние и фактически существует объект недвижимости с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ получен письменный ответ Управления земельных и имущественных отношений АГО 

<

адрес> за исх. З-7612 согласно которого, в предоставлении земельного участка в собственность за выкуп отказано, поскольку границы испрашиваемого земельного участка пересекает объект капитального строительства. 

Был осуществлен выезд кадастрового инженера на вышеуказанный земельный участок, с целью установления фактических границ земельного участка и наличие наложения границ на жилое строение. В результате факт наложения имеет место быть, приложение План.

Истцы обратились в АГО 

<

адрес> о согласовании границ за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, было отказано в связи с тем, что правообладатель смежного земельного участка умер, согласование местоположения границ возможно только с его наследниками. 

Истцами были направлены заявления о согласовании границ в адрес АГО 

<

адрес>, поскольку он умер в августе 2018 г., на его имущество каких-либо прав не заявлено, его имуществом фактически никто не пользуется, родственников у него нет. Жилой дом, находящийся на его земельном участке в настоящее время отсутствует, поскольку уничтожен огнем. 

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Федеральное законодательство не предусматривает право лица обращаться в орган кадастрового учета с заявлением об аннулировании сведений (снятии с кадастрового учета) о земельном участке, правообладателем которого данное лицо не является, на основании того, что, по его мнению, земельный участок налагается (имеет место пересечение границ) на земельный участок, местоположение границ которого это лицо намерено уточнить.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона о государственном кадастре государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить это недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных названным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно части 1 статьи 16 Закона о государственном кадастре государственный кадастровый учет осуществляется, в частности, в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

Сказанное выше соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8410/2013.

По смыслу данного постановления, земельные споры в отношении границ земельных участков, у которых имеются собственники и правообладатели, разрешаются способами, установленными в пунктах 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Данная позиция, подтверждается разъяснениями Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22, согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4275/11, если по результатам кадастровых работ, проведенных по инициативе сторон, акт согласования подписан не всеми собственниками объектов недвижимости, в том числе по причине их ненадлежащего извещения, или подписан с возражениями, суд при рассмотрении дела должен разрешить возникший земельный спор по границам (статья 40 Закона о государственном кадастре).

Как разъяснено в пункте 2.9 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)) рассмотрение споров об определении границ земельных участков связано с разрешением вопроса о принадлежности спорной части участка истцу или ответчику.

Обобщение судебной практики показало, что в случае, если границы участка истца или ответчика определены в ГКН по результатам межевания (кадастровых работ) и требований о признании данных работ недействительными не заявлено, суды при разрешении спора руководствовались указанными границами. Доказательством нарушения прав истцов в данном случае является несовпадение фактических границ его земельного участка с границами, установленными в ГКН по результатам кадастровых работ.

При рассмотрении споров о границах участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права). 

Отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя.

Проведенное обобщение показало, что при рассмотрении указанной категории дел судами устанавливается не только факт нарушения закона, выразившегося в отсутствии подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ, но и правовые последствия такого нарушения.

При этом суды учитывают, что отсутствие согласования границ земельного участка со смежными землепользователями является нарушением закона. Однако данное обстоятельство не всегда рассматривается судами как достаточное основание для удовлетворения требований о признании результатов межевания недействительными.

В связи с тем, что судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право, суды правильно проверяют, в какой мере установление границ земельного участка ответчика при проведении кадастровых работ без соответствующего согласования могло нарушить права и законные интересы истца.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта, изготовленного ООО «Топограф», установлено:

По первому вопросу Фактическая граница землепользования с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 501 кв.м., фактческая граница землепользования с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 460 кв.м.

По второму вопросу: согласно сведениям ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> зарегистрировано право аренды ФИО6, ГубайдулЛ. Л.П., ФИО7 (умершая).

Фактическое расположение земельного участка с кадастровым нмоером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: г.уфа 

<

адрес>, определены по координатам указанные в приложении 1 к заключению;

По третьему вопросу: фактические границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> не соответствуют кадастровым границам.

Учитывая сведения ЕГРН и технической инвентаризации о году постройки жилого дома (1937) возможно сделать вывод о наличии реестровой ошибки в местоположении смежной границы участков 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> в части пересечения границ жилого дома. Учитывая сведения решения Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возможно сделать вывод о том, что раздел участка 

<

данные изъяты> в 2012 году осуществлялся по фактически сложившимся границам и производился в целях формирования прав собственников на занимаемые ими участки. Вероятная причина несоответствия фактического местоположения смежной границы участков 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> – ошибка при определении фактического местоположения смежной границы при проведении работ по разделу. 

В рамках данного заключения предложено три варианта устранения реестровой ошибки.

Проанализировав содержание указанного экспертного заключения, суд считает возможным принять его в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку он соответствует действующему законодательству, эксперт дал конкретные ответы на поставленные вопросы, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Ответчиками доказательств в опровержение выводов эксперта не представлено. Ходатайств о назначении повторной экспертизы не поступило.

Оценив исследованные в судебном заседании письменные документы, представленные в обоснование своих требований истцом, по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что они получены в предусмотренном законом порядке, содержат сведения о фактах, на основании которых суд установил наличие фактических обстоятельств, обосновывающих исковые требования, и имеющие правовое значение по настоящему делу. Все письменные материалы дела имеют юридическую силу, взаимосвязаны в своей совокупности, в полной мере отвечают признакам относимости и допустимости по данному делу в соответствии с требованиями статей 50, 59 и 60 ГПК РФ и достаточны в данном случае для разрешения поставленного перед судом вопроса. Данных сомневаться в достоверности исследованных доказательств по делу у суда не имеется.

Предметом спора является установление границ образуемого земельного участка, является спором о праве, следовательно, такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. 

Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является в том числе: факт и момент возникновения у истцов прав на смежный земельный участок; факт наложения границ образуемого земельного участка, принадлежащего истцам и земельного участка, принадлежащего ответчику.

Результатом разрешения судом заявленного требования об установлении границ земельного участка является установление: границ смежного земельного участка, принадлежащего ответчику, если судом будет установлено, что истцы фактически пользуются образуемым земельным участком на законном праве. 

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного выше и руководствуясь статьями 197-199, 223 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ГубайдулЛ. Л. П., ФИО3 к ФИО4, Министерству земельных и имущественных отношений, Администрации городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан, Администрации городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан о признании недействительными результатов межевания, установлении границ земельного участка - удовлетворить. 

Признать недействительными результаты межевания земельного участка, с кадастровым номером 02:55:010342:254 общей площадью 482 кв.м., с видом разрешенного использования – Для обслуживания индивидуально жилого дома и надворных построек, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в части. 

Признать недействительными результаты межевания земельного участка ответчика, ФИО4 с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 476 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в части. 

Установить, фактические границы земельного участка, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, с видом разрешенного использования – Для обслуживания индивидуально жилого дома и надворных построек, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с фактическими границами, 

Номер точки на чертеже

координаты

Расстояние, м

Х

У

Н1

659164,31

1356398,89

7,13

Н2

659162,90

1356405,88

9,55

Н3

659160,80

1356415,20

3,28

Н4

659159,55

1356418,23

11,69

Н5

659156,43

1356429,50

12,28

Н6

659152,98

1356441,29

2,48

Н18

659152,30

1356443,61

1,35

Н7

659151,92

1356444,91

6,31

Н8

659145,88

1356443,08

3,32

Н9

659142,70

1356442,12

25,87

Н10

659148,88

1356417,00

3,29

Н11

659149,57

1356413,78

3,25

Н12

659150,26

1356410,60

14,85

Н13

659153,92

1356396,21

10,14

Н19

659163,74

1356398,74

0,59

Установить, фактические границы земельного участка, с кадастровым номером 02:55:010342:253, с видом разрешенного использования – Для обслуживания индивидуально жилого дома и надворных построек, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с фактическими границами, 

Номер точки на чертеже

координаты

Расстояние, м

Х

У

Н18

659152,30

1356443,61

2,42

Н6

659152,98

1356441,29

12,28

Н5

659156,43

1356429,50

11,69

Н4

659159,55

1356418,23

3,28

Н3

659160,80

1356415,20

9,55

Н2

659162,90

1356405,88

7,13

Н1

659164,31

1356398,89

0,59

Н19

659164,74

1356398,74

-

Определить, что Решение суда является основанием для внесения сведений Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами 02:

<

данные изъяты> в части уточнения границ земельного участка, установленных настоящим решением, без согласований и заявлений с правообладателями смежных земельных участков. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий А.Ф. Хусаинов