№ 2а-1907/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2017 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,

при секретаре Поповой Ю.В.,

с участием административного истца ФИО1, 

представителя административного ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по Вологодскому району о признании действий незаконными, возложении обязанности выдать копии решений,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОМВД России по Вологодскому району о признании действий незаконными, возложении обязанности выдать копии постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, мотивируя свои требования тем, что 19.09.2017 он обратился в ОМВД России по Вологодскому району с просьбой выдать ему копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО3 о его выселении из ***. С подобным заявлением истец обратился 21.10.2017. Кроме того, до 19.09.2017 он дважды обращался в ОМВД России по Вологодскому району без заявления и пытался получить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, но ему было отказано, в первый раз в связи с отсутствием в штабе материалов проверки, во второй раз по причине направления материала в суд. На просьбу разъяснить, почему материалы дела направлены в суд, ответа от сотрудников ОМВД не получил. 21.10.2017 ФИО1 обратился с письменным заявлением в ОМВД России по Вологодскому району с просьбой предоставить ему копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО3 о его выселении из *** от 25.08.2017 и от 29.08.2017, но до настоящего времени копии постановления истцу не предоставлены. 

Просит суд признать действия ОМВД России по Вологодскому району по отказу в предоставлении доступа к документам и материалам, непосредственно затрагивающим его права и свободы, незаконными. Обязать ОМВД России по Вологодскому району выдать копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО3 о его выселении от 25.08.2017 и от 29.08.2017.

В судебном заседании административный истец уточнил заявленные требования. Просил суд признать действия ОМВД России по Вологодскому району по отказу в предоставлении доступа к документам и материалам, непосредственно затрагивающим его права и свободы, незаконными. Обязать ОМВД России по Вологодскому району выдать копии решений, принятых по итогам визитов к нему участкового уполномоченного полиции 25.08.2017 и 29.08.2017, на основании заявления ФИО3 о его выселении. В обоснование заявленных требований дополнительно пояснил, что 25.08.2017 к нему по месту жительства приезжал участковый уполномоченный полиции ФИО5, опрашивал его с целью выяснения вопроса, на каких основаниях он проживает по адресу: ***, брал письменные объяснения. 29.08.2017 участковый уполномоченный полиции ФИО5 повторно приезжал к нему по месту жительства вместе с ФИО3, брал с него пояснения, требовал выселиться из дома. Полагает, что по итогам этих двух визитов участкового должны быть составлены два процессуальных документа – решения, которые ему административный ответчик не предоставляет. Также ему не представляют для ознакомления материалы проверок по заявлениям ФИО3 

Представитель административного ответчика - ОМВД России по Вологодскому району по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала указав, что 23.10.2017 в ОМВД России по Вологодскому району от ФИО4 принято заявление о предоставлении копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО3 от 25.08.2017 и копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО3 о его выселении от 29.08.2017. По фактам, изложенным в заявлении, была проведена проверка, по результатам которой подготовлен мотивированный ответ от 25.10.2017. Ответ и копии соответствующих документов направлены ФИО1 посредством почтовой связи по адресу, указанному в заявлении. ФИО1 обращался с аналогичной жалобой в УМВД России по Вологодской области от 19.09.2017. По фактам, изложенным в данной жалобе, ОМВД по Вологодскому району также была проведена проверка, по результатам которой подготовлен мотивированный ответ от 19.10.2017. Ответ был направлен ФИО1 по указанному в заявлении адресу. Ответы на обращения ФИО1 от 19.09.2017 и от 23.10.2017 были получены ФИО1 по почте 28.11.2017. В ходе проверок было установлено, что в базе данных ОМВД зарегистрировано четыре заявления, три из них от самого ФИО1, а одно от ФИО3 В заявлении от 29.08.2017 ФИО3 просит оказать содействие в выселении ФИО1 По данному факту в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ. Объяснения от ФИО1 по заявлению ФИО3 участковым были получены 29.08.2017. Документов, подтверждающих доводы ФИО1 о том, что УУП брал с него объяснения по месту жительства 25.08.2017, не имеется. С письменным заявлением об ознакомлении с материалами КУСП ФИО1 в ОМВД не обращался. При наличии его заявления ему будут предоставлены для ознакомления материалы, затрагивающие его права и свободы. Считает, что право ФИО1 на получение информации и документов, непосредственно затрагивающих его права, не нарушено. Просила суд ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. 

Из смысла приведённых правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При этом в соответствии с п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца возлагается обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов. 

В соответствии с требованиями п.7 ст.5 Федерального закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиция обязана обеспечить каждому гражданину возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не установлено федеральным законом.

Оспаривая действия ОМВД России по Вологодскому району, ФИО1 ссылается на отказ должностных лиц ОМВД России по Вологодскому району выдать ему копии итоговых документов, вынесенных по результатам проведенных в отношении него проверок по заявлениям ФИО3 о его выселении от 25.08.2017 и от 29.08.2017. 

Судом установлено, что 29.08.2017 ФИО3 обратилась в ОМВД России по Вологодскому району с заявлением, в котором просила оказать содействие в выселении её бывшего мужа ФИО1 из принадлежащего ей жилого дома. Заявление было принято УУП ФИО5, зарегистрировано в КУСП за № 7279 от 29.08.2017. По данному заявлению УУП ФИО5 29.08.2017 от ФИО1 было взято объяснение.

По материалу КУСП № 7279 от 29.08.2017 Врио начальника отделения по вопросам миграции ОМВД Росси по Вологодскому району 12.09.2017 вынесено постановление № 35АВ 044950/207, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Вологодского районного суда от 23.10.2017 постановление Врио начальника отделения по вопросам миграции ОМВД Росси по Вологодскому району № 35АВ 044950/207 от 12.09.2017 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ, ФИО1 объявлено устное замечание.

20.09.2017 ФИО1 обратился в УМВД России по Вологодскому району с жалобой на действия должностных лиц ОМВД России по Вологодскому району, в которой просил обязать должностных лиц ОМВД России по Вологодскому району выдать ему постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки от 25.08.2017 и от 29.08.2017 по заявлению ФИО3 о его выселении.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 был направлен ответ за исх. Датой 19.10.2017. Из ответа ОМВД России по Вологодскому району от 19.10.2017 о рассмотрении жалобы усматривается, что за период с 01.07.2017 по 20.09.2017 в ОМВД России по Вологодскому району зарегистрировано одно заявление от ФИО3, КУСП № 7279 от 29.08.2017. По данному материалу вынесено постановление о назначении административного наказания по ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, копия постановления выдана ФИО1 на руки. Также, в указанный период в ОМВД России по Вологодскому району зарегистрировано три заявления от ФИО1. По КУСП № 7289 от 30.08.2017 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 1024 от 14.09.2017, ответ ФИО4 направлен 14.09.2017 исх. 7/8784. По КУСП № 7290 от 30.08.2017 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.09.2017, арх.№ 1205, ответ ФИО1 направлен 15.09.2017 исх. № 8835. По КУСП № 7460 от 05.09.2017 материал направлен для проведения проверки по подведомственности в ОП №2 УМВД России по г.Череповцу 11.09.2017 исх. № 1/8607, о чем ФИО1 уведомлен 11.09.2017 исх. № 1/8607. В ходе проверки также установлено, что 19.09.2017 к инспектору ГАПиК штаба ОМВД России по Вологодскому району ФИО6 обратился ФИО1 с устной просьбой предоставить копии решений по материалам проверок по его заявлениям. В связи с чем, указанные копии ФИО1 были предоставлены. 

Вместе с ответом на жалобу от 19.10.2017 ФИО1 были направлены копии решений и сопроводительных документов по его заявлениям, зарегистрированным в ОМВД России по Вологодскому району, а также копия постановления по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ, что подтверждается списком №372 внутренних почтовых отправлений (заказных с уведомлением) от 23.10.2017.

Кроме того, 23.10.2017 ФИО1 вновь обратился в ОМВД России по Вологодскому району с заявлением о выдаче ему копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО3 от 25.08.2017 и копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО7 от 29.08.2017.

Из ответа ОМВД России по Вологодскому району от 25.10.2017 о рассмотрении обращения ФИО1 усматривается, что согласно базе данных ОМВД России по Вологодскому району в период времени с 01.08.2017 по 23.10.2017 зарегистрировано одно заявление ФИО3 о том, что она просит оказать содействие в выселении бывшего супруга ФИО1 (КУСП № 7279 от 29.08.2017). По данному факту вынесено постановление о назначении административного наказания. Иных заявлений ФИО3 и ФИО7 в период времени с 01.08.2017 по 23.10.2017 не зарегистрировано.

Указанный ответ был направлен ФИО1 30.10.2017, что подтверждается списком №379 внутренних почтовых отправлений (заказных с уведомлением) от 30.10.2017. В адрес ФИО1 вместе с указанным ответом вновь были направлены копии принятых решений по заявлению ФИО3 и по его трем заявлениям.

В судебном заседании представитель административного ответчика пояснила, что согласно уведомлениям о вручении, возвращенным в ОМВД по Вологодскому району, ответы на обращения ФИО1 от 19.10.2017 и от 25.10.2017 были получены ФИО1 28.11.2017. 

Данный факт ФИО1 в судебном заседании не оспаривал, указав, что почта в деревню доставляется очень плохо. 

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" граждане, общественные объединения и организации имеют право в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, получать достоверную информацию о деятельности полиции, а также получать от полиции информацию, непосредственно затрагивающую их права, за исключением информации, доступ к которой ограничен федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, и получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Приказом МВД России от 12.09.2013 N 707 (ред. от 01.12.2016) утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Пунктом 91 данного Приказа установлено, что обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации.

Таким образом, доказательств, подтверждающих нарушение прав административного истца со стороны ОМВД России по Вологодскому району, суду не представлено. Напротив, административным ответчиком представлены доказательства, подтверждающие надлежащее извещение ФИО1 о всех совершенных действиях по заявлениям, зарегистрированным в ОМВД России по Вологодскому району от имени ФИО1, его бывшей супруги ФИО3, по материалам проверки КУСП; а также предоставление соответствующих процессуальных документов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1.

Руководствуясь ст. ст. 180, 227 КАС РФ, суд 

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОМВД России по Вологодскому району о признании действий незаконными, возложении обязанности выдать копии решений, принятых по результатам рассмотрения заявления ФИО3 о его выселении, о т к а з а т ь. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья Н.В. Гвоздева

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2017