Дело №2-2610/2025

УИД 16RS0047-01-2025-000541-94

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2025 года г.Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Романова С.А.,

при секретаре – Шелимовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО СК «Армеец» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО СК «Армеец» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей Киа г/н №, под управлением ФИО2, и автомобиля Лада г/н №, под управлением ФИО5

ДТП произошло по вине ФИО2

В результате ДТП автомобиль Лада г/н № получил механические повреждения. На момент ДТП автомобиль Лада г/н № был застрахован по полису ОСАГО в САО «ВСК».

Владелец автомобиля Лада г/н № обратился в САО «ВСК» с заявлением о возмещении ущерба.

САО «ВСК» признало ДТП страховым случаем и произвело владельцу автомобиля Лада г/н № страховую выплату в размере 62395,42 рублей.

На момент ДТП у владельца автомобиля Киа г/н № имелся полис ОСАГО, оформленный в АО СК «Армеец».

АО СК «Армеец» произвело выплату САО «ВСК» 62395,42 рублей, которая соответствует стоимости восстановительного ремонта с учетом износа.

Поскольку ФИО2 не был вписан в полис ОСАГО, то на основании пп.«д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО, просит взыскать с ответчика в порядке регресса 62395,42 рублей, в возврат уплаченной госпошлины 4000 рублей, взыскивать с момента вступления в законную силу взысканные денежные средства в порядке ст.395 ГК РФ.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, был извещен по известному месту регистрации.

Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав пояснения ответчика и его письменные возражения, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей Киа г/н №, под управлением ФИО2, и автомобиля Лада г/н №, под управлением ФИО5

ДТП произошло по вине ФИО2, что подтверждается постановлением должностного лица о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобиль Лада г/н № получил механические повреждения. На момент ДТП автомобиль Лада г/н № был застрахован по полису ОСАГО в САО «ВСК».

Владелец автомобиля Лада г/н № обратился в САО «ВСК» с заявлением о возмещении ущерба.

САО «ВСК» признало ДТП страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело владельцу автомобиля Лада г/н № страховую выплату в размере 62395,42 рублей.

На момент ДТП у владельца автомобиля Киа г/н № имелся полис ОСАГО, оформленный в АО СК «Армеец». ФИО2 не был вписан в полис ОСАГО автомобиля Киа г/н №.

АО СК «Армеец» ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату САО «ВСК» 62395,42 рублей, которая соответствует стоимости восстановительного ремонта с учетом износа.

Согласно п.1 и п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ, Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пп.«д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, суд соглашается с позицией стороны истца о том, что имеются основания для взыскания с ответчика выплаченного страхового возмещения 62395,42 рублей в порядке регресса.

Согласно ч.3 ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в постановлении от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Суд, исходя из требований ст.98 Гражданско-процессуального кодекса РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО СК «Армеец» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО СК «Армеец» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса в размере 62395,42 рублей, расходы понесенные на оплату государственной пошлины в размере – 4000 рублей, а всего: 66395,42 рублей.

Взыскивать с ФИО3 в пользу АО СК «Армеец» проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ с суммы 66395,42 рублей момента вступления в законную силу настоящего заочного решения суда по день фактического погашения задолженности.

На заочное решение ответчиком в суд первой инстанции может быть подано заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен 05.08.2025 года.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя Романов С.А.