Судья Сапегина Н.В. дело № 21-916/2019 (№ 12-92/2019) 

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Голиков А.А., рассмотрев 18.12.2019 в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми жалобу ООО «Водоканал» на решение судьи Интинского городского суда Республики Коми № 12-92/2019 от 08.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Водоканал»,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Республики Коми в области охраны окружающей среды на территории г. Инта, с подчиненной ему территорией, ведущего специалиста-эксперта Интинского городского отдела по охране окружающей среды ... С.А. 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ООО «Водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800000 рублей.

Решением судьи Интинского городского суда Республики Коми № 12-92/2019 от 08.11.2019 приведенное постановление должностного лица изменено в части примененного административного наказания в виде штрафа в размере 800000 рублей, с заменой его на административный штраф в размере 400000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, представитель Общества обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит заменить назначенное наказание на предупреждение. В обоснование жалобы приводит доводы и дает свою оценку обстоятельствам и доказательствам по делу.

Представители ООО «Водоканал» и административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. 

На основании статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» установлено, что предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» одним из основных требований по рациональному использованию и охране недр является соблюдение порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами.

В соответствии с частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Основанием для возбуждения в отношении ООО «Водоканал» дела об административном правонарушении послужила эксплуатация Обществом артезианских скважин А-76, А-78 и А-108, расположенных на территории микрорайона «...» города Инты МО ГО «Инта» Республики Коми для хозяйственно-питьевого водоснабжения микрорайона в отсутствие лицензии.

По указанному факту в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, в связи с наличием в действиях Общества признаков правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, подтвержден совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которым нижестоящим судом дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Не оспаривая наличие события правонарушения, Общество указывает на несогласие с видом административного наказания, полагая, что штраф подлежит замене на предупреждение ввиду тяжелого финансового положения, так как в настоящее время в отношении ООО «Водоканал» ведется конкурсное производство, денежные средства на оплату штрафа отсутствуют.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, судья Интинского городского суда Республики Коми с учетом положений статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение, так как обстоятельства, не имеющие непосредственного значения для оценки самого административного правонарушения, а характеризующие особенности материального (экономического) статуса привлекаемого к ответственности юридического лица не могут служить основанием для освобождения от ответственности. 

Назначенное Обществу административное наказание является соразмерным совершенному административному правонарушению. Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется, так как материалы дела не содержат доказательств наличия совокупности обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 и статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяющих заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Не может повлечь отмену постановленного решения и довод об отсутствии наступления негативных последствий, так как в данном случае необходимо учитывать, что совершенное правонарушение посягало на установленный государственный порядок правоотношений, складывающийся в связи с реализацией права государственной собственности на недра при недропользовании, направленный на охрану окружающей среды и обеспечение экологической безопасности населения и территорий.

Отсутствие же вредных последствий совершенного правонарушения не имеет значения для наступления ответственности за указанное правонарушение, поскольку, по своему правовому характеру состав правонарушения является формальным. Угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае связана с пренебрежением правонарушителя в течение определенного периода времени к требованиям публичного права. 

Принимая во внимание изложенное, прихожу к выводу, что доводы изложенные заявителем в жалобе направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств, Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ соблюдены. Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого судебного решения не установлено. 

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

решение судьи Интинского городского суда Республики Коми № 12-92/2019 от 08.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Водоканал» оставить без изменения, жалобу ООО «Водоканал» - без удовлетворения.

Судья- А.А. Голиков