Дело № 1 – 153/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уфа 5 июля 2023 года 

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Илаловой О.В.,

при секретаре Карачурине А.В.,

с участием представителя государственного обвинения – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Уфы Мурзина Р. Р., 

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Пантюшина А.В. (ордер в уголовном деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 173.1, ч. 1 ст. 187 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 представила в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данные, повлекшие внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведения о подставном лице, группой лиц по предварительном сговору; а также сбыт электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств, при следующих обстоятельствах. 

В декабре 2019 года, неустановленное лицо, с целью представления в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных о подставном лице, предложило ФИО1 за денежное вознаграждение в размере 20 000 руб. стать подставным лицом - номинальным учредителем и директором юридического лица, у которой отсутствовала цель управления юридическим лицом, тем самым предложив ей вступить в преступный сговор.

ФИО1, заведомо зная, что отношения к созданию и деятельности какого-либо юридического лица фактически не имеет, и в последующем совершать какие-либо действия, связанные с его управлением, не будет, в указанный период времени согласилась с предложением неустановленного лица.

При этом, между ФИО1 и неустановленным лицом были распределены их преступные роли, согласно которым неустановленное лицо осуществляло координацию незаконных действий по созданию юридического лица и координировало ФИО1, а также осуществляло инструктаж и сопровождение подставного лица – ФИО1 при подаче документов в регистрирующий орган и кредитные учреждения в 

<

адрес> Республики Башкортостан, а ФИО1, в свою очередь, согласно отведенной ей роли должна была предоставить свои личные документы: паспорт гражданина Российской Федерации, ИНН и СНИЛС, необходимые для регистрации организации, а также выполнять указания неустановленного лица и подписывать подготовленные последним документы.

Так, во исполнение своего преступного умысла, неустановленное лицо и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, будут представлены ложные данные, которые повлекут внесение в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, преследуя цель личного обогащения, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно решили создать ООО «Стройгарантсервис».

После чего, неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, приискало партнера АО «ИнфоТеКС Интернет Траст» - индивидуального предпринимателя «Свидетель №1» (далее по тексту – ИП «Свидетель №1»), офис которой ранее был расположен по адресу: 

<

адрес>, к которой данное неустановленное лицо должно было обеспечить явку ФИО1 для подачи документов по каналам связи в целях регистрации юридического лица, а также в целях координации действий ФИО1 разъяснило ей порядок внесения сведений о ней, как о подставном лице с целью формирования пакета документов, необходимых для создания юридического лица, а также их последующей подачи в налоговый орган, а именно сообщило, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ - должна отправиться совместно с ним к сотруднику ИП «Свидетель №1» по адресу: 

<

адрес> для получения квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи и формирования пакета документов, необходимых для создания юридического лица, подписания данного пакета документов полученным квалифицированным сертификатом электронной подписи, и их последующей подаче в налоговый орган - межрайонную налоговую инспекцию федеральной налоговой службы №39 России по Республике Башкортостан, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

После этого, неустановленное лицо, реализуя совместный с ФИО1, преступный умысел, в соответствии с отведенной ему преступной ролью, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г. Уфе Республики Башкортостан, умышленно, с целью внесения сведений в ЕГРЮЛ о подставном лице, обеспечило явку ФИО1 к ИП «Свидетель №1» по адресу: 

<

адрес>, которая, действуя согласно указаниям неустановленного лица, предоставила сотруднику ИП «Свидетель №1» свой паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выданный отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а также, действуя в соответствии с инструкциями неустановленного лица, предоставила сотруднику ИП «Свидетель №1» необходимые сведения для получения квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи и формирования пакета документов, необходимых для создания юридического лица, подписания данного пакета документов полученным квалифицированным сертификатом электронной подписи и последующей их подачей в регистрирующий орган.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ИП «Свидетель №1», находясь по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, неосведомленный о преступных намерениях ФИО1 и неустановленного лица, идентифицировав личность ФИО1, используя электронную систему - платформу «Деловая среда», в целях регистрации бизнеса сформировал от имени ФИО1 пакет документов, необходимых для создания юридического лица, а именно: заявление по форме Р 11001 («Заявление о государственной регистрации юридического лица при создании»), решение учредителя ООО «Стройгарантсервис» № от ДД.ММ.ГГГГ и устав ООО «Стройгарантсервис». После подписания ФИО1 заявления на создание и выдачу квалифицированного сертификата ключа электронной подписи, сотрудник ИП «Свидетель №1» подтвердил создание и выдачу квалифицированного сертификата проверки электронной подписи ФИО1 за номером сертификата №, используя который ФИО1 авторизовалась в программном обеспечении «IDpoint», и в электронном виде, используя указанный сертификат, подписала сформированный сотрудником ИП «Свидетель №1» пакет документов, необходимый для создания юридического лица, и направила его в электронном виде с использованием официального сайта ФНС России в налоговый орган - межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы №39 России по Республике Башкортостан, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время и место в ходе следствия не установлено, в результате умышленных преступных действий ФИО1 и неустановленного лица, на основании предоставленных для государственной регистрации документов, полученных регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ, межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы России № 39 по Республике Башкортостан, расположенной по адресу: 

<

адрес>, были внесены в ЕГРЮЛ сведения о ФИО1, являющейся подставным лицом ввиду отсутствия у последней цели управления юридическим лицом и которая в действительности управлять юридическим лицом не намеревалась, как об учредителе и директоре «Стройгарантсервис» с присвоением ИНН 

<

***> и ОГРН 

<

***>, 

После внесения сведений в ЕГРЮЛ об ООО «Стройгарантсервис», ФИО1 участие в его деятельности не принимала.

Так же, ФИО1 в декабре 2019 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО1, находящейся в г. Уфе Республики Башкортостан, обратилось неустановленное лицо, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, с предложением за денежное вознаграждение в размере 20 000 рублей открыть расчетный счет в банке с системой ДБО для обслуживания юридического лица, которое планировалось создать, после чего сбыть этому неустановленному лицу электронные средства, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО, предназначенной для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетному счету от имени юридического лица. Получив от неустановленного лица указанное предложение, ФИО1, преследуя цель личного обогащения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в указанные время и месте ответила согласием на предложение неустановленного лица.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в период времени с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по указанию неустановленного лица, являясь подставным лицом – директором и учредителем ООО «Стройгарантсервис», не намереваясь в последующем осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени указанной организации, в том числе самостоятельно производить денежные переводы, лично обратилась в отделение АО «Райффайзенбанк», расположенное по адресу: г. Уфа, Ленинский район, ул. Карла Маркса, д. 20, предоставив сотруднику банка свой паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выданный отделом УФМС России по Республике Башкортостан в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а также учредительные документы юридического лица ООО «Стройгарантсервис»: заявление о создании юридического лица ООО «Стройгарантсервис» по форме Р11011, решение о создании юридического лица ООО «Стройгарантсервис» от ДД.ММ.ГГГГ и устав юридического лица ООО «Стройгарантсервис», необходимые для открытия расчетного счета и последующей передачи электронных средств доступа к системе ДБО неустановленному лицу. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., сотрудник отделения АО «Райффайзенбанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, рассмотрев представленные ФИО1 документы, а именно, паспорт гражданина Российской Федерации, серии № №, выданный отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а также учредительные документы юридического лица, а именно: заявление о создании юридического лица ООО «Стройгарантсервис» по форме Р11011, решение о создании юридического лица ООО «Стройгарантсервис» от ДД.ММ.ГГГГ и устав юридического лица ООО «Стройгарантсервис», и удостоверившись в личности ФИО1, предоставил последней заявление от ДД.ММ.ГГГГ на заключение договора банковского (расчетного) счета, открытие расчетного счета и подключение услуг в АО «Райффайзенбанк», в соответствии с которым ФИО1 просила открыть ей расчетный счет для обслуживания ООО «Стройгарантсервис». В свою очередь, ФИО1, будучи надлежащим образом ознакомленная с условиями договора банковского (расчетного) счета в АО «Райффайзенбанк» и соглашением об общих правилах и условиях представления банковских услуг с использованием системы Банк-Клиент, согласно которым клиент обязан обеспечивать конфиденциальность регистрационных данных, собственноручно подписала вышеуказанное заявление, осознавая, что после открытия расчетного счета и предоставления третьему лицу электронных средств доступа к системе ДБО, последний самостоятельно сможет осуществлять от ее имени переводы денежных средств по счету ООО «Стройгарантсервис», то есть неправомерно, и, желая наступления указанных последствий, указала в вышеуказанном заявлении регистрационные данные неустановленного лица, а именно его абонентский номер мобильного телефона и адрес электронной почты, предоставленные ей неустановленным лицом, необходимые для получения средств доступа к системе ДБО, куда по каналам связи АО «Райффайзенбанк»» направило логин и пароль от системы дистанционного банковского обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ в результате рассмотрения заявления ФИО1, являющейся фиктивным директором и учредителем ООО «Стройгарантсервис», о заключении договора банковского (расчетного) счета, открытии расчетного счета и подключении услуг в АО «Райффайзенбанк», сотрудниками отделения АО «Райффайзенбанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, принято решение об открытии расчетного счета за № и подключении системы ДБО «Райффайзенбизнес», и по каналам связи были направлены логин и пароль от системы дистанционного банковского обслуживания «Райффайзенбизнес». 

ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, в результате неправомерных и умышленных действий ФИО1, неправомерно получило логин и пароль от системы ДБО АО «Райффайзенбизнес».

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступлений признала полностью и в судебном засседании показала, что в декабре 2019 года мужчина по имени Шамиль за 20 000 рублей предложил ей открыть фирму на её имя, она согласилась, так как на тот момент нуждалась в деньгах. Потом она открыла расчетный счет в Райффайзенбанке, после того, как она передала документы Шамилю, тот ей дал 20000 рублей. Примерно в конце 2020 года она звонила Шамилю по поводу закрытия фирмы, тот обещал приехать закрыть, но так и не приехал, больше она его не видела. 

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, показаний подсудимой ФИО1 на следствии следует, что в декабре 2019 года, когда она находилась возле здания «Сбербанка» на улице Первомайской, к ней обратился незнакомый ей ранее мужчина, который представился «Шамилем» и предложил за 20 000 рублей открыть организацию, которой она фактически руководить не планировала, и открыть расчетный счет в банке после этого. Поскольку она сильно нуждалась в деньгах, то согласилась на предложение «Шамиля» и тем самым у них возникла предварительная договоренность о внесении сведений о ней, как о подставном лице. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ с ней связался «Шамиль» и сказал, что ДД.ММ.ГГГГ она должна будет поехать с ним в центр города. ДД.ММ.ГГГГ она по имеющейся договоренности отправилась с «Шамилем» на его машине в центр города, где она в офисе подписывала предоставленные сотрудником офиса документы для получения электронной подписи и после подписания отдала их «Шамилю», как они ранее и договорились. ДД.ММ.ГГГГ она также направилась с «Шамилем» в Райффайзенбанк по адресу: 

<

адрес>, где по указанию «Шамиля» заполняла банковские документы и подписывала их, а после окончания процесса открытия счета передала полученные в банке документы и банковскую карту «Шамилю» возле здания банка по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сразу же после выхода из банка. Свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объеме.(т.1 л.д. 187-192, л.д. 204-206).

После оглашения показаний подсудимой ФИО1 на следствии, последняя подтвердила их.

Эти показания подсудимой в ходе следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ей перед началом допросов ее процессуальных прав, в том числе право не свидетельствовать против себя, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих применение к ней какого-либо воздействия. Таким образом, суд приходит к выводу о допустимости показаний подсудимой на следствии в качестве доказательства по делу.

Кроме того, согласно протокола явки с повинной ФИО1, в декабре 2019 года к ней обратился незнакомый ей мужчина, который представился «Шамилем» и предложил за денежное вознаграждение создать организацию, которой она реально руководить не планировала. На данное предложение она ответила согласием. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с «Шамилем» отправилась в центр города, где в одном из офисов по указанию «Шамиля» заполняла бумаги. ДД.ММ.ГГГГ она также по указанию «Шамиля» поехала с ним в АО «Райффайзенбанк», по адресу: 

<

адрес>, где также заполняла бумаги и отдала их «Шамилю» в тот же день возле здания банка. (т. 1 л.д. 12-13).

Кроме признания вины подсудимой ФИО1, она полностью подтверждается показаниями свидетелей, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ и исследованными письменными доказательствами.

По преступлению, предусмотренному п «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, следует, что он ФИО1 знает примерно 20 лет, поскольку они проживали в одном дворе. ФИО1 предпринимательской деятельностью никогда не занималась и заниматься не планировала. О том, что является директором ООО «Стройгарантсервис» он никогда ранее не слышал. ФИО1 работает продавцом в магазине. По адресу: 

<

адрес> организация ООО «Стройгарантсервис» никогда не располагалась и не располагается. (т. 1 л.д. 161-164).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что ранее она занималась регистрацией юридических лиц и выдачей электронных подписей. Ранее ее офис располагался по адресу: 

<

адрес>. Ее партнером ранее был АО «Инфотекс Интернет Траст», которая занимается оформлением и выдачей электронных подписей. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась ФИО1 в целях создания ООО «Стройгарантсервис» был сформирован пакет документов, необходимых для создания организации, а также ей был выдан квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи, используя который были подписаны сформированные документы и поданы в налоговый орган в электронном виде для последующей регистрации. (т.1 л.д. 173-175).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что она состоит в должности старшего специалиста офиса АО «Райффайзенбанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 открывала счет ДД.ММ.ГГГГ с 09 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин. Прием документов производился лично ей. Согласно процедуре открытия расчетного счета клиенту всегда подключается «Райффайзенбанк бизнес» учетная запись в клиент-банке для формирования платежных поручений. На электронную почту клиента отправляется письмо, в котором указан временный пароль, используя которые клиент создает постоянный пароль. Все клиенты АО «Райффайзенбанк» при открытии расчетного счета в обязательном порядке знакомятся с условиями открытия и передачи персональных данных, которые прописываются в заявлении на открытие расчетного счета. Также клиент заверяет, что ознакомлен с данным заявлением, и понимает его суть. Клиенту разъясняется, что персональные данные по доступу в клиент банк, доступны к использованию дебетовых корпоративных карт не должны передаваться третьим лицам.(т. 1 л.д. 167-169).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОП №5 УМВД России по городу Уфа был зарегистрирован материал проверки в отношении ФИО1 по факту регистрации на нее, как на подставное лицо ООО «Стройгарантсервис». В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий подтвердилась информация о том, что ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом в декабре 2019 года выступила в качестве номинального директора при создании ООО «Стройгарантсервис», в которой реальную управленческую деятельность она не осуществляла и осуществлять не планировала. Также подтвердилась информация о том, что в январе 2020 года ФИО2, действуя по указанию неустановленного лица открыла расчетный счета в АО «Райффайзенбанк» и передала средства доступа от системы ДБО вышеуказанному неустановленному лицу (т.1 л.д. 170-172).

Также виновность подсудимой ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.173.1 УК РФ подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено регистрационное дело ООО «Стройгарантсервис», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>. Согласно регистрационному делу учредителем и директором ООО «Стройгарантсервис» является ФИО1 Решение о создании ООО «Стройгарантсервис» принято ДД.ММ.ГГГГ на основании документов, поданных от лица ФИО1 по электронным каналам связи.(т.1 л.д. 55-59);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства – копии регистрационного дела ООО «Стройгарантсервис», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (т. 1 л.д. 60);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому совместно с ФИО1 осмотрена 

<

адрес>. В ходе осмотра каких-либо признаков ведения предпринимательской деятельности со стороны ООО «Стройгарантсервис», а именно: рекламных вывесок, графиков работы или объявлений – не обнаружено. Каких-либо документов свидетельствующих о деятельности ООО «Стройгарантсервис» - не обнаружены, в том числе банковские документы (т. 1 л.д. 143-150);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск с банковским делом ООО «Стройгарантсервис», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, который предоставлен АО «Райффайзенбизнес». На данном диске содержатся сведения о том, что при подаче заявления ФИО1 была осведомлена об условиях использования системы «Райффайзенбизнес» (система ДБО), а именно, что клиент обязан обеспечивать конфиденциальность регистрационных данных и средств доступа к системе ДБО, что она ознакомлена с тарифами и условиями пользования подключаемых продуктов банка. Также указано, что расчетный счет № был открыт ДД.ММ.ГГГГ, а услуги ДБО были подключены ДД.ММ.ГГГГ вместе с направлением логина и пароля клиенту в электронном виде и передачей корпоративной банковской карты по указанному расчетному счету. Также по указанному расчетному счетау осуществлялось движение денежных средств, а именно было совершено 96 операций (т.1 л.д. 66-70, 71-133);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства – СD-R диска, на котором хранится банковское дело ООО «Стройгарантсервис», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (т.1 л.д. 136, 137);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций, согласно которому осмотрено здание по адресу: 

<

адрес>, где расположено здание МРИ ФНС №39 по РБ, куда от имени ФИО1 по каналам связи были поданы документы для регистрации ООО Стройгарантсервис», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (т.1 л.д. 138-140);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был установлен факт регистрации ООО «Стройгарантсервис», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> на ФИО1, как на подставное лицо

(т.1 л.д. 18);

- ответом из ОАО «ИнфоТекс Интернет Траст», согласно которому ФИО1 прошла процедуру очной идентификации у ИП «Свидетель №1» ДД.ММ.ГГГГ, тем самым получив сертификат ключа электронной подписи, которым был подписан пакет документов, необходимых для регистрации юридического лица (т.1 л.д. 154-158).

Кроме признания вины подсудимой по ч.1 ст.187 УК РФ, она полностью подтверждается вышеприведенными показаниями свидетелей Свидетель №4 (т. 1 л.д. 161-164), Свидетель №3 (т. 1 л.д. 167-169), Свидетель №2 (т. 1 л.д. 170-172), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, а также ответом на запрос (т. 1 л.д. 154-158), протоколами осмотров (т.1 л.д. 55-59, 143-150, 66-70, 71-133,134-135), постановлениеми о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства (т.1 л.д. 60, 136, 137).

Все вышеуказанные протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Также не имеется оснований не доверять иным, письменным доказательствам по делу, поскольку все вышеизложенные процессуальные документы составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона уполномоченными на то лицами, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, и соответствуют показаниям свидетелей.

Суд считает, что доказательства, представленные органами предварительного расследования, и исследованные в суде получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и в своей совокупности подтверждают виновность подсудимой в совершении преступлений. 

Они же являются относимыми, поскольку подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию, и достоверными, так как объективно согласуются между собой и другими доказательствами, собранными по делу. 

Оснований для возвращения дела прокурору не имеется, поскольку каких-либо существенных нарушений действующего уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела судом не установлено. 

Кроме того, оценивая показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2, суд находит их последовательными, логичными, поскольку в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется. Оговор подсудимой ФИО1 со стороны указанных лиц суд не усматривает, признает их показания достоверными и правдивыми. 

Анализируя показания подсудимой ФИО1, оценивая их в совокупности с другими доказательствами по делу, суд обращает внимание на то, что она признала свою вину в предъявленном ей обвинении, подтвердила фактические обстоятельства преступления, установленные судом.

Таким образом, вина подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений нашла полное подтверждение в судебном заседании.

Судом установлено, что ФИО1, не имея намерений управлять ООО «Стройгарантсервис», достоверно зная, что совершать какие-либо действия, связанные с их управлением, не будет, руководствуясь исключительно корыстными побуждениями, с целью получения материальной выгоды в виде денежного вознаграждения, предоставила неустановленному лицу документ, удостоверяющий личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о ней, как о подставном лице, а именно о руководителе и учредителе юридического лица ООО «Стройгарантсервис».

Квалифицирующий признак – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как в его совершении ФИО1 участвовала совместно с иным лицом, заранее договорившись о совместном совершении преступления. Реализация содеянного ФИО1 без предварительной договоренности с неустановленным лицом была бы невозможна.

При таких обстоятельствах, оценив все приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении преступления, и квалифицирует ее действия по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, как представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, группой лиц по предварительном сговору.

А также действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 187 УК РФ, так как она совершила сбыт электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств.

Анализ поведения подсудимой в судебном заседании свидетельствует о том, что она ведет себя адекватно, отдает отчет своим действиям. Каких-либо оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой у суда оснований не имеется, тем самым нет препятствий для привлечения её к уголовной ответственности, и назначения наказания.

При назначении наказания ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как личность, подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на диспансерном наблюдении и учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, привлечение к уголовной ответственности впервые, материальное положение, условия жизни её семьи, в которой она является единственным кормильцем.

Также суд учитывает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления, что выражается в том, что ФИО1 представила органу следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, которая до возбуждения уголовного дела дала объяснения, где указала на обстоятельства, способствующие расследованию, при этом делала это добровольно, что следует из показаний подсудимой в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Учитывая характер и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд в соответствии с санкциями по п. «б» ч. 2 ст. 173.1, ч. 1 ст. 187 УК РФ назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако с учётом данных о личности подсудимой, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, мнения государственного обвинителя, считающего возможным по совокупности преступлений назначить наказание условно с испытательным сроком, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без реального отбывания наказания ФИО1 с применением условного осуждения по совокупности преступлений на основании ст. 73 УК РФ, в течение испытательного срока которого подсудимая должна своим поведением доказать своё исправление.

С учетом явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, предусмотренных в качестве смягчающих обстоятельств по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимой положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд, исходя из влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, учитывая её имущественное положение, полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением положения ст. 64 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 187 УК РФ, не применяя тем самым дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией данной статьи в качестве обязательного.

При назначении наказания по совокупности преступлений в порядке ч. 3 ст. 69 УК РФ, суд считает возможным применить частичное сложение наказаний.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 173.1, ч. 1 ст. 187 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ – в виде 1 (одного) года лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 187 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, - в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать своё исправление. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной.

Контроль за поведением осужденной ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, по месту её жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: копию регистрационного дела ООО «Стройгарантсервис» на 31 листе; CD-R диск с копией банковского дела ООО «Стройгарантсервис» - хранящихся в материалах уголовного дела, оставить там же, на весь период хранения уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан. 

В случае апелляционного обжалования, осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий О.В.Илалова