<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Дело № 1-92/2021

УИД № 79RS0003-01-2021-000467-39

(уголовное дело № 12101990002000011)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.06.2021 г. с. Ленинское, ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего - судьи Инюткина А.В.,

при секретаре Хамоевой Л.А., 

с участием:

государственного обвинителя Краснова С.Н., 

подсудимой ФИО4, 

защитника - адвоката Маринчука С.П., 

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, незамужней, иждивенцев не имеющей, работающей в ОАО «Амур» уборщицей, невоеннообязанной, проживающей по 

<

адрес>, не судимой, по настоящему делу под стражей не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

14.01.2021 в 06 часов 30 минут, ФИО4 находясь в состоянии алкогольного опьянения по 

<

адрес>, с целью хищения денежных средств, находящихся в банке на счете ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, со встроенной системой бесконтактных платежей. Далее ФИО4, в период с 08 часов 13 минут до 08 часов 14 минут того же дня, находясь в магазине «Вера» ИП ФИО3 по 

<

адрес>, умышленно, используя указанную банковскую карту, с банковского счета ФИО1 № в ПАО «Сбербанк», путем покупки и расчета за приобретенный в магазине товар, руководствуясь чувством корысти, тайно похитила денежные средства в сумме 216 рублей путем неоднократного прикладывания к платежному терминалу № ПАО «Сбербанк». Продолжая реализовывать свой умысел направленный на хищение, ФИО4 14.01.2021 в период с 09 часов 45 минут до 09 часов 49 минут, находясь в магазине «На бугре» ИП ФИО12, расположенном по адресу 

<

адрес>, из корыстных побуждений, при помощи той же банковской карты, и с вышеупомянутого банковского счета, принадлежащего ФИО1, путем покупки товаров и расчетов за него неоднократным прикладыванием к платежному терминалу № ПАО «Сбербанк», тайно похитила деньги в сумме 1374 рубля. Похищенным ФИО4 распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1590 рублей. 

Подсудимая ФИО4 виновной себя по предъявленному обвинению признала в полном объеме, подтвердил обстоятельства инкриминированного деяния, изложенные в обвинительном заключении, и высказал раскаяние, от дачи показаний в судебном заседании отказалась.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО4, данных ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой установлено, что с ФИО1 она знакома длительное время, помогала ему по хозяйству. С 11 января 2021 распивали спиртные напитки, тот давал ей свою банковскую карту для приобретения в магазине продуктов и спиртных напитков, но пин-код ей известен не был, расплачивалась ею, прикладывая карту к терминалу. С 13 на 14 января 2021 снова потребляли алкоголь, потом легли спать, утром, примерно в 06 часов 30 минут, она пошла к себе домой кормить собак, банковскую карту она ФИО1 не вернула, та находилась у нее в кармане куртки. Прибыв в 

<

адрес>, она в магазине «Вера» купила корм для собак и газированную воду на сумму 216 рублей, рассчитавшись за это указанной картой, а после в магазине «На бугре», купила продукты питания, так же рассчитавшись за них по карте ФИО1, на общую сумму 1374 рубля, и более этой картой, она не пользовалась (т.1 л.д. 65-68, 131-133).

Несмотря на признательные показания подсудимой, суд, допросив потерпевшего и свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, находит вину ФИО4 в совершении инкриминируемого ей преступления установленной и подтвержденной следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО1 показал, что ФИО4 помогала ему по дому, он ей давал, не сообщая пин-код, свою банковскую карту, с установленным лимитом до 1000 рублей, чтобы та делала покупки для него в магазине, и после совершения покупок, карту ФИО4 ему возвращала. В тот день ФИО4 карту ему не вернула, а проснувшись утром 14.01.2021, он увидел, что ФИО4 в доме нет, позже на телефон поступили смс уведомления о списании денег со счета, о произошедшем рассказывал своей дочери. Причиненный ущерб ему не возмещен, свой иск к ФИО4 в сумме 1590 рублей, он поддерживает.

Из показаний свидетеля ФИО2 установлено, что потерпевший ФИО1 является ее отцом, когда ей стало известно о списании со счета отца денег без его ведома, она его банковскую карту заблокировала. Она видела в телефоне отца сообщения о движении денег по счету за период с 11 по 14 января 2021, в том числе за покупки в магазине «Вера». ФИО4 ей известна, она действительно ходила к ее отцу, отец рассказал, что та ходила с картой в магазин, но потом ее не вернула. 

Помимо этого, вина подсудимой ФИО4 по указанному преступлению подтверждается и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 27.01.2021 с фототаблицей, из которого видно, что в помещении 

<

адрес>, обнаружен и осмотрен принадлежащий ФИО1 телефон «NokiaBL-6», в котором имеются уведомления о списании денежных средств: 14.01.2021 покупка VERA 55 рублей; 14.01.2021 покупка VERA 161 рубль; 14.01.2021 покупка IPSADIKHOV 991 рубль; 14.01.2021 покупка IPSADIKHOV 383 рубля; телефон изъят (т. 1 л.д. 10-14, 15-23 17-20, 21-26); 

- протоколом осмотра места происшествия от 28.01.2021 с фототаблицей, из которого видно, что в кабинете по 

<

адрес> обнаружена и изъята банковская карта № на имя ФИО1, присутствующая ФИО4 пояснила, что эту карту она взяла без ведома ФИО1 и расплачивалась ею в магазинах (т. 1 л.д. 24-26, 27); 

- протоколом осмотра документов от 25.02.2021 с фототаблицей, согласно которому были осмотрены, в том числе, банковские сообщения с выписками: о том, что к банковской карте № подключена услуга «мобильный банк»; о списании с данной банковской карты, со счетом № в ПАО «Сбербанк», денежных средств - 14.01.2021 в 01:13(мск) 55 рублей место «VERALENINSKOE», 14.01.2021 в 01:14(мск) 161 рубль место «VERALENINSKOE», 14.01.2021 в 02:46(мск) 991 рубль место «IPSADIKHOV», 14.01.2021 в 02:49(мск) 383 рубля место «IPSADIKHOV» (т. 1 л.д. 82-84, 85-88);

-постановлением от 25.02.2021 сообщения и выписки ПАО «Сбербанк» об истории операций по банковской карте к счету ФИО1 признаны вещественным доказательством и приобщены в качестве таковых к уголовному делу (т. 1 л.д. 91).

Переходя к оценке исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что вышеприведенные в настоящем приговоре показания потерпевшего, свидетеля, а также исследованные материалы являются допустимыми, и в своей совокупности, устанавливают одни и те же сведения об обстоятельствах инкриминируемого ФИО4 деяния. Оснований для оговора подсудимой потерпевшим и свидетелем, судом не установлено, не названо таких оснований самой ФИО4 и ее защитником. 

Суд принимает и показания подсудимой, данные ею на предварительном следствии, поскольку они не противоречат иным доказательствам, исследованным в судебном заседании и приведенным в приговоре выше, кроме того, процедура ее допроса в качестве подозреваемой и обвиняемой произведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, с участием защитника, с разъяснением соответствующих прав и предупреждением о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них. 

Таким образом, суд, оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу об их достаточности для утверждения о виновности подсудимой ФИО4 в совершении действий, указанных в описательной части приговора.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 187, ФИО4 в настоящее время и в момент совершения деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, наркоманией, алкоголизмом, психическим расстройством временного характера не страдает и не страдала (т. 1 л.д. 122).

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимой, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. 

Суд считает, что не имеется доказательств того, что состояние алкогольного опьянения ФИО4 привело к совершению преступления, поскольку из ее показаний следует, что после приема алкоголя она легла спать, а из дома потерпевшего, ушла только утром. Сведения указанные о состоянии алкогольного опьянения в заключении № 187 основаны на материалах уголовного дела, однако данных о степени опьянения ФИО4 перед тем как она легла спать, а равно и в утреннее время, материалы дела не содержат, а равно таковые не представлены и суду. Таким образом, не имеется оснований утверждать, что именно состояние указанного опьянения ФИО4 стало причиной ее противоправного поведения, и вследствие этого, не усматривается отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, размера наказания определяемого по вышеуказанным нормам уголовного закона, отсутствия отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств по делу, суд считает возможным, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного подсудимой преступления - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Определяя вид и размер наказания для ФИО4, суд учитывает характер, степень общественной опасности и категорию совершенного преступления против собственности, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, которая характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих его, влияние назначенного наказания на ее исправление, и считает, что наказание ФИО4 должно быть назначено в виде штрафа.

Совокупность обстоятельств смягчающих наказание, с учетом данных о личности виновной, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, размера причиненного вреда, позволяют суду признать их исключительными и применить при назначении наказания положения, предусмотренные ст. 64 УК РФ, назначив основное наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, по которой квалифицированы действия ФИО4

При определении размера штрафа, суд принимает во внимание материальное положение виновной и ее доход по месту работы, отсутствие иждивенцев, и с учетом указанных обстоятельств, считает должным назначить наказание в виде штрафа с рассрочкой его уплаты частями.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск в размере 1590 рублей, заявленный потерпевшим ФИО1, подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО4, поскольку согласно положениям ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, обеспечительные меры - арест на денежные средства ФИО4 в размере 1590 рублей, находящиеся на № открытом в ПАО «Сбербанк», суд считает необходимым сохранить до возмещения ущерба потерпевшему ФИО1

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: банковская карта ПАО «Сбербанк» МИР № и сотовый телефон марки «NokiaBL-6» в корпусе черного цвета, возвращенные потерпевшему ФИО1, подлежат оставлению в его распоряжении; выписка из ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, сообщение из ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, и выписка из ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4, находящиеся в уголовном деле, подлежат хранению там же.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Предоставить ФИО4 рассрочку выплаты штрафа ежемесячно не менее 2500 рублей, на срок 10 месяцев.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на преступление средней тяжести.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО4 1590 рублей в пользу ФИО1, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. 

Арест на денежные средства ФИО4 в размере 1590 рублей, находящиеся на № открытом в ПАО «Сбербанк», наложенный на основании постановления Ленинского районного суда ЕАО от 10.03.2021, сохранить до исполнения решения суда в части разрешенного приговором гражданского иска потерпевшего ФИО1 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Сбербанк» МИР № и сотовый телефон марки «NokiaBL-6» в корпусе черного цвета, возвращенные потерпевшему ФИО1 оставить в его распоряжении; выписку из ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, сообщение из ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 и выписку из ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4, находящиеся в уголовном деле, хранить там же.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: ИНН №; КПП №; УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес> л/с №); р/с № в отделение Биробиджан Банка России // УФК по 

<

адрес>, БИК №; ЕКС №; КБК №; ОКТМО №; УИН - 0 (188 1 16 03121 01 0000 140).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд ЕАО. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения приговора либо в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на апелляционное представление, жалобу или в своем заявлении. Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья А.В. Инюткин

Приговор вступил в законную силу 22 июня 2021 г.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>