№ 2-61/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Джанкой 20 февраля 2019 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего, судьи Старовой Н.А.,

при секретаре Коларж Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черноголового ФИО2 к ФИО7 ФИО3, администрации Табачненского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – нотариуса нотариальной палаты города Севастополя Троян ФИО1, -

установил:

ФИО5 обратился в суд с указанным иском, уточнив требования которого, мотивировал следующим. ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать – Черноголовая ФИО4, после смерти которой открылось наследство в виде земельного участка площадью 1,2943 га, расположенного на территории Табачненского сельского совета Джанкойского района с целевым назначением для ведения сельскохозяйственного производства, принадлежащего наследодателю на основании государственного акта на право собственности на земельный участок серии ЯГ №, выданного Джанкойской районной государственной администрацией ДД.ММ.ГГГГ. Являясь наследником по завещанию, он в установленный законом срок он не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку принял наследство путем постоянного совместного проживания с наследодателем, распоряжения наследственным имуществом, в виде личных вещей матери.

Просит установить факт принятия наследства после смерти матери ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать право собственности на вышеуказанный земельный участок.

В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования поддержал, пояснил, что за два года до смерти мать переехала к нему для постоянного проживания, ранее она проживала у сестры ФИО7 При переезде она взяла с собой все принадлежащее ей имущество в виде личных вещей, комода, матраса, подушек, постельного белья, после переезда проживала в принадлежащем ему доме в пгт. Азовское до самой смерти. После смерти матери, он получил от арендатора оригинал государственного акта на право собственности на земельный участок, получил в день смерти арендную плату, с указанного периода и до настоящего времени арендная плата не выплачивалась. Он распорядился личными вещами, принадлежащими его матери, в частности, постельными принадлежностями, комодом, все вещи находятся в его доме, он ими пользуется, а личные носильные вещи раздал родственнице и соседям. ДД.ММ.ГГГГ он снял остаток денежных средств с карты матери, чтобы сдать ее пенсионный фонд с целью получения карточки для перечисления государственной помощи на погребение. После смерти матери, он в установленный законом срок не обратился в нотариальную контору, думал, что принял его фактически, а когда обратился, ему постановлением нотариуса было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство. По совету юриста он обратился в суд с иском о восстановлении срока на принятие наследства, в удовлетворении которого ему отказано. При этом просит учесть, что он фактически принял наследство, путем распоряжения наследственным имуществом.

Представитель истца ФИО8 просила удовлетворить исковые требования по тем основаниям, что истец принял наследство, проживая совместно с наследодателем на время открытия наследства, фактически вступив в его управление и распорядившись личными вещами наследодателя.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании подтвердила тот факт, что мать при переезде взяла с собой в основном носильные вещи, постельное белье, пледы, комод, более ценных вещей у нее не было, так как она продала дом в 

<

адрес>, на вырученные деньги они с матерью купили квартиру в Севастополе. Также ответчик не отрицала тот факт, что истец после смерти пользуется оставшимся имуществом, лично она никакие вещи, оставшиеся от матери, не забирала.

Представитель ответчика ФИО9 просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме по тем основаниям, что ответчик пропустил срок для принятия наследства, что подтверждается решением Балаклавского районного суда города Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении иска ФИО5 о восстановлении срока на принятие наследства, действий по фактическому принятию наследства истец также не совершил. Кроме того, просит учесть, что ответчик ФИО7 на время открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ являлась нетрудоспособной и имела право на обязательную долю после смерти матери. Встречных исковых требований не заявляет.

Представитель ответчика Табачненского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования признает в полном объеме.

Третье лицо ФИО10 в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, оценив предоставленные сторонами доказательства, пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлены следующие факты и соответствующие им правоотношения.

ДД.ММ.ГГГГ в поселке Азовское Джанкойского района умерла Черноголовая ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-АЯ №, выданным Джанкойским районным отделом РАГС Департамента РАГС МЮ Республики Крым (л.д. 8).

После смерти ФИО6 открылось наследство в виде земельного участка площадью 1,2943 га, расположенного на территории Табачненского сельского совета Джанкойского района с целевым назначением для ведения сельскохозяйственного производства, принадлежащего наследодателю на основании государственного акта на право собственности на земельный участок серии ЯГ №, выданного Джанкойской районной государственной администрацией ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.58).

Истец является наследником по завещанию после смерти ФИО6, что подтверждается завещанием, удостоверенным нотариусом города Севастополя ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым наследодатель завещала все свое имущество сыну ФИО5, согласно отметки на завещании, оно до настоящего времени не изменено и не отменено. (л.д. 218 т.1).

После смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом нотариальной палаты города Севастополя ФИО10 по заявлению дочери наследодателя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № (л.д. 47). ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ФИО5 о принятии наследства после смерти матери (л.д.48). Письмом нотариуса ФИО5 разъяснено, что им пропущен установленный законом срок для принятия наследства и необходимо предоставить документ, подтверждающий факт принятия наследства, либо решение суда о восстановлении срока на принятие наследства (л.д.83).

Суть исковых требований состоит в установлении факта принятия наследства и признании права собственности на указанное наследственное имущество.

Защита гражданских прав согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение. 

Согласно положениям статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что для приобретения наследства наследник должен его принять, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

В соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе дела об установлении факта принятия наследства.

Пунктами 34 - 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» судам разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Судом установлено, что постоянным местом проживания наследодателя ФИО6 в течение полутора лет до смерти явился жилой дом, принадлежащий истцу ФИО5, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Ранее наследодатель проживала с дочерью в городе Севастополь, позже была достигнута договоренность о проживании матери с сыном ФИО5 в его доме.

Данные обстоятельства подтверждены ответчиком в судебном заседании и не оспариваются. Также, согласно акта обследования, составленного ДД.ММ.ГГГГ депутатом сельского совета Азовского сельского поселения Черноголовая Е.А. с июня 2015 года и до самой смерти постоянного проживала с семьей ФИО5 по адресу: 

<

адрес> (л.д. 219).

Также факт совместного проживания истца с наследодателем на протяжении полутора лет подтверждается показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, допрошенных по ходатайству как истца так и ответчика.

Совместное проживание наследника с наследодателем на время открытия наследства свидетельствует о фактическом принятии наследства, что соответствует руководящим разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании».

Также, ФИО5 совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ согласно акта приема-передачи, ООО «Ильич – Агро Крым» передал, а ФИО5 принял оригинал государственного акта на право собственности на земельный участок площадью 1,2943 га, серии ЯГ № (л.д.178 т.1).

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ильич – Агро Крым» передал, а ФИО5 принял оригинал государственного акта на право собственности на земельный участок площадью 1,2943 га, серии ЯГ № (л.д.62 т.1).

Истец в судебном заседании пояснил, что он получил государственный акт ДД.ММ.ГГГГ, однако потом его опять сдал в ООО «Ильич –Агро Крым» для оформления правоустанавливающих документов для заключения договора аренды земельного участка, а ДД.ММ.ГГГГ получил оригинал государственного акта повторно.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснил, что он является юристом ООО «Ильич–Агро Крым», который арендует земельные участки, принадлежащие жителям Табачненского сельского совета. ФИО5 после смерти матери пришел на предприятие с целью оформления прав арендодателя по договору аренды земельного участка, принадлежащего его матери, предоставил копию завещания. ДД.ММ.ГГГГ оригинал государственного акта был передан ФИО5, но позже он был возвращен для оформления правоустанавливающих документов с целью заключения договора аренды. По минованию надобности документ был возвращен истцу по акту.

Согласно выписки РНКБ банк по счет банковской карты №, владельцем которой являлась Черноголовая Е.А. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в поселке Азовское произведено снятие денежных средств в размере 900 рублей (л.д.211 т.1). Как пояснил истец в судебном заседании, после смерти матери он снял остаток денежных средств с карты, чтобы сдать ее пенсионный фонд с целью получения карточки для перечисления государственной помощи на погребение.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснила, что стороны являются ее племянником и племянницей, пояснила, что последние годы Черноголовая Е.А. проживала с сыном, так как у нее испортились отношения с дочерью, переехала к сыну только с личными вещами, после смерти наследодателя она взяла платок на память, другие личные вещи брать не стала за ненадобностью.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснила, что является соседкой истца, знает стороны с детства, с умершей ФИО6 у нее были хорошие отношения, после ее смерти истец отдал ей вещи наследодателя.

Свидетель ФИО18 пояснил, что является сыном истца, последние около двух лет бабушка проживала с отцом, после ее смерти в основном остались носильные вещи, которые истец раздал соседям.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании подтвердила тот факт, что мать при переезде взяла с собой в основном носильные вещи, постельное белье, пледы, комод, более ценных вещей у нее не было, так как она продала дом в 

<

адрес>, на вырученные деньги они с матерью купили квартиру в Севастополе. Также ответчик не отрицала тот факт, что истец после смерти пользуется оставшимся имуществом, лично она никакие вещи, оставшиеся от матери не забирала.

Учитывая вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что истец совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства путем владения и распоряжения имуществом, вошедшим в состав наследственной массы.

Суд принимает во внимание, что решением Балаклавского районного суда города Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении иска ФИО5 к ФИО7 о восстановлении срока на принятие наследства (л.д.20-22 т.1).

Вместе с тем суд учитывает, что одновременное удовлетворение требований о восстановлении срока для принятия наследства и установлении факта принятия наследства являются взаимоисключающими. В данном случае истец действительно обращался в суд с исковым требованием о восстановлении срока для принятия наследства, указанным судебным актом отказано в удовлетворении иска, учитывая, что истец ссылался в обоснование иска на отсутствие информации о наличии завещания, а в судебном заседании подтвердил, что ему было известно о наличии завещания, но он забыл обратиться к нотариусу.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что наследодатель на время открытия наследства проживала с ФИО5, который занимался организацией похорон, обстоятельств, препятствующих узнать о наличии не установлено. Указанным решением не установлены какие либо факты, опровергающие исследованные в судебном заседании доказательства фактического принятия наследства, напротив подтверждено фактическое проживание наследодателя с истцом на время открытия наследства.

Суд считает, что неправильно избранный способ защиты права при обращении с иском о восстановлении срока для принятия наследства, в данном случае не может явиться основанием для отказа в установлении юридического факта принятия наследства при наличии надлежащих и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что истец принял наследство после смерти матери в соответствии с положениями статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд также учитывает, что решением Балаклавского районного суда города Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства принятия (непринятия) ФИО5 наследства после смерти матери при рассмотрении спора не устанавливались. Обращаясь в суд с иском, ФИО5 указывал на пропуск срока для обращения с заявлением к нотариусу, в связи с чем в удовлетворении иска о восстановлении срока для принятия наследства ему было отказано.

Таким образом, ссылка представителя ответчика на данное решение, как имеющее преюдициальное значение для рассматриваемого спора, является не обоснованной.

На основании изложенного, исковые требования об установлении факта принятия наследства как наследником по завещанию являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Вместе с тем исковые требования о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования подлежат удовлетворению частично, учитывая следующее.

В силу статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся, в том числе: граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

Согласно справки отдела ПФ Российской Федерации в Балаклавском районе города Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 является пенсионером по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик ФИО7 на время открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ являлась нетрудоспособной и имела право на обязательную долю после смерти матери.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО5 фактически принял наследство, о чем установлен юридический факт в судебном заседании, а ответчик ФИО7 приняла наследство путем подачи в установленный законом срок нотариусу заявления о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО6, истец принял наследство как наследник по завещанию, а ответчик как наследник, имеющий право на обязательную долю в наследства.

Таким образом, ответчик ФИО7 независимо от завещания имеет право на наследование ? доли земельного участка, вошедшего в состав наследственной массы. Вместе с тем ответчиком встречных исковых требований не заявлялось.

На основании изложенного, истец имеет право на наследование ? долей земельного участка, вошедшего в состав наследственной массы, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению частично.

Суд не принимает признание иска соответчиком администрацией Табачненского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым поскольку это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, что регламентировано положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Спорный земельный участок оценен в 150000 рублей, что подтверждается данными ООО «Центр независимых судебных экспертиз и исследований ЮФО», судом удовлетворены исковые требования в части признания права собственности на ? доли земельного участка, то есть на сумму 112500 рублей, что составляет 75%.

На основании изложенного, возмещению ответчиком в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины по требованиям имущественного характера в размере 3150,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины по требованиям неимущественного характера в размере 300,00 рублей, а всего 3450,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 39, 55, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

решил:

исковое заявление Черноголового ФИО2 к ФИО7 ФИО3, администрации Табачненского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – нотариуса нотариальной палаты города Севастополя Троян ФИО1 - удовлетворить частично.

Установить юридический факт принятия наследства Черноголовым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, после смерти Черноголовой ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ в поселке 

<

адрес>.

Признать за Черноголовым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем поселка 

<

адрес> право собственности на ? доли земельного участка площадью 1,2943 га, расположенного на территории Табачненского сельского совета Джанкойского района с целевым назначением для ведения сельскохозяйственного производства, принадлежащего наследодателю на основании государственного акта на право собственности на земельный участок серии ЯГ №, выданного Джанкойской районной государственной администрацией ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО7 ФИО3 в пользу Черноголового ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3450 (три тысячи четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 22.02.2019 года. 

Судья Н.А. Старова