Дело № 2-596/2024 

УИД 33RS0017-01-2024-000263-40

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июня 2024 года г. Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Устюковой О.С.,

при секретаре судебного заседания Демидовой И.А.,

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО1 по ордеру № 267694 Челышкова Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Собинского района о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнений к администрации Собинского района о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии. 

В обоснование иска указал, что на основании решения Собинского городского суда Владимирской области от 06.08.2010 года он является собственником здания кормоцеха, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером NN, общей площадью NN кв.м. Указанное выше здание находится в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельном участке общей площадью NN кв.м с кадастровым номером NN. Истцом была произведена реконструкция указанного здания, пристроено несколько помещений, в результате чего общая площадь здания увеличилась до NN кв.м. На обращение в администрацию Собинского района с вопросом об узаконивании реконструкции был получен отказ и указано на необходимость обращения в суд. Просит суд сохранить в реконструированном виде принадлежащее ему нежилое помещение общей площадью NN кв.м с кадастровым номером NN и признать право собственности на реконструированное нежилое помещение. 

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просил также признать за ним право собственности на нежилое помещение общей площадью NN кв.м с кадастровым номером NN. 

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала иск в полном объеме с учетом уточнений.

В судебном заседании представитель истца, адвокат Челышков Р.В., представивший удостоверение № NN и ордер № NN, исковые требования доверителя поддержал. Суду пояснил, что истцом было приобретено здание площадью не более 300 кв.м. Для улучшения свойств здания им была произведена реконструкция объекта недвижимости, за разрешением на проведение которой истец не обращался. В соответствии с проведенной экспертизой нарушений нет, ничьи права не нарушены. Земельный участок, на котором расположено здание, находится в собственности истца, выделен под здание. 

Представитель ответчика, администрации МО Собинского района, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. 

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в судебном заседании в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Заслушав сторону истца, исследовав письменные материалы дела, при отсутствии возражений со стороны ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) определена как изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе, надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд должен установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

При рассмотрении данного спора суд учитывает разъяснения, данные в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22, согласно которым положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. 

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит кормоцех, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь NN кв.м, адрес объекта: 

<

...>. Основание возникновение права – решение Собинского городского суда Владимирской области от 06.08.2010 года (л.д. 20). 

Здание кормоцеха расположено на принадлежащем истцу ФИО1 земельном участке с кадастровым номером NN площадью NN кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства (л.д. 21, 22). 

Из искового заявления следует и подтверждено стороной истца в суде, что ФИО1 решил улучшить свойства здания и пристроил к имеющемуся объекту несколько помещений.

По задания истца 29.01.2024 года подготовлен технический план здания, согласно которому общая площадь объекта недвижимости составила NN кв.м (л.д. 23-39).

Из пояснений истца и материалов дела следует, что в администрацию Собинского района с заявлением о реконструкции он не обращался.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № 024-05/24 от 14.05.2024, в 2023 году была произведена реконструкция спорного объекта недвижимости, которая заключается в виде двух пристроек: пристройка с северо-западной стороны площадью 30,0 кв.м и пристройка с юго-западной стороны площадью 154, 7 кв.м. Экспертом установлено, что нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, здание кормоцеха, после проведенной реконструкции соответствует требованиям действующего градостроительного законодательства, строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам. Проведенная реконструкция не затронула несущие конструкции здания и не привела к нарушению их прочности и разрушению. Нарушения в работе инженерных сетей не выявлено. Данное здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Общая площадь жилого здания после реконструкции составляет NN кв.м (л.д. 93-111). 

У суда не имеется оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения, поскольку оно является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности и обоснованности не имеется у суда. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Экспертиза проведена специалистом, имеющим соответствующее образование и квалификацию. Заключение содержит исчерпывающие ответы на все поставленные судом вопросы. Каких-либо сомнений в квалификации эксперта, его заинтересованности в исходе дела у суда не имеется. 

Отсутствие разрешения на реконструкцию само по себе, как следует из разъяснений, данных в п. 26 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22, не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 222 ГК РФ условий для признания права собственности истца на реконструированное здание кормоцеха, в связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в данной части.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает необходимым все судебные расходы оставить за истцом, поскольку удовлетворение требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт NN) к Администрации муниципального образования Собинского района о сохранении нежилого помещения в реконструированном виде и признания права собственности на реконструированное нежилое помещение – удовлетворить. 

Сохранить нежилое помещение – кормоцех, с кадастровым номером NN, расположенный по адресу: 

<

...>, общей площадью NN кв.м., в реконструированном виде в соответствии с техническим планом здания, изготовленным кадастровым инженером ФИО3 29.01.2024.

Признать за ФИО1 (паспорт NN) право собственности на объект недвижимости в реконструированном виде: нежилое помещение – кормоцех, с кадастровым номером NN, расположенный по адресу: 

<

...>, общей площадью NN кв.м.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о праве собственности ФИО1 (паспорт NN) на объект недвижимости: нежилое помещение – кормоцех, с кадастровым номером NN, расположенный по адресу: 

<

...>, общей площадью NN кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья О.С. Устюкова