Дело №

УИД: 60RS0№-80

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 декабря 2023 года г.Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Москаленко Т.Ю,

при секретаре Ивановой Е.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Себежского района Псковской области Нурматовой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пузанского Е.М., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства Юстиции РФ по Псковской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области – инженера по охране и защите леса КУ «Себежское лесничество» ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, хоолостого, на идживении никого не имеющего, со средним специальным образованием, невоеннообязанного, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.2 п. «г» УК РФ, 

установил:

ФИО1 обвиняется органами предварительного расследования в незаконной рубке лесных насаждений в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 20 минут у ФИО1, находящегося в квартале 238 выдела 6 Себежского участкового лесничества Островенского мастерского участка Государственного казённого учреждения «Себежское лесничество», расположенного вблизи д.Лойно Себежского района Псковской области в эксплуатационных лесах земель лесного фонда, возник преступный умысел, направленный на рубку лесных насаждений, в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 09 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартале 238 выдела 6 Себежского участкового лесничества Островенского мастерского участка Государственного казённого учреждения «Себежское лесничество», расположенного вблизи д.Лойно Себежского района Псковской области в эксплуатационных лесах земель лесного фонда, из личной корыстной заинтересованности, осознавая неправомерность и общественную опасность своих действий, в нарушение части 9 статьи 29, части 4 статьи 30 Лесного Кодекса Российской Федерации, согласно которых граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено ЛК РФ; граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, а также в нарушение пунктов 3 и 5 Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного Кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которых граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков; граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, без заключения договора аренды лесного участка, либо договора купли – продажи лесных насаждений, дающего право на заготовку леса в указанном месте, используя принадлежащую ему бензопилу «Штиль МС 260», лично спилил путем отделения стволов деревьев от их корней 8 произрастающих деревьев породы «береза» объемом 7 кубических метров, 4 произрастающих дерева породы «ольха черная» объемом 4 кубических метра, 19 произрастающих деревьев породы «ольха серая» объемом 11 кубических метров, 1 произрастающее дерево породы «осина», чем совершил незаконную рубку лесных насаждений. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО1 с помощью вышеуказанной бензопилы, распилил стволы незаконно спиленных деревьев на части длиной от 35 см до 40 см, отделяя при этом сучья и макушки, после чего складировал данные части деревьев в одноосный прицеп с государственным регистрационным знаком 8307 ЕВ60 трактора Т25А с государственным регистрационным знаком 

<

***> и в последующем вывез древесину с места рубки, и распорядился ею по своему усмотрению.

В результате вышеуказанной незаконной рубки лесных насаждений ФИО1 причинил лесному фонду РФ ущерб, исчисленный на основании методик и такс, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от 18.12.2020) «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», в размере 107 345 рублей 00 копеек, который превышает 50 000 рублей и в соответствии с примечанием к статье 260 УК РФ является крупным размером. 

Подсудимым ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, в присутствии своего защитника, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. Данное ходатайство подсудимый также подтвердил в судебном заседании в присутствии своего защитника, пояснив, что оно было заявлено им добровольно, в связи с полным признанием своей вины и после консультации с защитником. 

Защита в суде заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве допущено не было.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, подсудимым и его защитником не оспаривается. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Представитель потерпевшего - Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области - инженер по охране и защите леса КУ «Себежское лесничество» ФИО2, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке; указала, что гражданский иск не заявлен, поскольку ущерб, причиненный Комитету по природным ресурсам и экологии Псковской области ФИО1, полностью возмещен.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении средней тяжести. 

Суд вправе постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство заявлено было добровольно после проведения консультации с защитником. 

Согласно материалам дела, вышеуказанные условия, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением; ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом, последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны; государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны на рассмотрение дела без судебного разбирательства в общем порядке, а поэтому имеются основания для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке (в соответствии с главой 40 УПК РФ).

Обстоятельства, исключающие возможность постановления приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствуют. 

Имеющиеся в уголовном деле доказательства являются достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Психическая полноценность подсудимого сомнений у суда не вызывает. На учетах у врача-нарколога и врача-психиатра по месту жительства и регистрации ФИО1 не состоит, хроническими заболеваниями не страдает, на лечении в психиатрических больницах Псковской области не находился. 

Какими-либо сведениями, вызывающими сомнения в психической полноценности ФИО1, в том числе с учетом его поведения в судебном заседании, суд не располагает. С учетом указанных обстоятельств суд приходит к убеждению, что подсудимый ФИО1 является вменяемым.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 260 ч.2 п. «г» УК РФ, как незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере. 

В ходе судебного заседания представителем потерпевшего - Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области – инженером по охране и защите леса КУ «Себежское лесничество» ФИО2 было заявлено ходатайство о прекращении дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием; при этом ФИО2 указала, что ФИО1 полностью и в добровольном порядке возместил ущерб, причиненный лесным насаждениям.

Подсудимый ФИО1 и защитник Пузанский Е.М. просили ходатайство представителя потерпевшего ФИО2 удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, и полагал, что имеются для этого основания. 

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство представителя потерпевшей ФИО2 подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ. 

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В ходе судебного заседания установлено наличие всех условий, предусмотренных ст. 75 УК РФ, для прекращения дела в связи с деятельным раскаянием, а именно, ФИО1 характеризуются положительно, впервые совершил преступление средней тяжести, на предварительном следствии давал чистосердечные признательные показания, тем самым способствовал раскрытию и расследованию преступления, в добровольном порядке возместил ущерб, причиненный лесным насаждениям, в размере 107 345 рублей; представитель потерпевшего ФИО2 ходатайствует о прекращении дела в связи с деятельным раскаянием, а подсудимый ФИО1, адвокат Пузанский Е.М. согласны на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по данному основанию.

Поэтому суд считает, что ходатайство представителя потерпевшего ФИО2 подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 прекращению в связи с деятельным раскаянием.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которыми при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

По смыслу закона орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершалась незаконная рубка лесных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ.

Учитывая требования п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ о том, что орудие преступления, принадлежащее обвиняемому, подлежит конфискации, а также требования п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ о конфискации средств совершения преступления, суд конфискует в доход государства принадлежащую подсудимому бензопилу «STIHL MS 260».

В соответствии с п.3 ч.3 ст. 81 УПК РФ колотые дрова оставить ФИО7 ФИО8 и ФИО9, как добросовестным приобретателям.

В соответствии с п.29 Постановления Пленума ВС РФ от 18.10.2012 № «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» трактор Т25А с государственным регистрационным знаком 

<

***> и одноосную телегу с государственным регистрационным знаком 

<

***>, как единственное средство заработка и передвижения в сельской местности следует оставить ФИО1 по принадлежности. 

В соответствии с п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ квитанцию об уплате ФИО1 денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, документы на трактор Т25А, документы по отводу древесно-кустарниковой растительности в районе д.Болотники Себежского района следует оставить ФИО1 по принадлежности. 

В соответствии с п. 3 ч.3 ст. 81 УПК РФ часть ветки породы «ольха серая» следует уничтожить.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты труда адвоката на предварительном следствии и в суде в соответствии со ст. 51 УПК РФ следует отнести на счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. 28, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.2 п. «г» УК РФ, в соответствии со ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить. 

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты труда адвоката на предварительном следствии и в суде в соответствии со ст. 51 УПК РФ отнести на счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

- квитанции об уплате ФИО1 денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, документы на трактор Т25А, документы по отводу древесно-кустарниковой растительности в районе д.Болотники Себежского района; трактор Т25А с государственным регистрационным знаком 

<

***> и одноосную телегу с государственным регистрационным знаком 

<

***> – по вступлению постановления в законную силу оставить ФИО1 по принадлежности; 

- колотые дрова объемом 2,5 куб.м деревьев породы ольха серая, ольха черная, березы и осины - оставить ФИО7;

- колотые дрова объемом 5 куб.м деревьев породы ольха серая, ольха черная, березы - оставить ФИО8;

- колотые дрова объемом 2,5 куб. м. деревьев породы ольха серая, ольха черная, березы – оставить ФИО9; 

- бензопилу «STIHL MS 260», принадлежащую ФИО1, - конфисковать в собственность государства в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществам в Псковской и Новгородской областях;

- часть ветки породы «ольха серая», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Себежский» - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд Псковской области в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Москаленко Т.Ю.