ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

03 марта 2021 г. г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Ситников В.Е., при секретаре Каптюшенко Н.В., с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора 

<

адрес> г. Краснодара ФИО3, защитника – адвоката АП КК ФИО8, предъявившей удостоверение №, ордер №, обвиняемого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Краснодаре, гражданина РФ, со средним образованием, зарегистрированного и проживающего в г. Краснодаре по 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 (4 эпизода), ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества (4 эпизода), незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 04.00 час., находясь во дворе 

<

адрес> г. Краснодара, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> похитил из салона автомобиля ВАЗ 211440, г/н № автомагнитолу «Pioneer MVH-190UI», стоимостью 4 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего с места совершения преступления скрылся, причинив последнему материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19.03 час до 20.01 час. по месту временного жительства ФИО1, в помещении 

<

адрес> кольцо в г. Краснодаре, в ходе обыска обнаружено и изъято наркотическое средство, в значительном размере, производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,33 грамм, которое ФИО1 умышленно, без цели сбыта, незаконно хранил, для личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ около 04.00, находясь у подъезда № 

<

адрес> в г. Краснодаре, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, используя плоскогубцы, перекусил металлический трос замка и 

<

данные изъяты> похитил велосипед марки «Atlant Wanlun», стоимостью 3 772 рублей, принадлежащий ФИО4. 

Присвоив похищенное, с мест происшествия скрылся.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 час., у подъезда № 

<

адрес> г. Краснодара, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, используя плоскогубцы, перекусил металлический трос замка и 

<

данные изъяты> похитил велосипед марки «Stels miss 5000», стоимостью 4519 рублей, принадлежащий Потерпевший №4 

Присвоив похищенное, с мест происшествия скрылся.

Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 час., находясь у 

<

адрес> в г. Краснодаре, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, используя плоскогубцы, перекусил металлический трос замка и 

<

данные изъяты> похитил велосипед марки «GT AVALANCHE 4.0», стоимостью 5000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 

Присвоив похищенное, с места происшествия скрылся.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суду пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что приговор может быть обжалован только по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ. 

Государственный обвинитель, потерпевшие согласны на особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия подсудимого по ч.1 ст. 158 (4 эпизода), ч. 1 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно, поскольку подсудимый совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества (4 эпизода), а также незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

При этом суд считает правильным исключить из обвинения ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ квалифицирующий признак незаконного приобретения наркотического средства в значительном размере.

В силу требований п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Однако время и место приобретения наркотического средства ФИО1 не установлена. Отсутствие в обвинении данных об указанном признаке объективной стороны преступлений исключает возможность реализации обвиняемым своего права на защиту от предъявленного обвинения и проверки исчисления сроков давности привлечения к уголовной ответственности, а следовательно, подлежит исключению из обвинения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, данные, характеризующие личность, влияние назначенного наказание на его исправление.

ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой тяжести против собственности (четыре эпизода), умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228 УК РФ.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено, то наказание в виде лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ (четыре эпизода) назначено ему быть не может.

Напротив, о совершенных преступлениях против собственности ФИО1 дал явки с повинной, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчает наказание.

Кроме того, ФИО1 признал вину, раскаялся, потерпевшим ФИО4, Потерпевший №4, ФИО5 ущерб возмещен, похищенное имущество им возвращено. 

Указанное, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.

При назначении наказания и определении его срока суд учитывает требования положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и наличие иных смягчающих обстоятельств.

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, трудоспособен.

Указанное позволяет суду прийти к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества путем назначения наказания в виде исправительных работ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1:

- признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №1) и назначить наказание в виде исправительных работ на срок восемь месяцев с удержанием 10 % в доход государства; 

- признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО4) и назначить наказание в виде исправительных работ на срок восемь месяцев с удержанием 10 % в доход государства; 

- признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №4) и назначить наказание в виде исправительных работ на срок восемь месяцев с удержанием 10 % в доход государства; 

- признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №2) и назначить наказание в виде исправительных работ на срок восемь месяцев с удержанием 10 % в доход государства;

- признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде в виде исправительных работ на срок один год с удержанием 10 % в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, окончательно назначить наказание в виде исправительных работ на срок один год шесть месяцев с удержанием 10 % в доход государства. 

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по делу: велосипед марки «GT AVALANCHE 4.0», возвратить потерпевшему Потерпевший №2; велосипед марки «WANLUN» возвратить потерпевшему ФИО7, велосипед марки «Stels miss 5000», возвратить потерпевшей Потерпевший №4; полимерный пакетик с наркотическим средством – производное N-метилэфедрона, массой 0,31 грамм, 22 пакетика и 3 шприца на которых обнаружены следовые количества наркотического средства – производное N-метилэфедрона, уничтожить

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Ленинский райсуд г. Краснодара в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: