РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2019 года п. Магистральный 

Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе судьи Кулакова К.Г., при секретаре Камаровой Ю.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-191/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об обязании возвратить транспортное средство (автомобиль),

УСТАНОВИЛ:

Требования с учетом уточнений заявлены об обязании ответчика возвратить истцу, полученное ответчиком по договору купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство (автомобиль) марка, модель 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, двигатель №, шасси (рама) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет серебристый.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали.

Ответчик иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что стороны (истец как продавец и ответчик как покупатель) заключили договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства – марка, модель 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, двигатель №, шасси (рама) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет серебристый. По указанному договору ответчик получил от истца данное транспортное средство.

Заочным решением Аларского районного суда Иркутской области от 20.06.2018 по делу № 2-67/2018 расторгнут договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, шасси №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3, с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 05.03.2019 заочное решение Аларского районного суда Иркутской области от 20.06.2018 (далее заочное решение суда от 20.06.2018) оставлено без изменения.

Из заочного решения суда от 20.06.2018 следует, что 20.08.2016 ФИО3 обратился в РЭО ОГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский» (п. Магистральный) за регистрацией транспортного средства, представив договор купли-продажи. Регистрация от 20.08.2016 аннулирована 23.11.2016 на основании информации от МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю о том, что в ходе проведенной проверки по транспортному средству выявлено изменение идентификационной маркировки кустарным способом. 12.09.2017 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Суд указал, что поскольку при запрете на использование приобретенного автомобиля по прямому назначению покупатель лишается возможности эксплуатировать автомобиль, на что рассчитывал при заключении договора, продавцом передан товар с существенными недостатками, у покупателя возникло право отказаться от исполнения договора и требовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. 

Ответчик в судебном заседании указал, что при заключении договора транспортное средство получил, в настоящее время автомобиль находится у него, денежные средства в соответствии с заочным решением суда от 20.06.2018 получил, при этом также указал, что иск не может быть удовлетворен, регистрация транспортного средства аннулирована.

В соответствии с пунктами 2, 3, 4 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Ответчик при заключении договора транспортное средство получил, договор расторгнут в судебном порядке, заочное решение суда от 20.06.2018 вступило в законную силу 05.03.2019, ответчик денежные средства в соответствии с заочным решением суда от 20.06.2018 получил, в настоящее время автомобиль находится у него.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Аннулирование регистрации транспортного средства только в силу закона ограничивает право пользования данным имуществом и оно не перестает существовать.

При таких обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО3 возвратить ФИО1, полученное ФИО3 по договору купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство (автомобиль)

марка, модель 

<

данные изъяты>, 

идентификационный номер №,

двигатель №,

шасси (рама) №,

год выпуска ДД.ММ.ГГГГ,

цвет серебристый.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 14.08.2019. 

Судья