УИД 07RS0007-01-2025-000069-72 № 2а-82/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(мотивированное решение составлено 25.03.2025)

поселок Кашхатау 18.03.2025

Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Шарданова К.Н.,

при секретаре судебного заседания Глашевой М.Х.,

с участием представителя административного истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению местной администрации Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики к СОСП по Кабардино-Балкарской Республике, ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Кабардино-Балкарской Республике ФИО4 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

04.02.2025 местная администрация Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики обратилась с административным исковым заявлением к СОСП по Кабардино-Балкарской Республике, в котором просит освободить ее от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от _____г., в связи с фактическим исполнением апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от _____г. о предоставлении ФИО2 ответа на обращение, а также в связи с трудным финансовым положением и отсутствием средств на оплату исполнительского сбора. При этом указывает, что _____г. ФИО2 обратилась в местную администрацию Черекского муниципального района КБР с заявлением о заключении договора купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения. _____г. в адрес ФИО2 был предоставлен ответ на заявление от _____г. с рекомендацией обратиться в администрацию с.*****, так как земельный участок находится в их собственности. _____г. ФИО2 подала исковое заявление в Черекский районный суд с требованием признать незаконным бездействие администрации, выразившееся в не предоставлении письменного решения о согласии (отказа) заключения договора купли-продажи земельного участка. Решением Черекского районного суда в удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации отказано полностью. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР от _____г. решение Черекского районного суда КБР от _____г. в части отказа в признании незаконным бездействия администрации отменено и в указанной части принято новое решение, которым указанное требование удовлетворено. _____г. в адрес ФИО2 во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от _____г. был повторно направлен ответ с рекомендациями обратиться в администрацию селения Аушигер, так как земельный участок находится в их собственности. _____г. СОСП по Кабардино-Балкарской Республике в отношении администрации возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя - ФИО2. _____г. по исполнительному производству №-ИП от _____г. административным ответчиком было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. 

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, при этом сообщил, что решение исполнено в полном объеме еще до возбуждения исполнительного производства.

Административные ответчики СОСП по Кабардино-Балкарской Республике и ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Кабардино-Балкарской Республике ФИО4 в суд не явились, административное дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителя истца ФИО3, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Предусмотренные статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сроки обращения с административным исковым заявлением в суд административным истцом соблюдены.

Статья 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет исполнительский сбор как одно из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с положениями статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2). В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3). Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6). Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7). В случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению (часть 8).

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что, в силу статьи 34 (часть 1), статьи 35 (части 1 - 3) и статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

По решению Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.11.2023 по гражданскому делу № 2-449/2023 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к местной администрации Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики о признании незаконным бездействия и обязании заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2317 квадратных метров, категория земель: сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием под использование в целях обслуживания здания и сооружений, расположенных по адресу: ФИО1, *****, 1.2 километра от селения Аушигер по направлению на юг.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.01.2024 решение Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от _____г. в части отказа в признании бездействия администрации незаконным отменено и принято в указанной части новое решение, согласно которому признано незаконным бездействие местной администрации Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, выразившееся в не предоставлении письменного решения на заявление ФИО2 о заключении договора купли-продажи земельного участка (о выкупе земельного участка) с кадастровым номером №, общей площадь 2317 кв.м., расположенного по адресу: ФИО1, *****, 1,2 километра от селения Аушигер по направлению на юг, местную администрацию Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики постановлено обязать предоставить ответ на обращение ФИО2

На основании указанного апелляционного определения по заявлению ФИО5 _____г. выдан исполнительный лист, который был направлен ею _____г. в Черекский РОСП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике для исполнения.

09.08.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Кабардино-Балкарской Республике ФИО4 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП от _____г. в отношении местной администрации Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства в форме электронного документа. Должник в постановлении предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в установленный срок и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Согласно представленному ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Кабардино-Балкарской Республике ФИО4 скриншоту из программы АИС копия постановления о возбуждении исполнительного производства от _____г. исх. № направлена местной администрации Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики посредством портала Госуслуг, и прочитано _____г..

Из постановления ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Кабардино-Балкарской Республике ФИО4 от _____г. следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП с должника – местной администрации Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей, за неисполнение в установленный для добровольного исполнения срок исполнительного документа до _____г..

_____г. ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Кабардино-Балкарской Республике ФИО4 должнику установлен новый срок для исполнения исполнительного документа до _____г., так как требования исполнительного документа не выполнены.

Таким образом, из материалов дела следует, что ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Кабардино-Балкарской Республике ФИО4, установив получение местной администрацией Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики _____г. копии постановления о возбуждении исполнительного производства 09.08.2024, а также не предоставление местной администрацией Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики в добровольном порядке сведений об исполнении требований исполнительного документа в установленный пятидневный срок, вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.

При этом установление характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, федеральным законодателем на судебного пристава-исполнителя не возложена, такое полномочие предоставлено суду.

Согласно копии письма главы администрации Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики ФИО6 от _____г. № на имя ФИО7 и ее представителя по доверенности ФИО8 следует, что во исполнение апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от _____г. о предоставлении ФИО2 ответа на обращение, местная администрация Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики сообщает, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ФИО1, *****, в 1,2 км. по направлению на юг от селения Аушигер, находится в собственности селения Аушигер. В связи с изложенным рекомендовано обратиться в администрацию с.***** ФИО1 Республики.

Согласно списку № внутренних почтовых отправлений от _____г. администрация Черекского района направила ФИО2 почтовое отправление с почтовым идентификатором №, которое получено ФИО2 _____г..

Таким образом, из представленных материалов административного дела следует, что на момент вынесения постановления № от _____г. о взыскании исполнительского сбора должником уже были выполнены требования, изложенные в исполнительном документе.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что применение мер принудительного исполнения и, соответственно, штрафных санкций в порядке совершения исполнительных действий, направленных на понуждение должника исполнить решение суда, на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не требовалось в связи с исполнением должником требований исполнительного документа, и полагает необходимым освободить администрации Черекского района от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление местной администрации Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики удовлетворить в полном объеме.

Освободить местную администрацию Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики от взыскания исполнительского сбора по постановлению ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Кабардино-Балкарской Республике ФИО4 № от _____г. в размере 50000 рублей, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись К.Н. Шарданов

Копия верна: 

Судья К.Н. Шарданов