Дело № 2-2764/2024

УИД: 16RS0040-01-2024-004420-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2024 г. г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания М.В. Солнцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, в размере 50 % от цены договора, в размере 72 800 руб., неустойки за нарушение срока оказания услуг по договору в размере 72 800 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебных издержек в виде почтовых расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор оказания юридических услуг №. В соответствии с п. 2.1 Договора, исполнитель принимает на себя обязательства по представлению интересов заказчика, а заказчик обязуется принимать и оплатить оказываемые услуги в размере и в срок, установленные настоящим договором. Стоимость работ, в соответствии с п.3.1 Договора составила 145 600 руб., вся сумма была выплачена истцом исполнителю в полном объеме, а именно: сумма в размере 145 600 руб. была выплачена согласно графику, указанном в п. 3.2, где последний платёж произведён ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения Договора у истца было следующее имущество: единственная 

<

адрес>; легковой автомобиль, ..., ..., VIN:№. Список имущества исчерпывающий, истец не был участником юридических лиц, некоммерческих товариществ и т.п., т.е. у истца не было каких-либо отягчающих условий признания его банкротом в разумные для такой процедуры сроки 6-8 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд Республики Татарстан, ознакомившись с заявлением КВ. ФИО1 вынес определение о принятии заявления о признании должника банкротом (дело № №№).

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд Республики Татарстан вынес определение: завершить процедуру реализации имущества гражданина ФИО1; освободить ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Таким образом, процедура банкротства при наличии единственного жилья и одной автомашины длилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. два с половиной года, явно превышающим, по мнению истца, все разумные сроки. Истец считает, что исполнитель по договору ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что повлекло для истца убытки и нравственные страдания (переживания, так как был стеснён в банковских операциях, и т.п.).

Проведя анализ материалов дела № № истец установил следующее: в решении от ДД.ММ.ГГГГ суд назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении процедуры банкротства на ДД.ММ.ГГГГ на 09 час. 10 мин. и поручил финансовому управляющему заблаговременно представить суду итоговой отчет о результатах реализации имущества либо мотивированное ходатайство о продлении срока реализации имущества должника с приложением подтверждающих доказательств. Однако на ДД.ММ.ГГГГ данный отчет сформирован не был. В определении от ДД.ММ.ГГГГ суд удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего о продлении и назначил судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на ДД.ММ.ГГГГ на 09 час. 35 мин. Суд вновь обязал финансового управляющего за 5 дней до судебного заседания представить в суд в сброшюрованном виде итоговый отчет о своей деятельности и о проведении процедуры реализации имущества вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде и ходатайством о завершении либо мотивированное ходатайство о продлении срока реализации имущества должника с предоставлением промежуточного отчета. Но ДД.ММ.ГГГГ отчет предоставлен не был. В определении от ДД.ММ.ГГГГ суд удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего о продлении и назначил судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на ДД.ММ.ГГГГ на 11 час. 55 мин. Суд уже в третий раз возложил обязанность на финансового управляющего за 5 дней до судебного заседания представить в суд в сброшюрованном виде итоговый отчет о своей деятельности и о проведении процедуры реализации имущества вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде и ходатайством о завершении либо мотивированное ходатайство продлении срока реализации имущества должника с предоставлением промежуточного отчета.

На ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий не выполнил требовании судьи. В определении от ДД.ММ.ГГГГ суд удовлетворил ходатайство финансового управляющего ФИО3 о продлении, и назначил судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на ДД.ММ.ГГГГ на 10 час. 55 мин. Финансовому управляющему за 5 дней до судебного заседания представить в суд в сброшюрованном виде итоговый отчет о своей деятельности и о проведении процедуры реализации имущества вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде и ходатайством о завершении либо мотивированное ходатайство продлении срока реализации имущества должника с предоставлением промежуточного отчета. ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий в очередной раз не выполнил поручение суда. В определении от ДД.ММ.ГГГГ суд удовлетворил ходатайство управляющего о продлении и назначил судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на ДД.ММ.ГГГГ на 13 час. 25 мин. Финансовому управляющему за 5 дней до судебного заседания представить в суд в сброшюрованном виде итоговый отчет о своей деятельности и о проведении процедуры реализации имущества вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде и ходатайством о завершении либо мотивированное ходатайство продлении срока реализации имущества должника с предоставлением промежуточного отчета. ДД.ММ.ГГГГ управляющий опять заявил ходатайство о продлении. В определении от ДД.ММ.ГГГГ суд удовлетворил ходатайство о продлении и назначил судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на ДД.ММ.ГГГГ на 11 час. 25 мин. Финансовому управляющему за 5 дней до судебного заседания представить в суд в сброшюрованном виде итоговый отчет о своей деятельности и о проведении процедуры реализации имущества вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде и ходатайством о завершении либо мотивированное ходатайство продлении срока реализации имущества должника с предоставлением промежуточного отчета. ДД.ММ.ГГГГ ничего не изменилось. В определении от ДД.ММ.ГГГГ суд удовлетворил ходатайство о продлении и назначил судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на ДД.ММ.ГГГГ на 13 час. 45 мин. Финансовому управляющему за 5 дней до судебного заседания представить в суд в сброшюрованном виде итоговый отчет о своей деятельности и о проведении процедуры реализации имущества вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде и ходатайством о завершении либо мотивированное ходатайство продлении срока реализации имущества должника с предоставлением промежуточного отчета. ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) вынесено окончательное определение. Таким образом, из определения от ДД.ММ.ГГГГ истец увидел, что суд указал срок до ДД.ММ.ГГГГ подготовить отчёт о результатах реализации имущества либо мотивированное ходатайство о продлении срока реализации имущества должника с приложением подтверждающих доказательств. То есть процедура (этап) реализация имущества была уже запущена. ДД.ММ.ГГГГ суд определил на основании ходатайства финансового управляющего должника завершить процедуру реализации имущества гражданина в срок не представляется возможным, поскольку завершены не все мероприятия процедуры реализации имущества. В частности, не реализовано имущество должника, не произведены расчеты с кредиторами. Истец указывает, что никуда не терялся, выходил всегда на связь, и интересовался ходом дела. От ответчика никакие запросы не поступали ни письменные, ни на мессенджер, ни на email.

Согласно п.2.4 договора № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заказчик вправе получать от исполнителя информацию (в письменной форме по соответствующему заявлению-запросу заказчик либо в устной форме) о ходе исполнения обязательств по Договору, о нормативно-правовых актах и судебной практике, на которых основываются выводы и (или) рекомендации исполнителя, высказанные в рамках оказания юридических услуг по настоящему Договору. Истец неоднократно направлял запросы на email ответчика: по какой причине продлили процедуру срока реализации имущества, почему сразу машину не выставили на торги, какие промежуточные отчеты предоставлял финансовый управляющий, за что он заплатил, если ответчик, как его представитель, не представлял его интересы в суде, не участвовал в процессах. На его запросы ответчик ничего вразумительного не предоставил. Ответчик имел оформленную надлежащим образом нотариальную доверенность, и при взаимодействии с конкурсным управляющим имел возможность самостоятельно запросить все данные о имуществе истца в ФНС, Росреестр, ГИБДД, банки и т.п., а также ответчик обязан был представлять его интересы в судебных заседаниях, однако ответчик этого не сделал. Ответчик полностью самоустранился от дела. Ответчиком по Договору были оказаны услуги ненадлежащего качества и не в полном объёме.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал по изложенным в нем основаниям. Представитель ответчика ИП ФИО2 ... исковые требования не признала.

Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации №2300-1 от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), в соответствии с которыми, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей недостаток товара, (работы) – это несоответствие товара (работы) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа) такого рода обычно используется, или целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении договора.

В силу пунктов 1, 2, 3 и 5 статьи 4 данного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со статьей 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в числе прочего цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Согласно статье 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 как исполнителем и ФИО1 как заказчиком был заключен договор об оказании юридических услуг №.

Согласно п. 1.1. договора исполнитель обязуется по заданию заказчика своими силами и (или) с привлечением третьих лиц оказать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги и компенсировать затраты на их оказание.

Стороны согласовали, что исполнитель оказывает услуги:

устное консультационное сопровождение заказчика в рамках предмета настоящего договора, правовой анализ ситуации и документов, подбор нормативно-правовой базы, выбор правовой позиции по Федеральному закону от 26.10.2002 № -127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

составление и подача заявления в суд первой инстанции с целью признать заказчика финансово несостоятельным гражданином, а также с целью освободить заказчика от обязательств дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

представление интересов заказчика в суде первой инстанции с целью признать заказчика финансово несостоятельным гражданином, а также с целью освободить заказчика от обязательств дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

получение судебных актов заказчика в деле о признании заказчика финансово несостоятельным гражданином в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 1.2 услуги подлежат оказанию в следующие сроки: начало оказания услуг ДД.ММ.ГГГГ, окончание оказания услуг: день последнего выезда исполнителя к третьим лицам, согласно п. 1.1 договора.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику по договору в соответствии с п. 1.1, составляет 145 600 руб.

Суд учитывает, что потребитель является слабой стороной в правоотношениях сторон, однако указанное обстоятельство не освобождает истца от предоставления доказательств в полном объеме, а лишь снижает для данной категории лиц стандарт доказывания.

В суде не оспорено, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в интересах ФИО1. Подписав договор, истец тем самым согласился с объемом, сроками и стоимостью оказания услуг по договору. Доказательств тому, что у истца при обращении к ответчику имелось иное волеизъявление, что в рамках заключенного договора ответчику истцом давались иные задания, которые необходимо было выполнить, не представлено.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО1 признан несостоятельным, финансовым управляющим имущества ФИО1 утвержден член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги, а именно завершения процедуры банкротства до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего, финансовым управляющим ФИО1 утверждена ФИО4.

Определением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества гражданина ФИО1 завершена. ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в что числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Согласно пояснениям в судебном заседании ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получил от ответчика на свой электронный адрес определение Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО1 в суде пояснил, что сам отозвал жалобы на бездействие финансового управляющего ФИО3.

Доводы истца о надлежащем оказании услуг и взыскании с исполнителя части суммы оплаты обусловлены отсутствием ожидаемого им результата оказанных юридических услуг (срока окончания процедуры банкротства), что само по себе не свидетельствует о ненадлежащем качестве этих услуг и законом не предусмотрено.

Более того, самим договором от ДД.ММ.ГГГГ №, который истец собственноручно подписал, согласился на оказание ему услуг на изложенных в нем условиях, не установлен срок для исполнения обязательств в 6-8 месяцев, как указано в иске ФИО1.

Доводы истца о том, что ответчик не представлял интересы в арбитражном суде, не ходил в судебные заседания, отклоняются, поскольку в договоре от ДД.ММ.ГГГГ № не предусмотрено обязательство исполнителя принимать участие во всех судебных заседаниях, напротив, в договоре прямо указано на то, что исполнитель вправе самостоятельно определять стратегию и тактику оказания юридических услуг, то есть представлять интересы заказчика при отсутствии необходимости без непосредственного участия в судебном процессе.

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, закрепленных в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ16-84, общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного Кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения. Между тем результат оказанной юридической услуги зависит не только от исполнителя, но и от действий других органов, учреждений, физических и юридических лиц, решений судов по искам и заявлениям третьих лиц и т.д. При таких обстоятельствах взыскание с исполнителя юридических услуг суммы оплаты исходя лишь из недостижения желаемого для заказчика юридических услуг результата противоречит существу обязательства и особенностям предмета этих услуг.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания денежных средств, оплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку доказательств ненадлежащего исполнения обязательств по договору о предоставлении юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ по вине ИП ФИО2 не представлено, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья