Гражданское дело № 2-453/2020

УИД 61RS0059-01-2020-000624-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года город Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Степановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Шутовой Е.А.,

с участием:

ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка «Возрождение» (ПАО) к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

Банк «Возрождение» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 02.08.2018г. между Банком «Возрождение» (ПАО) и ФИО1 (далее - Клиент, Заемщик и/или Ответчик) был заключен Кредитный договор № на сумму 810 000,00 рублей (восемьсот десять тысяч) рублей, сроком на 84 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 12,4 процентов годовых, кредит предоставлен на условиях срочности, платности, возвратности.

Кредитный договор был заключен в соответствии со ст. 435, 438 ГК РФ путем акцепта Клиентом Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Составными частями договора являются: заявление на предоставление потребительского кредита, согласованные сторонами, Индивидуальные условия договора потребительского кредита (далее - Индивидуальные условия), общие условия, изложенные в Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке «Возрождение» (ПАО), Порядок предоставления, обслуживания и погашения потребительских кредитов (далее - Порядок).

Кредит предоставляется клиенту не позднее рабочего дня, следующего за днем подписания Индивидуальных условий (п. 1 Индивидуальных условий).

В соответствии с пп.3.1.2 Приложения № 6 Порядка, п. 1 Индивидуальных условий Банк выполнил свои обязательства перед Заемщиком в полном объеме, зачислив денежные средства на текущий счет №, открытый на имя Заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно пп.4.1.3 Приложения № 6 Порядка Заемщик обязался надлежащим образом осуществлять погашение задолженности, в том числе, осуществлять возврат кредита, уплату начисленных Банком процентов и иных выплат, предусмотренных договором.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий, Заемщик обязался ежемесячно 25-го числа каждого месяца, равными по сумме платежами в размере 14441, 00 рублей в соответствии с графиком платежей производить погашение задолженности по основному долгу (кредиту) и процентов за пользование кредитом.

Согласно п.6.3 Приложения № 6 Порядка в случае нарушения Клиентом сроков, установленных для погашения задолженности по Договору продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней, а также иных случаях, предусмотренных действующим законодательством, Банк вправе направить клиенту заказным письмом Заключительный счет-требование о досрочном возврате задолженности по Договору, а Клиент обязан погасить задолженность по Договору не позднее даты, указанной в направленном Банком Заключительном счете-требовании.

29.04.2020г. Банком был выставлен и направлен в адрес Заемщика заключительный счет-требование (требование о досрочном исполнении денежного обязательства).

Однако Заемщиком до настоящего время задолженность по Договору не погашена, проценты за пользование кредитом не уплачиваются.

Согласно п.6.2 Приложения № 6 Порядка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов Клиент уплачивает Банку неустойку в размере 20 (двадцать) процентов годовых от суммы просроченной задолженности по Кредиту и уплате процентов, за неисполнение или ненадлежащее исполнение клиентом обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов, начисляется с даты возникновения просроченной задолженности и по дату ее погашения.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ст.809 и 819 ГК РФ обязывают Заемщика возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.

Из п.2 ст.811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

П.1 ст.314 ГК РФ гласит: «Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода».

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Заемщик не выполнил своих договорных обязательств, кроме того, были нарушены нормы действующего гражданского законодательства, в связи с чем Банк вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания с Ответчика суммы долга.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 809, 811, 819 ГК РФ, ст. 28, ч.1 ст. 98, ст. 131, 132, 198 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Возрождение» (ПАО) денежные средства в размере 721756,86 рублей, в том числе:

688 866,07 рублей - сумму основного долга (кредита);

29 386,37 рублей - сумму процентов за пользование кредитом;

2 690,08 рублей - сумму пени по основному долгу;

814,34 рублей - сумму пени по просроченным процентам,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10417,57 рублей.

Представитель истца Публичного акционерного общества Банка «Возрождение», будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, согласно исковому заявлению (л.д.3) просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка «Возрождение» (ПАО), в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца по представленным в материалы дела доказательствам.

Выслушав ответчика, изучив представленные в материалы дела доказательства и, дав им надлежащую оценку, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.). 

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Исходя из положений статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 02 августа 2018 года между Банком «Возрождение» (ПАО) и ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, был заключен Кредитный договор №, согласно которому банк предоставил кредит в размере 810 000,00 рублей (восемьсот десять тысяч рублей 00 копеек), сроком на 84 (восемьдесят четыре) месяцев с даты выдачи кредита, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 12,40 процентов годовых, с уплатой обязательных ежемесячных платежей 25-го числа каждого месяца в размере 14 441,00 рублей (л.д.8-10). 

Кредитный договор был заключен в соответствии со ст.435, 438 ГК РФ путем акцепта Клиентом Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Составными частями договора являются: заявление на предоставление потребительского кредита (л.д.5-7), Индивидуальные условия договора потребительского кредита (л.д.8-10), общие условия, изложенные в Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке «Возрождение» (ПАО) (л.д.13-16).

Материалы дела подтверждают, что банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, 02 августа 2018 года перечислил денежные средства на счет ФИО1 № в размере 810 000,00 рублей (л.д.17).

В соответствии с указанным Заявлением ФИО1 на предоставление потребительского кредита, а также п.6, п.8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, ежемесячное погашение кредита осуществляется заемщиком равными по сумме платежами (ежемесячный платеж) в размере 14 441,00 рублей до 25-го числа каждого месяца, для чего ответчик обязан к дате платежа обеспечить наличие на счете суммы, равной сумме ежемесячного платежа. 

В нарушение условий кредитного договора обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком надлежащим образом не исполнялись. За время пользования кредитом заемщик частично погасил основной долг и проценты за пользование кредитом, в полном объеме погашение основного долга и соответствующих процентов заемщиком не производилось. Ответчик не обеспечивает наличие на счете суммы, достаточной для оплаты ежемесячных платежей, что является ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредитному договору.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом суммы задолженности (л.д.23-27), а также Выпиской из лицевого счета за период с 02.08.2018 по 03.06.2020 (л.д.17-22).

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за неисполнение или ненадлежащее исполнение Клиентом обязательств по возврату Кредита и (или) уплате процентов, начисляется неустойка в размере 20 (двадцать) % годовых от суммы просроченной задолженности по Кредиту и уплате процентов с Даты возникновения просроченной задолженности и по дату ее погашения (л.д.9).

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, истец направил в адрес ответчика заключительный счет-требование о досрочном возврате кредита и исполнении иных кредитных обязательств, который подлежал оплате не позднее 29 мая 2020 года включительно (л.д.28).

До установленной даты заключительный счет-требование ответчиком оплачен не был.

В материалах дела имеется расчет задолженности по кредиту (л.д. 23-27). Представленный истцом расчет судом проверен и не вызывает сомнений.

Истец обоснованно сослался на приведенные в исковом заявлении правовые нормы.

Заемщиком были нарушены условия кредитного договора как в части погашения основного долга, так и по погашению начисленных процентов.

Как следует из материалов дела, задолженность до настоящего времени не погашена.

По состоянию на 03 июня 2020 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 721 756,86 рублей, в том числе: 688 866,07 рублей - сумма основного долга (кредита); 29 386,37 рублей - сумма процентов за пользование кредитом; 2 690,08 рублей - сумма пени по основному долгу; 814,34 рубль - сумма пени по просроченным процентам.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что ФИО1 не были исполнены надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору № от 02.08.2018г., суд считает правомерным взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Возрождение» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 02.08.2018 по состоянию на 03 июня 2020 года в сумме 721 756,86 рублей.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года №81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», законодательное закрепление возможности уменьшения размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия. В этой связи суды должны исходить из того, что применение ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и, по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Что касается взыскания пени за просрочку уплаты основного долга - 2 690,08 рублей и пени за просрочку уплаты процентов - 814,34 рублей, суд приходит к выводу о их соразмерности последствиям нарушения обязательства, исходя из того, что остаток основного долга по кредиту составляет - 688 866,07 рублей; долг по уплате процентов - 29 386,37 рублей, а размер неустоек не превышает сумму основного долга. Поэтому суд, исходя из характера обязательств между истцом и ответчиком по договору, длительности неисполнения ответчиком обязательств, финансовых последствий для истца, полагает не подлежащим снижению размер неустойки, учитывая при этом отсутствие заявления стороны ответчика о её снижении.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания. 

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного истцом, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, учитывая при этом, то обстоятельство, что ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает правомерным постановить решение, которым исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Возрождение» удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 10 417,57 рублей (л.д.4).

В связи с тем, что исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Возрождение» удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка «Возрождение» (ПАО) к ФИО1 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Возрождение» (ПАО) денежные средства в размере 721 756,86 рублей, в том числе:

- основной долг в размере 688 866,07 рублей,

- проценты за пользование кредитом в размере 29 386,37 рублей,

- пени по основному долгу в размере 2 690,08 рублей,

- пени по просроченным процентам в размере 814,34 рублей, 

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 417,57 рублей, а всего взыскать 732 174 (Семьсот тридцать две тысячи сто семьдесят четыре) рубля 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись И.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2020 года.