Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 ноября 2017 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга 

в составе председательствующего судьи Петрищевой Е.В.,

при секретаре Волчковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Промышленного района г. Оренбурга от 13.10.2017 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Ленинского района г. Оренбурга от 13 октября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000,00 рублей.

В Промышленный районный суд г. Оренбурга поступила жалоба ФИО1 на вышеуказанное постановление судьи, в которой он, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку судом при вынесении обжалуемого постановления дана ненадлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам. Считает, что телесные повреждения потерпевшей он причинил, находясь в состоянии необходимой обороны, поскольку защищался от К.. 

ФИО1 и К. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от них не поступило.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствие ФИО1 и К., что согласуется с положениями ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного мировым судьей постановления в отношении ФИО1.

В соответствии ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из материалов дела ФИО1 умышленно, в ходе обоюдного словесного конфликта, держал рукой и дергал умышленно с силой за верхние конечности (руки) К., чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков верхних конечностей, которые согласно заключения эксперта № 2571 от 05.06.2017г. не причинили вред здоровью человека. Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1.

Проанализировав материалы дела, мировой судья пришел к верному выводу о том, что вина ФИО1 в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей К., подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: - протоколом об административном правонарушении № 56 АА 271718 от 07.06.2017 г., согласно которому ФИО1 01.06.2017г. в 18 часов 30 минут, находясь на лестничной площадке у 

<

адрес> умышленно, в ходе обоюдного словесного конфликта, держал рукой и дергал умышленно с силой за верхние конечности (руки) К., чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков верхних конечностей, которые согласно заключения эксперта № 2571 от 05.06.2017г. не причинили вред здоровью человека. Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния;

- заключением эксперта № 2571 от 05.06.2017г., согласно которому у К. имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков верхних конечностей, которые образовались в результате воздействия твердого тупого предмета, возможно в срок, соответствующий обстоятельствам дела, что подтверждается морфологическими свойствами телесных повреждений. Указанные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются, как повреждения. не причинившие вред здоровью К. Локализация телесных повреждений исключает возможность их образования при падении с высоты собственного роста на горизонтальную плоскость;

- заявлением К. от 01.06.2017 г. о привлечении к административной ответственности ФИО2, причинившего ей телесные повреждения;

- объяснениями К. от 01.06.2017 г., согласно которым 01.06.2017г. ФИО1 01.06.2017 г. сжав ей руку причинил физическую боль;

- объяснениями В. от 05.06.2017г., согласно которым 01.06.2017г. она видела, как К. задела по лицу ФИО1, он поймал ее руку и отправил вниз, за горло ее не хватал, не угрожал;

- объяснениями ФИО1 от 05.06.2017 г., из которых следует, что 01.06.2017 г. К. задела его пальцем по лицу, он машинально поймал её руку и дернул вниз, за горло её не хватал и не душил. Физическое воздействие на руку потерпевший 01.06.2017 г., ФИО1 в ходе судебного разбирательства не отрицалось. 

Все доказательства получили оценку мировым судьей в совокупности с другими материалами дела, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ. При назначении наказания требования ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств и доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Каких-либо процессуальных нарушений по делу не допущено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, по данному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 14 Промышленного района г. Оренбурга от 13.10.2017 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня провозглашения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья: Е.В. Петрищева