07RS0006-01-2024-001820-94

Дело № 2-892/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2024 года г. Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Шашева А.Х., 

при секретаре Емишевой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

у с т а н о в и л:

ООО КБ «Ренессанс Кредит» обратилось в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) денежные средства с должника ФИО1, в размере задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61257 рублей 64 копеек, из которых: - 46474 рубля 52 копейки - задолженность по основному долгу; - 2410 рублей 17 копеек- задолженность по процентам; - 12372 рубля 95 копеек -задолженность по неустойки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2038 рублей. 

В обоснование требований указано, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым истец предоставил денежные средства, должник обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях установленных договором. Согласно выписке по счету истец исполнил свои обязательства по договору.

Ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи не вносит, проценты не уплачивает.

ДД.ММ.ГГГГ был внесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.

По состоянию наДД.ММ.ГГГГзадолженность по договору составляет 77265,97 руб., в том числе просроченный основной долг –46474,52 руб., начисленные проценты – 2410,17 руб., неустойка – 28381,28 руб. 

Банк прощает часть неустойки в размере 16008,33 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения ГК РФ, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседания не явилась о причинах не уведомила, ходатайств не заявила, возражений не представила.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 819ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику сумму кредитования в размере 91500 руб. под 16,60 % годовых, на 21 месяц.

Погашение кредита должно осуществляться равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей. (п.6 договора)

В случае ненадлежащего исполнения условий договора размер неустойки рассчитывается из 20% на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов (п. 12 договора).

Предоставление ответчику денежных средств по кредитному договору в размере 91500 руб. подтверждается выпиской по лицевому счету 40№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным Отдела ЗАГС местной администрации г.о. Прохладней КБР ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила брак с ФИО3, после заключения брака жене присвоена фамилия – ФИО4.

Заемщик в нарушение условий кредитного договора обязательства по уплате основного долга и процентов исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности и сведениями по операциям. 

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГзадолженность по договору составляет 77265,97 руб., в том числе просроченный основной долг – 46 474,52 руб., начисленные проценты – 2410,17 руб., неустойка – 28381,28 руб. 

В исковом заявлении истец указывает, что прощает ответчику часть задолженности по неустойке в размере 16008,33 руб., соответственно общая задолженность составляет 61257,64 руб., в том числе просроченный основной долг – 46 474,52 руб., начисленные проценты – 2410,17 руб., неустойка – 12 372,95 руб. 

Расчёт задолженности суд находит обоснованным, поскольку он подтверждается материалами дела, условиями кредитного договора. 

Ответчиком расчет истца не оспорен, доказательств уплаты задолженности на день рассмотрения иска в суд не представлено.

Вместе с тем, разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 333 ГК Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 № 263-О, указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая компенсационный характер неустойки, которая является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением должником обязательства, и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения кредитора, а также отсутствие сведений о потерях, понесенных истцом по делу в связи с несвоевременной уплатой ответчиком задолженности, принимая во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, размер ключевой ставки Банка России, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки ввиду её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств с 12372, 95 руб. до 8 500 руб., отказав во взыскании неустойки в остальной части. 

При вышеуказанных обстоятельствах, суд находит заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежащими частичному удовлетворению на сумму 57384, 69 руб., в том числе просроченный основной долг – 46 474,52 руб., начисленные проценты – 2410,17 руб., неустойка – 8500 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом по настоящему делу уплачена государственная пошлина в размере 2038 руб. (л.д.8,15)

Таким образом, требования о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57384, 69 рублей, в том числе просроченный основной долг – 46 474,52 рублей, начисленные проценты – 2410,17 рублей, неустойка – 8500 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2038 рублей. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в большем размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение месяца со дня его принятия.

Судья Прохладненского 

районного суда КБР А.Х. Шашев