Дело № 1-82/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Приаргунск 27 мая 2019 года

Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Шурыгина В.Ю.,

при секретаре Замешаевой Ю.П.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры Приаргунского района Шиверского Е.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Глотова А.И., представившего удостоверение № и ордер №, 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого 

27 декабря 2018 года Приаргунским районным судом Забайкальского края п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 350 часам обязательных работ с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией; по состоянию на 27 мая 2019 года не отбытая часть наказания составила 70 часов обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах. 

В 20-х числах сентября 2018 года около 21 часа 30 минут у ФИО1, находящегося на улице Кооперативная в селе Бырка Приаргунского района Забайкальского края, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в ограде ее дома по адресу: с. Бырка Приаргунского района Забайкальского края, ул. Кооперативная, д. 20.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время подошел к ограде дома Потерпевший №1 и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую калитку проник в ограду, после чего во исполнение своего преступного умысла подошел к сараю, расположенному в ограде дома, где путем повреждения навесного замка на двери сарая, через открывшуюся дверь незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил велосипед производства КНР стоимостью 2500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, укатив его из сарая и скрывшись с ним с места совершения преступления. Похищенным велосипедом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2 500 рублей, который для потерпевшей является существенным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал свою вину в совершенном преступлении, показания давать отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным показаниям ФИО1, допрошенного в качестве обвиняемого, примерно в сентябре 2018 года, точного числа он не помнит, около 22-23 часов он возвращался домой. На улице было уже темно. Когда он проходил по ул. Кооперативная мимо дома Потерпевший №1, то решил зайти к ней в ограду и похитить у нее что-нибудь ценное. Он осмотрелся, рядом никого не было, в доме у Потерпевший №1 горел свет, но он не решил зайти к ней в ограду, так как подумал, что Потерпевший №1 на улицу все равно не выйдет. Он зашел в ограду, подошел к сараю, расположенному напротив входа в ограду. Дверь сарая была закрыта на навесной замок. Рядом с сараем он нашел металлический лом и с его помощью взломал замок на двери сарая - вставил лом в замок и дернул, отчего замок слетел. Он открыл дверь, увидел велосипед и решил его похитить. Велосипед был черного цвета, на раме велосипеда была какая-то надпись, какая точно он не помнит. На велосипеде было два колеса, и так как ему нужны были подшипники от колес, он решил данный велосипед похитить. Он взял велосипед, выкатил его из сарая и укатил в заброшенный дом по ул. Больничная. На следующий день он похищенный велосипед там же разобрал на запчасти. О совершенной краже он никому не рассказывал. Колеса от похищенного велосипеда он выдал добровольно сотрудникам полиции, с оценкой стоимости велосипеда он согласен (т. 1, л. д. 118-124). ФИО1 подтвердил данные показания. 

Виновность подсудимого, кроме признания им своей вины, подтверждается также следующими доказательствами.

Так потерпевшая Потерпевший №1 показала, что когда произошла кража, она уже не помнит. Похищенный велосипед был старый, она его еще внучке покупала. Претензий к подсудимому она не имеет, гражданский иск заявлять не желает.

В связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные при производстве предварительного расследования. 

Согласно её показаниям, она проживает по адресу: 

<

...>. Примерно в 2010 году она в п. Приаргунск купила велосипед производства КНР по цене 6 000 рублей. Рама и руль велосипеда были черного цвета. Велосипед был исправен. В последние годы велосипед она не использовала, он хранился у нее в сарае, в ограде дома. В 20-х числах сентября 2018 года, около 08 часов 00 минут, она проснулась, открыла шторы на окне и увидела, что дверь в сарае открыта, хотя до этого была закрыта на навесной замок. Она тут же пошла на улицу и обнаружила, что из сарая пропал принадлежащий ей велосипед. Она осмотрела дверь сарая и увидела, что сничка на ней сбита, рядом с дверью стоит металлический лом, который принадлежит ей; ранее лом находился рядом с сараем. О краже велосипеда она в полицию заявлять не стала, рассказала только сыну - Свидетель №3. С учетом износа велосипед оценивает в сумме 2500 рублей. Она получает пенсию в размере около 9000 рублей, иного дохода не имеет, личного подсобного хозяйства не содержит. Ущерб для нее существенный (л.д. 34-39). 

ФИО8 подтвердила данные показания. 

Свидетель Свидетель №3 показал, что потерпевшая ФИО8 приходится ему матерью. В сентябре 2018 года он пришел к матери копать картофель, и она ему рассказала, что ночью была совершена кража, вскрыт сарай, оторван замок. Он зашел в сарай и обнаружил, что отсутствует велосипед. В правоохранительные органы с заявлением о краже они не обращались. В марте 2019 года от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу совершил ФИО1. 

Свидетель Свидетель №2 показал суду, что он проходит службу в МО MBД России «Приаргунский» в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска. 

27 марта 2019 года к ним поступила оперативная информация о том, что в с. Бырка ФИО1 из сарая ФИО8 похитил велосипед. Данная информация подтвердилась. ФИО1 написал явку с повинной, которая была взята в присутствии адвоката, у него было отобрано объяснение. ФИО1 пояснил, что шел по улице, где проживает потерпевшая, зашел к ней в ограду. У нее же в ограде взял металлический предмет, возможно лом, сломал замки на сарае, зашел, взял велосипед и ушел. После этого спрятал похищенный велосипед. ФИО1 пояснял, что раму он выбросил, а колеса у него изъяли.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1, он проживает в с. Бырка. В селе также проживает его друг ФИО1, с которым он общается еще со школы. О том, что ФИО1 совершил кражу велосипеда у Потерпевший №1, он не знал, ФИО1 ничего ему об этом не рассказывал. Он с ФИО2 велосипед не похищал, в сентябре-октябре 2018 года находился на сенокосе у ФИО4 ФИО3, который проживает по ул. Большая в с. Бырка (л.д.58-60, 80-83).

Виновность подсудимого подтверждается также исследованными в суде письменными доказательствами: протоколом устного заявления Потерпевший №1, зарегистрированный в КУСП МО МВД России «Приаргунский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, которая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в сентябре 2018 года в ночное время из сарая похитило принадлежащий ей велосипед, производства КНР, стоимостью 6 000 рублей (л.д.10); протоколом явки с повинной ФИО1, зарегистрированный в КУСП МО МВД России «Приаргунский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно: о краже в начале сентября 2018 года в ночное время из сарая, находящегося в ограде ФИО8, велосипеда, который в дальнейшем он разобрал на запасные части (л.д.7); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО1 добровольно выдал два велосипедных колеса, пояснив, что данные колеса с похищенного им велосипеда, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д.24-27); протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевшая ФИО9 добровольно выдала металлический лом и пояснила, что данным ломом ФИО1 повредил замок на двери сарая, откуда похитил принадлежащий ей велосипед (л.д.42-46); вещественные доказательства: металлический лом - возвращен законному владельцу Потерпевший №1 под расписку, два велосипедных колеса - направлены в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Приаргунский» (л.д.51-54, 77-79).

Таким образом, вина подсудимого доказана совокупностью исследованных в суде доказательств, которые непротиворечивы, соотносятся между собой.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

ФИО1 около 21 часа 30 минут с целью хищения, незаконно, путем повреждения навесного замка проник в помещение сарая, находящегося в ограде дома ФИО8 по адресу: с. Бырка Приаргунского района Забайкальского края, ул. Кооперативная, д. 20, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил велосипед производства КНР стоимостью 2500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, укатив его из сарая и скрывшись с ним с места совершения преступления. Похищенным велосипедом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2 500 рублей, который для потерпевшей является существенным.

С учетом изложенного и материалов дела, поведению ФИО1 в суде, которое адекватно судебной ситуации, а также учитывая заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ по предыдущему уголовному делу, согласно которому имеющиеся у ФИО1 изменения психики не лишают его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.168-176), суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 на момент совершения преступления был не судим, характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: другое (неуточненное) расстройство психотическое в связи с другими заболеваниями.

Смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом 3 группы, его молодой возраст.

Преступление, предусмотренное п. 2б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Оснований для изменения категории преступления, которое совершил ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности. 

ФИО1 совершил преступление до осуждения его приговором Приаргунского районного суда Забайкальского края от 27 декабря 2018 года, поэтому окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Приаргунского районного суда Забайкальского края от 27 декабря 2018 года. В окончательное наказание ФИО1 необходимо зачесть наказание, отбытое по приговору Приаргунского районного суда Забайкальского края от 27 декабря 2018 года – 280 часов обязательных работ. 

Учитывая наличие постоянного места жительства у подсудимого, суд полагает возможным до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать.

При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: лом – необходимо оставить в пользовании потерпевшей ФИО8, два колеса от велосипеда, находящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Приаргунский» - передать потерпевшей ФИО8 при вступлении приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждениями адвоката ФИО10, в сумме 1530 рублей (из расчета 900 рублей с учетом районного коэффициента в размере 70% за день участия) за день участия в деле, с учетом имущественной несостоятельности подсудимого ФИО1, того обстоятельства, что он является инвалидом третьей группы, необходимо возместить за счет средств федерального бюджета, 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 350 (триста пятьдесят) часов с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Приаргунского районного суда Забайкальского края от 27 декабря 2018 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ сроком 450 (четыреста пятьдесят) часов с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В окончательное наказание ФИО1 зачесть наказание, отбытое по приговору Приаргунского районного суда Забайкальского края от 27 декабря 2018 года – 280 (двести восемьдесят) часов обязательных работ. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать. 

При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: лом - оставить в пользовании потерпевшей ФИО8, два колеса от велосипеда, находящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Приаргунский», - передать потерпевшей ФИО8 

Процессуальные издержки в сумме 1530 (одна тысяча пятьсот тридцать) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Приаргунский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор вступил в законную силу 07 июня 2019 года. 

Согласовано: Председатель суда В.Ю. Шурыгин