УИД 05RS0018-01-2023-009954-19

Дело №2-5732/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2023 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова Я.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СИБИРЯК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

установил:

ООО «СИБИРЯК» обратилось в Кировский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ответчик заключил с ООО «ФИНМОЛЛ» договор потребительского займа №21063930081800035030 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 руб., годовая ставка 225,229%. 

ООО «ФИНМОЛЛ» выполнило свои обязательства в полном объеме, предоставило кредит в размере 15000 руб. под 225,229 % годовых. ООО «ФИНМОЛЛ» перевело денежные средства на счет.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИНМОЛЛ» и ООО «СИБИРЯК» был заключен договор цессии об уступке прав по договорам займа. Согласно п.1.1, указанного договора в момент подписания ООО «СИБИРЯК» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО «ФИНМОЛЛ» по договору займа, заключенному заемщиком с ООО «ФИНМОЛЛ». В соответствии с установленным договором, должнику было направлено «Уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности».

Ответчик свои обязательства не выполняет, задолженность по договору до сих пор в полном не погашена.

Сумма основного долга 11 029 руб., начисленные проценты 33 085,07 руб., неустойка 6 854,52 руб., почтовые расходы 340 руб., всего 51308,59 рублей.

Ранее ООО «СИБИРЯК» обращалось в Мировой суд с заявлением о выдачи судебного приказа. Мировой суд вынес определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «СИБИРЯК» сумму 53047,85 из них сумма основного дога по кредитному договору №21063930081800035030 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11029 руб., начисленные проценты 33 085,07 руб., неустойка 6 854,52 руб., почтовые расходы 340 руб., государственная пошлина 1 739,26 руб.

Извещенные надлежащим образом о месте времени и дате судебного заседание стороны не явились в судебное заседание, причину неявки суд не известили. В иске истец просит рассмотреть дело в отсутствии представителя банка. Не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и ст. 113, 233 ГПК РФ, а также разъяснений данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 432 названного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 807 этого же Кодекса предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 7 указанной статьи, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О потребительском кредите (займе)» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Судом установлено и подтверждается материалами ответчик заключил с ООО «ФИНМОЛЛ» договор потребительского займа №21063930081800035030 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 руб., годовая ставка 225,229%. 

ООО «ФИНМОЛЛ» выполнило свои обязательства в полном объеме, предоставило кредит в размере 15000 руб. 225, 229 годовых. ООО «ФИНМОЛЛ» перевело денежные средства на счет.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИНМОЛЛ» и ООО «СИБИРЯК» был заключен договор цессии об уступке прав по договорам займа. Согласно п.1.1, указанного договора в момент подписания ООО «СИБИРЯК» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО «ФИНМОЛЛ» по договору займа, заключенному заемщиком с ООО «ФИНМОЛЛ». В соответствии с установленным договором, должнику было направлено «Уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности».

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик ФИО1 свои перед истцом не исполнены. 

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.ст. 1, 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - ФЗ № 554-ФЗ), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет: двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно); двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно); полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных с ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет суммы задолженности, произведенный истцом судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным, указанный расчет ответчиком документально не опровергнут.

Ответчик не представил суду возражения и доказательства, опровергающие доводы искового заявления, в связи с чем, в силу положений статьи 68 ГПК РФ суд вправе обосновать свои выводы объяснениями истца.

В соответствии с абз. 2 п. 2 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, понесенные заявителем в связи с собиранием доказательств могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на защиту и соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу абзаца 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку ответчик свои обязательства по погашению кредита и процентов не исполнил, требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец просит произвести зачет госпошлину в размере 1 611,59 рублей, уплаченную при подаче в судебный участок № 

<

адрес> заявления на вынесение судебного приказа.

В соответствии с п.п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При подаче заявления на вынесение судебного приказа в судебный участок № 

<

адрес> была оплачена государственная пошлина в размере 761,70 рублей (платежное поручение №1397 от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом изложенного суд считает возможным произвести зачет госпошлины в размере 761,70 рублей. 

При обращении в суд с настоящим иском истцом оплачена госпошлина в размере 977,56 рублей (платежное поручение 4851 от 21.10.2023г.).

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198,198, 234-235 и 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «СИБИРЯК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СИБИРЯК» задолженности по кредитному договору №21063930081800035030 от 30.08.2018г. в размере 53 047 (пятьдесят три тысячи сорок семь) рублей 85 копеек из которых, сумма основного долга 11029 руб., проценты в размере 33 085,07 руб., неустойка 6 854,52 руб., почтовые расходы 340 руб., государственная пошлина 1739.26 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд 

<

адрес>, заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В апелляционном порядке ответчиком заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Заочное решение в окончательной форме принято 29.12.2023г.

Председательствующий: Я.Р. Магомедов