ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Нижний Новгород

Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Куликовского А.А.,

при секретаре судебного заседания Шишиной И.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Приокского района г. Н.Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Колова В.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовногодела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, а также угон автомобиля.

Преступления совершены в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, возник преступный умысел, направленный на ... хищение автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего Д, расположенного у д. 

<

адрес>, с целью его последующей реализации и получения материальной выгоды. 

В тот же день, реализуя свой преступный умысел, ФИО2, не посвящая своего знакомого Г в свои преступные намерения, попросил его о помощи в транспортировке указанного выше транспортного средства при помощи принадлежащего последнему личного автомобиля. В свою очередь Г, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, введенный последним в заблуждение относительно права владения вышеуказанным автомобилем, согласился оказать ФИО2 помощь в транспортировке, попросив оказать содействие в транспортировке данного автомобиля своего знакомого П 

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов, прибыв к месту нахождения, вышеуказанного автомобиля 

<

данные изъяты>, ФИО2, продолжая реализовывать свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью сокрытия совершаемого им преступления, попросил Г самостоятельно транспортировать вышеуказанный автомобиль для сдачи в пункт приема металла, расположенный 

<

адрес>, для чего последний, используя трос, закрепил на гибкую сцепку за проушины автомобилей предназначенные для их транспортировки автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий Д к личному автомобилю П При этом, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, Г, используя личный автомобиль П транспортировал вышеуказанный автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий Д в пункт приема металла по вышеуказанному адресу, где получил за данный автомобиль денежные средства в сумме ... рублей, которые впоследствии передал ФИО2

Таким образом, ФИО2 ... похитил автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий Д, причинив последнему значительный материальный ущерб в размере ... рублей. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории станции технического обслуживания, расположенной по 

<

адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, действуя умышленно, неправомерно сел в незапертый салон автомобиля марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий К После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, ключами, находящимися в замке зажигания, завел двигатель данного автомобиля марки 

<

данные изъяты>, на котором, умышлено и неправомерно, то есть без разрешения владельца автомобиля, совершил поездку по территории г. Н. Новгорода, в том числе к дому 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль был обнаружен его собственником К 

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении данных преступлений вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, предъявленное обвинение ему понятно, свою вину он признает полностью.

Защитник подсудимого поддержал его ходатайство.

В судебном заседании государственный обвинитель, а также потерпевшие Д и К в своих заявлениях, адресованных суду, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле. Правильность юридической квалификации вмененных в вину ФИО2 преступных действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по ч. 1 ст. 166 УК РФ, сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия ФИО2 по факту хищения имущества Д суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступные действия ФИО2 по факту угона автомобиля, принадлежащего К, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Назначая ФИО2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Угон автомобиля, подсудимый ФИО2 совершил, будучи в состоянии алкогольного опьянения. При этом, по мнению суда, именно его нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало развитию противоправного поведения, приведшего к совершению данного преступления.

В связи с чем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО2, основываясь на принципе свободы оценки доказательств, закрепленном в ст. 17 УПК РФ, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 за совершение угона автомобиля, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положение ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает по каждому из двух эпизодов вмененных ему преступлений: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, а также его состояние здоровья. 

В числе обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО2, суд учитывает, что по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, при этом ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок. 

Судом также учитывается, что ФИО2 состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: 

<

данные изъяты>.

Кроме того, судом учитывается заключение судебно психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 не обнаруживает признаков психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО2 может принимать участие на следствии и в суде, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права.

Помимо этого судом учитывается, что ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении его дела в особом порядке принятия судебного решения.

Изложенное обязывает суд, при назначении наказания по каждому из вмененных ему преступлений, применить к ФИО2 требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, исходя из изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершенных ФИО2 преступлений на менее тяжкую, и считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку только данный вид наказания может достигнуть цели, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, суд также не усматривает.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания подсудимым ФИО2 наказания, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая при этом, что подсудимый совершил преступления средней тяжести в условиях рецидива преступлений, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, а потому подсудимый ФИО2 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304, 308, 309, 314, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок ...; 

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок .... 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений определить ФИО2 окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний и лишить его свободы на срок ... с отбыванием наказания в исправительной колонии ... режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Начало срока отбывания наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания период времени со дня фактического задержания ФИО2 в связи с данным делом и содержанием его под стражей до судебного разбирательства - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты> VIN 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с принесением жалобы или представления через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода. 

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса. 

Судья (подпись) А.А. Куликовский 

Копия верна.

Судья А.А. Куликовский

ДД.ММ.ГГГГа