Дело № 2а-220/2024

УИД: 91RS0007-01-2023-000428-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2024 года 

г. Белогорск 

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи - Лобунской Т.А.,

при секретаре - Фроловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Белогорске административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к Ведущему судебному приставу- исполнителю ОСП по Белогорскому району ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, Главному управлению ФССП по Республике Крым и г. Севастополю, Отделению судебных приставов по Белогорскому району ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю, Начальнику Отделения судебных приставов по Белогорскому району ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО12, заинтересованные лица: ФИО3, ФИО4, Администрация Курского сельского поселения Белогорского района Республики Крым, об оспаривании действий пристава- исполнителя, признании постановления о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Ведущему судебному приставу- исполнителю ОСП по Белогорскому району ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, Главному управлению ФССП по Республике Крым и г. Севастополю, Отделению судебных приставов по Белогорскому району ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю, Начальнику Отделения судебных приставов по Белогорскому району ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО12, заинтересованные лица: ФИО3, ФИО4, Администрация Курского сельского поселения Белогорского района Республики Крым, об оспаривании действий пристава- исполнителя, признании постановления о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения незаконным, в котором просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов ОСП по Белогорскому району УФССП России по Республике Крым ФИО2 о назначении ФИО6 нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, требования о выселении и взыскании исполнительского сбора; приостановить исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное ОСП по Белогорскому району УФССП России по Республике Крым в отношении ФИО6 на основании исполнительного документа – исполнительного листа №ФС №, выданного Белогорским районным судом Республики Крым по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения неимущественного характера «устранить» препятствие в распоряжении жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в отношении должника – ФИО6, до вступления в законную силу судебного решения.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по Белогорскому району УФССП по Республике Крым ФИО10 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6 на основании исполнительного документа – исполнительного листа «ФС №, выданного Белогорским районным судом Республики Крым по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения неимущественного характера «устранить» препятствие в распоряжении жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в отношении должника – ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом – исполнителем ОСП по Белогорскому району УФССП России по Республике Крым вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, требование о выселении и постановление о взыскании исполнительского сбора. С указанным постановлением, административный истец не согласна, считает, что действиями судебного пристава – исполнителя нарушаются ее права и охраняемые законом интересы, постановление вынесено незаконно и необоснованно по следующим основаниям.

Судебным приставом-исполнителем не учтено, что для неисполнения исполнительного документа у административного истца имелись и имеются чрезвычайные, объективно непреодолимые обстоятельства, ее супруг является нетрудоспособным лицом, находящимся на пенсии, ФИО5 не работает, то есть в настоящее время не имеют средств и возможности приобрети иное жилье, в том числе на праве аренды.

Кроме того, судебным приставом – исполнителем не учтено, что по настоящее время административный истец и ее семья зарегистрированы и постоянно проживают по адресу: 

<

адрес>. В исполнительном документе нет требования о снятии ее и членов ее семьи с регистрационного учета по указанному адресу, в связи с чем судебный пристав не имеет права требовать от нее покинуть место государственной регистрации места жительства без судебного решения о снятии с регистрационного учета. 

Необоснованное наложение на должника обязанности, не предусмотренной исполнительным документом, нарушает права, свободы и законные интересы должника.

Кроме того, согласно изменениям законодательства, до ДД.ММ.ГГГГ судебные приставы не могут посещать квартиру должника (пенсионера) без его согласия и предварительного извещения о дате и времени посещения.

Судебный пристав-исполнитель, при наличии оснований для приостановления исполнительных действий, не отложил исполнительное производство, и, вынес оспариваемое постановление.

Административный истец, полагает, что при вынесении оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ у нее имелись объективные препятствия для добровольного исполнения решения Белогорского районного суда Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный пристав–исполнитель, не убедившись в отсутствии оснований для добровольного исполнения решения суда, не рассмотрев заявление о приостановлении исполнительных действий, без наличия законных оснований, вынес постановление о назначении нового срока для добровольного исполнения.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Администрации Курского сельского поселения Белогорского района Республики Крым не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, судебная корреспонденция направлялась в установленном законом порядке, причины неявки суду неизвестны.

Информация о рассмотрении искового заявления в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Белогорского районного суда Республики Крым в сети «Интернет» (http://belogorskiy.krm.sudrf.ru).

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Учитывая надлежащее извещение сторон, отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения дела, а также учитывая необязательность явки сторон, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения административного дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению на основании следующего. 

Согласно п. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Федеральный закон от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 названного закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Из материалов следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ Белогорским районным судом Республики Крым выдан исполнительный лист серия ФС № на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО4, ФИО3 к ФИО6, ФИО5, третьи лица: ОМВД России по Белогорскому району, Отдел опеки и попечительства по Белогорскому району Республики Крым, об устранении препятствий в праве пользования жилым домом и выселении.

Предметом исполнения по данному исполнительному листу является устранение препятствий ФИО4, ФИО3 в пользовании и распоряжении жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> со стороны ФИО6, ФИО5, путем выселения ФИО6, ФИО5 из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> без предоставления иного жилого помещения (л.д. 22-24).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Отделения судебных приставов по Белогорскому району Республики Крым поступило заявление ФИО3 о принятии к принудительному исполнению исполнительного листа серия ФС № на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Белогорскому району ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6; должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом- исполнителем ОСП по Белогорскому району УФССП России по Республике Крым ФИО2 составлен акт о совершении исполнительных действий, которым установлено, что должник требования исполнительного документа не исполнил, препятствия не устранены, из дома не выселился, имущество, находящееся в доме принадлежит должнику.

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Белогорскому району УФССП России по Республике Крым ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, которым взыскан с должника ФИО6 исполнительский сбор в размере 5 000 руб. и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Белогорскому району УФССП России по Республике Крым ФИО2 составлен акт о совершении исполнительных действий, которым установлено, что должник по исполнительному производству требования исполнительного документа об устранении препятствий пользования жилым домом путем выселения не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Белогорскому району УФССП России по Республике Крым ФИО2 вынесено предупреждение о вскрытии помещения, которое получено ФИО6, о чем свидетельствует личная подпись.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Белогорскому району УФССП России по Республике Крым ФИО2 вынесено предупреждение о вскрытии помещения, которое получено ФИО6, о чем свидетельствует личная подпись.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Белогорскому району УФССП России по Республике Крым ФИО2 составлен акт о совершении исполнительных действий, которым установлено, что со слов ФИО6 выселяться не собирается, до настоящего времени проживает в данном доме по адресу: 

<

адрес>.

В силу ч. 2 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Белогорскому району УФССП России по Республике Крым ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ФИО6, совершившей административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО6 освобождена от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виду малозначительности совершенного административного правонарушения, объявив ей устное замечание.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Белогорскому району УФССП России по Республике Крым ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ФИО6, совершившей административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Белогорскому району УФССП России по Республике Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Белогорскому району ГУФССП России по РК и г. Севастополю составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которого при проведении исполнительных действий ФИО6 по адресу отсутствовала, оставлено требование о явке на прием к СПИ на ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 час.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 составлен протокол №-АП об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Белогорскому району УФССП России по Республике Крым старшего лейтенанта внутренней службы ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом отделения судебных приставов по Белогорскому району ФИО12 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, которым установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом- исполнителем ОСП по Белогорскому району УФССП России по Республике Крым ФИО2 составлен акт о совершении исполнительных действий, с участием должника ФИО6, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 297653, Россия, Респ. Крым, 

<

адрес>, требования исполнительного документа не исполнено, должник совместно с супругом проживают по указанному адресу не выселились, вопрос с имуществом не решили по причине обжалования решения суда.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Белогорскому району УФССП России по Республике Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО6 установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Белогорскому району УФССП России по Республике Крым ФИО2 составлен акт о совершении исполнительных действий, с участием взыскателя ФИО3, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> должник ФИО6 из дома выселилась.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Белогорскому району УФССП России по Республике Крым ФИО2 составлен акт о выселении и описи имущества, в соответствии с которым имущество отсутствует, в доме никого не осталось, должник с супругом выселились.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Белогорскому району УФССП России по Республике Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании ст. 6, ст. 14, п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 17-49).

В соответствии со справкой администрации Курского сельского поселения Белогорского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения выбыла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения выбыл ДД.ММ.ГГГГ.

Оспаривая законность постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Белогорскому району УФССП России по Республике Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора и установления должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа, административный истец ссылается на то, что административный истец с семьей зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>, также имелись чрезвычайные, объективно непреодолимые обстоятельства, в силу которых ФИО6 не имеет возможности приобрести иное жилье, в том числе на праве аренды.

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Частью 1 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, предусмотренного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дал разъяснение, что по смыслу ч. 1 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

При этом исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок (п. 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 июня 2004 года №77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов»).

В настоящем случае судом установлено, что судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства в форме электронного документа было направлено должнику по средствам Единого портала государственных услуг, с постановлением о взыскании исполнительного сбора и установления нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ должник ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, с постановление о взыскании исполнительного сбора и установления нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ выдано ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

При этом постановления о взыскании исполнительского сбора были вынесены с учетом истечения срока для добровольного исполнения.

Принимая во внимание, что ФИО6 знала о наличии постановления о возбуждении исполнительного производства и, действуя разумно и добросовестно, должна была исполнить содержащиеся в нем требования, а также то, что постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено с учетом истечения срока для добровольного исполнения (который фактически существенно превысил установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства пятидневный срок), учитывая, что с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда не обращалась и доказательств невозможности их исполнения ввиду обстоятельств непреодолимой силы административным истцом не представлено, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для взыскания с должника исполнительского сбора в рамках возбужденного исполнительного производства.

Доводы административного истца о наличии объективных препятствий для добровольного исполнения требований исполнительного документа, ввиду имеются чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств, выразившихся в отсутствии материальных средств и возможности приобретения нового жилья, в том числе на праве аренды отклоняются судом в виду следующего.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при применении положений п. 7 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что тяжелое материальное положение должника по исполнительному производству не является основанием для признания незаконным оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно части первой статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен административным истцом, и только в отношении тех требований и того административного ответчика, который указан административным истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Вместе с тем требований об освобождении от взыскания исполнительского сбора административным истцом не заявлено.

Изменения исковых требований в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не заявлялось.

Суд без согласия административного истца не вправе изменить заявленный предмет административного иска. Федеральный закон, позволяющий суду выйти за пределы исковых требований, отсутствует.

Вместе с тем суд отмечает, что ФИО6 в настоящее время не лишена возможности обратиться в суд с самостоятельными требованиями об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО6 к Ведущему судебному приставу- исполнителю ОСП по Белогорскому району ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, Главному управлению ФССП по Республике Крым и г. Севастополю, Отделению судебных приставов по Белогорскому району ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю, Начальнику Отделения судебных приставов по Белогорскому району ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО12, заинтересованные лица:, ФИО3, ФИО4, Администрация Курского сельского поселения Белогорского района Республики Крым, об оспаривании действий пристава- исполнителя, признании постановления о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения незаконным – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 16 февраля 2024 года.