Дело № 2-40/2024

УИД 42RS0№-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Гурьевск Кемеровской области-Кузбасса 18.01.2024

Гурьевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сериковой И.В., 

при ведении протокола секретарем Толкачевой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») к ФИО3, в лице законного представителя ФИО12, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») обратилось в суд с иском к наследственному ФИО6 ФИО1, в котором просит суд взыскать с наследников ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., задолженность по договору № за период с 29.11.2006 по 02.02.2011 в размере: ? от общей суммы основного долга 68169,51 руб. в размере 34084,76 руб.; ? образовавшейся на данный момент суммы процентов 102396,03 руб. в размере 51198,02 руб., всего 85282,77 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2758,48 руб. 

Требования мотивированы тем, что 28.11.2006 между ПАО «МДМ-Банк» и ФИО6 А.М. был заключен кредитный договор №.№ о предоставлении заемщику кредита на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора не производил оплату в предусмотренные сроки. В соответствии с условиями договора Банк вправе уступить права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельностью

04.07.2015 ПАО «МДМ-Банк» и ООО «Югория» заключили договор цессии №.№, по которому право требования по данному кредитному договору в полном объеме передано ООО «Югория». 

ФИО6 А.М. умер, но в соответствии с ч.1 ст.418 ГК РФ его смерть не влечет прекращения обязательства по погашению задолженности, и наследники должны отвечать по долгам наследодателя в пределах суммы наследственного ФИО6. 

Определением от 07.11.2023 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО6 А.А., в лице законного представителя ФИО12, ФИО6 Э.А., ФИО6 М.С., как принявшие наследство после смерти ФИО6 А.М.

Определением от 07.12.2023 к участию в деле в качестве ответчиков привлечена ФИО6 Л.А., как принявшая наследство после смерти ФИО6 М.С.

Представитель истца ООО «Югория» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении и в ходатайстве содержится просьба представителя истца ООО «Югория» о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчики ФИО6 А.А., в лице законного представителя ФИО12, ФИО6 Э.А., ФИО6 Л.А., в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направили в суд заявление о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований. 

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 26.10.2006 ФИО6 А.М. обратился в ПАО «МДМ-Банк» с заявлением на получение международной банковской карты, на основании которого ФИО6 А.М. заключил с ПАО «МДМ-Банк» договор №.№ от 28.11.2006 о предоставлении заемщику банковской карты с лимитом, под 23 % годовых. 

Обязательства по погашению кредита ФИО6 А.М. исполнял ненадлежащим образом.

ОАО «МДМ-Банк» направило ФИО6 А.М. требование от 14.01.2009 о досрочном возврате по карте по состоянию на 13.01.2009, задолженность составляет 83450,08 руб., которое требовал исполнить в течение 30 рабочих дней с момента составления требования. 

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

На основании договора №.17/15.464 уступки прав требования по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «МДМ-Банк» уступило право требования по кредитному договору №.№ от 28.11.2006 ООО «Югория». 

Согласно приложению № к акту приема-передачи документов от 07.04.2015, по договору цессии №.№, задолженность по кредитному договору №.№ от 28.11.2006 в отношении заемщика ФИО6 А.М. в размере 170565,54 руб. передано ООО «Югория».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Согласно сведениям ОЗАГС 

<

адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ. 

После его смерти было открыто наследственное дело №, нотариусом Гурьевского нотариального округа 

<

адрес> ФИО9, на основании заявлений о принятии наследства по закону от дочерей - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и отца – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которым были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, по адресу: 

<

адрес>, по 1/3 доли каждому. 

Согласно сведениям ОЗАГС 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти было открыто наследственное дело №, нотариусом Гурьевского нотариального округа 

<

адрес> ФИО10, на основании заявлений о принятии наследства по закону от супруги-ФИО5, внучек – ФИО3, ФИО4, которым были выданы свидетельства о праве на наследство по закону. 

Следовательно, в настоящее время, наследниками ФИО6 А.М. являются ФИО6 А.А., в лице законного представителя ФИО12, ФИО6 Э.А., ФИО6 Л.А. (надлежащие ответчики).

В ходе судебного разбирательства ответчики заявили о применении срока исковой давности к заявленным требованиям. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года. 

В соответствии с положениями п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. 

Из разъяснений в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход права в порядке универсального или сингулярного правопреемства (в том числе уступка прав требований) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Из материалов дела следует, что заемщик не исполнял обязательства по договору по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, в силу чего у истца возникло право на предъявления требований о взыскании денежных средств.

Согласно имеющемуся в материалах дела требованию о досрочном возврате кредита по карте, направленному ОАО «МДМ-Банк» ФИО6 А.М., составленному 14.01.2009, банк требует оплатить образовавшуюся задолженность по карте по состоянию на 13.01.2009, в размере 83450,08 руб., в течение 30 рабочих дней с момента составления требования. 

Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ Банку стало известно о неисполнении требования, с заявлением о взыскании задолженности по договору Банк вправе был обратиться вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МДМ-Банк» уступило право требования по кредитному договору №.№ от 28.11.2006 ООО «Югория», что не повлекло изменение срока исковой давности, в силу требования статьи 201 ГК РФ.

В Гурьевский городской суд 

<

адрес> исковое заявление с указанными выше требованиями направлено по почте 20.09.2023, согласно штемпелю на почтовом конверте, т.е. за сроком исковой давности. 

Из разъяснений содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь требованиями абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ, считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований истца в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, требования о взыскании компенсации судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») к ФИО7, в лице законного представителя ФИО8, ФИО11, ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 28.11.2006, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Гурьевский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Полный текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья /копия/ И.

<

адрес> 0

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-40/2024, УИД №RS0№-96 Гурьевского городского суда 

<

адрес> документ подшит в деле №