Дело № 1-50/2020

УИД: 33RS0016-01-2020-000409-76

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

29 октября 2020 г. пос. Красная Горбатка 

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой И.А.,

при секретаре Колотухиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя Прозументова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Барцевой О.В., 

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы в целях уклонения от административного надзора не прибыл без уважительных причин к избранному месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Селивановским районным судом Владимирской области ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты>, которое отбывал в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области.

Решением Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в силу п. 2 ч. 2 ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального Закона РФ от 06.04.2011 № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с административным ограничением в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области по отбытии срока наказания, администрацией исправительного учреждения ему было вручено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в течение трех рабочий дней со дня прибытия к избранному им месту жительства - 

<

адрес>, осужденный обязан явиться для постановки на учет в Отделение МВД России поСеливановскому району. ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. Однако, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 к избранному им месту жительства не прибыл без уважительных причин, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Селивановскому району вынесено постановление о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску ФИО1

ФИО1, будучи уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничений, заведомо зная, что в течение трех рабочий дней со дня прибытия к избранному месту жительства, он обязан явиться для постановки на учет в Отделение МВД России по Селивановскому району, вопреки решению Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ и предписанию ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области № от ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, не явился без уважительных причин в соответствующий орган для постановки на учет. Таким образом, ФИО1 умышленно уклонился от установленного в отношении него административного надзора, не проживая по избранному месту жительства, не встав на учет и не уведомив о своем местонахождении сотрудников Отделения МВД России по Селивановскому району, тем самым фактически выбыл из-под контроля надзирающего за ним органа в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда его местонахождение было установлено сотрудниками полиции в ходе проведения поисковых мероприятий.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что понимает, в чем обвиняется, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, с осознанием характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке. 

Защитник Барцева О.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что условия и основания постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку ходатайство заявлено подсудимым своевременно, он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил, что ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, им осознаются характер данного ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд квалифицирует деяния подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Согласно заключению 

<

данные изъяты>. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 185-190).

Адекватное и разумное поведение подсудимого до, во время и после совершения преступления не вызывает каких-либо сомнений в его психической полноценности. На предварительном следствии и в судебном заседании ФИО1 выражал свою позицию по различным вопросам, в том числе относительно предъявленного ему обвинения. Учитывая изложенное, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит его объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, в котором он признал вину в совершении преступления и изложил обстоятельства его совершения, что суд расценивает как явку с повинной (л.д.57).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается подробными показаниями, изложенными в протоколах допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 131-138, 198-200).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Субъектом совершения преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, является лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством признается рецидив преступлений. Согласно ч.1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

По смыслу статьи 63 УК РФ, обстоятельства, отягчающие наказание, учитываются при назначении наказания за преступление с любой формой вины, если иное прямо не предусмотрено законом или не вытекает из него.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение перечисленных в законе преступлений. 

Таким образом, непосредственно из вышеприведенного закона вытекает факт того, что лицо, являющееся субъектом преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, является лицом, у которого всегда имеется судимость и которое отбывало наказание в местах лишения свободы, что при любом условии предполагает, что совершение преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ и являющегося умышленным, возможно только при наличии непогашенной судимости (причем за совершение умышленного преступления), таким образом наличие непогашенной судимости у лица, в отношении которого установлен административный надзор, которая могла бы влечь наличие рецидива преступлений, непосредственно является обстоятельством совершенного преступления, без её наличия действия, указанные в обвинении не являются преступлением, а соответственно рецидив преступлений не может повторно учитываться в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вышеприведенные данные о личности подсудимого и его образе жизни, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, поэтому в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде лишения свободы, которое подлежит реальному отбытию, поскольку суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Суд полагает, что именно такой вид наказания максимально достигнет цели исправления подсудимого, предотвращения совершения им новых преступлений, будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности наказания совершенному преступлению.

Исключительных обстоятельств существенно снижающих степень общественной опасности содеянного для применения правил ст. 64 УК РФ и определения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, не имеется.

При назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд руководствуется соответствующими правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку ранее неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, кроме того неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в сфере общественного порядка и общественной безопасности.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО1 со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

До вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественное доказательство: контрольно-наблюдательное дело № по розыску ФИО1 оставить в ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Селивановскому району. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при его рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Судья И.А. Воронова