Дело № 2-1297/2023

УИД № 48RS0021-01-2023-001420-40

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

7 сентября 2023 года г. Елец Липецкой области 

Елецкий городской суд Липецкой области в составе: 

председательствующего Анпиловой Г.Л.,

при секретаре Несове В.Н.,

с участием прокурора Климановой Е.А., истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Ельца, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Ельца, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что прокуратурой города Ельца по заявлению ФИО1 была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что в ходе неправомерных действий ФИО2, привлеченного к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, ФИО1 были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в ощущении физической боли, ухудшении состояния здоровья, появившейся бессоннице, головных болях, переживаниях по поводу полученной травмы за свое здоровье. Самостоятельно ФИО1 обратится за защитой своих прав не может, поскольку является .............. Просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Явившийся в судебное заседание истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, уточнил размер компенсации морального вреда и просил взыскать 37 000 рублей, дополнительно пояснил, что у него до сих пор болит голова и грудная клетка, состояние здоровья ухудшилось, в результате действий ответчика получил нервный срыв. 

Участвующая в судебном заседании прокурор Климанова А.Г. заявленные в интересах истца требования поддержала в полном объеме с учетом их уточнения, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3 иск признали, однако полагали, что размер компенсации морального вреда является завышенным. Просили уменьшить сумму компенсации морального вреда до 5000 рублей исходя из материального положения ответчика и его состояния здоровья, обратив внимание на то, что вред здоровью истца причинен не был.

Выслушав объяснения истца ФИО1, прокурора Климановой А.Г., ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты нарушенных прав.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрены общие основания ответственности за причинение вреда, согласно которых, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Из смысла и содержания указанных статей следует, что важнейшим условием возложения ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда, за исключением предусмотренных в законе случаев, когда ответственность наступает без вины. 

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Таким образом, право требовать компенсацию морального вреда связано с личностью потерпевшего, носит личный характер.

По смыслу закона моральный вред – это не только физические, но и нравственные страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения личные неимущественные права и нематериальные блага. 

В судебном заседании установлено, что 14.02.2023 около 15 часов 00 минут, находясь около N..., ФИО2 в ходе возникшей словесной ссоры толкнул двумя руками в область грудной клетки ФИО1, чем причинил ему физическую боль. 

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области мировым судьей судебного участка № 4 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 02.06.2023 ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 14.06.2023. Постановление исполнено.

В материалах дела об административном правонарушении имеются:

- заключение эксперта № 109/2-23 от 17.03.2023 согласно выводам, которого судебно-медицинским экспертным обследованием ФИО1 видимых телесных повреждений не обнаружено;

- заключение эксперта № 204/9-23 от 21.04.2023 в соответствии с выводами которого: ............. - степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека в данном случае не определяется, т.к. медицинские документы не содержат достаточных сведений, в том числе результатов инструментальных и лабораторных методов исследований, без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

В соответствии с пунктом 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт причинения ФИО1 ответчиком ФИО2 телесных повреждений установлен данным постановлением мирового судьи.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно информации, представленной ГУЗ «Елецкая городская больница №1 им. Н.А. Семашко» ФИО1 обращался в травматологическое отделение 14.02.2023 в 17 часов 10 минут. Диагноз: Ушиб правого тазобедренного сустава. Пациент осмотрен врачом-травматологом-ортопедом, проведена рентгеновская компьютерная томография (данных за сотрясение головного мозга не выявлено), рекомендовано амбулаторное лечение. Дополнительно указано, что при амбулаторном обращении пациента медицинская карта не оформляется. 

Из копии карты вызова № 47015 от 14.02.2023 на ФИО1, представленной ГУЗ «Центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф Липецкой области» следует 14.02.02023 прибывшая в 16 часов 30 минут бригада скорой помощи в период с 17 часов 03 минуты до 17 часов 07 минут транспортировала ФИО1 с жалобами на избиение, потерю сознания и выставленным диагнозом .............

Причинение истицу нравственных и физических страданий подтверждается приобщенными к материалам дела медицинскими и иными документами, свидетельствующими о наличии у истца вышеуказанных телесных повреждений и их лечении, не требует дополнительного доказывания в силу ст. 61 ГПК РФ.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что неправомерными действиями ответчика ФИО2, истцу причинен моральный вред, поскольку он испытывал физическую боль, а также нравственные страдания, связанные с физической болью. 

Следовательно, требования истца о компенсации морального вреда обоснованы.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

При определении размера компенсации, суд учитывает обстоятельства причинения вреда, конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных телесных повреждений, степень тяжести, причиненного вреда здоровью, который не был определен экспертами, а указанный фельшером скорой помощи диагноз «сотрясение головного мозга» опровергнут после проведения рентгеновской компьютерной томографии при амбулаторном обследовании, отсутствие последствий, после причиненных побоев истцу, период нахождения на лечении (единовременное обращение к врачу травматологу-ортопеду), степень физических и нравственных страданий истца, то обстоятельство, что он из-за полученных травм был лишен возможности вести привычный для себя образ жизни. 

Разрешая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца суд, руководствуясь статьями 1099 - 1101 ГК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение ответчика, характер нравственных страданий истца, а также суд учитывает материальное положение ответчика, который имеет заболевания и является инвалидом, требования разумности и справедливости, считает указанный истцом размер компенсации морального вреда несоразмерным и подлежащим снижению до 10 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина физическими лицами уплачивается в сумме 300 рублей.

Поскольку прокурор обращался в суд с иском в интересах истца и был освобожден от уплаты государственной пошлины согласно ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 107, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения (ИНН №***) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (ИНН №***) компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения (ИНН №***) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Елец Липецкой области расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Г.Л.АНПИЛОВА 

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2023 года.