№ 5-489/2019

УИД №

Постановление

по делу об административном правонарушении

7 ноября 2019 года г. Ижевск 

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Чернышова Э.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по ч.1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Муниципального казенного учреждения города Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства», находящегося по адресу ..., с участием представителя юридического лица ФИО1., действующей на основании доверенности,

установил:

-Дата- государственным инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Ижевску старшим лейтенантом полиции ФИО2 в ходе постоянного надзора за состоянием улично-дорожной сети г.Ижевска выявлены недостатки в содержании дорог, угрожающие безопасности дорожного движения. 

-Дата- возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования. 

-Дата- составлен протокол № об административном правонарушении, в отношении МКУ города Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства», согласно которому в действиях МКУ города Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Муниципальное казенное учреждение г.Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» (далее – МКУ г.Ижевска «СБиДХ»), являясь ответственным лицом за состояние дорог в безопасном для движения состоянии, в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, допустило нарушения требований ст.ст. 3, 12 Федерального закона РФ от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090).

Согласно протоколу об административном правонарушении от -Дата- в ходе постоянного надзора за эксплуатационным состоянием улично-дорожной сети города Ижевска -Дата- выявлены недостатки, угрожающие безопасности дорожного движения, а именно:

1.

...

- а) отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения «перильного типа»» у наземного пешеходного перехода п. 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004

- б) отсутствует предусмотренный п.7.2.18 ГОСТ Р 52289-2004 светофор Т.7

- в) в соответствии с п. 6.2 ГОСТ Р 52605-2006 отсутствуют искусственные неровности;

2.

...

- а) разросшиеся ветки деревьев ограничивают видимость дорожных знаков 1.23 «Дети», 8.2.1 «зона действия» и 3.27 «Остановка запрещена» 2.4 «Уступите дорогу» нарушение п. 6.1.1 ГОСТ Р 50597-2017

- б) в соответствии с п. 6.2 ГОСТ Р 52605-2006 отсутствуют искусственные неровности;

3.

...

- в нарушение требований п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 дорожное покрытие проезжей части имеет многочисленные повреждения, просадки, выбоины, размеры отдельных выбоин: 36х53х5см (площадью–0.190м2); 42х45х5см (площадью-0.189м2); 33х59х7см (площадью-0.194м2); 47х60х6см (площадью-0.282 м2); 

4.

ул. ...

- отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения «перильного типа»» у наземного пешеходного перехода п. 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004

5.

...

- а) отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения «перильного типа»» у наземного пешеходного перехода п. 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004

- б) отсутствует предусмотренный п.7.2.18 ГОСТ Р 52289-2004 светофор Т.7

6.

...

- в нарушение требований п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 дорожное покрытие проезжей части имеет многочисленные повреждения, просадки, размерами: 257х321х9см (площадью–8.249м2); 154х239х11см (площадью-3.680м2); 136х198х8см (площадью-2.692м2);

7.

...

- в нарушение п. 6.3.1. ГОСТ Р 50597-2017 на проезжей части отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 предусмотренная утвержденным проектом организации дорожного движения 

8.

...

- отсутствует стойка с дорожными знаками 5.19.1 (2) п.5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004

9.

...

- а) отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения «перильного типа»» у наземного пешеходного перехода п. 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004

- б) отсутствует предусмотренный п.7.2.18 ГОСТ Р 52289-2004 светофор Т.7

10.

...

- а) в нарушение п. 6.3.1. ГОСТ Р 50597-2017 на проезжей части отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 предусмотренная утвержденным проектом организации дорожного движения 

- б) в нарушение требований п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 дорожное покрытие проезжей части имеет многочисленные повреждения, просадки, выбоины, размеры отдельных выбоин: 24х35х5см (площадью–0.084м2); 31х39х5см (площадью-0.120м2); 

- в) отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения «перильного типа»» у наземного пешеходного перехода п. 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004

- г) отсутствует предусмотренный п.7.2.18 ГОСТ Р 52289-2004 светофор Т.7

11.

...

- в нарушение п. 6.3.1. ГОСТ Р 50597-2017 на проезжей части отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 предусмотренная утвержденным проектом организации дорожного движения 

12.

...

- в нарушение п. 6.3.1. ГОСТ Р 50597-2017 на проезжей части отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 предусмотренная утвержденным проектом организации дорожного движения

13.

...

- в нарушение п. 6.3.1. ГОСТ Р 50597-2017 на проезжей части отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 предусмотренная утвержденным проектом организации дорожного движения

14.

...

- в нарушение п. 6.3.1. ГОСТ Р 50597-2017 на проезжей части отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 предусмотренная утвержденным проектом организации дорожного движения

15.

... 

- а) отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения «перильного типа»» у наземного пешеходного перехода п. 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004

- б) отсутствует предусмотренный п.7.2.18 ГОСТ Р 52289-2004 светофор Т.7

- в) в соответствии с п. 6.2 ГОСТ Р 52605-2006 отсутствуют искусственные неровности;

16.

...

- разросшиеся ветки деревьев ограничивают видимость дорожного знака 5.19.2 «Пешеходный переход» нарушение п. 6.1.1 ГОСТ Р 50597-2017

17.

... 

- а) отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения «перильного типа»» у наземного пешеходного перехода п. 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004

- б) отсутствует предусмотренный п.7.2.18 ГОСТ Р 52289-2004 светофор Т.7

- в) в соответствии с п. 6.2 ГОСТ Р 52605-2006 отсутствуют искусственные неровности;

18.

...

- а) отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения «перильного типа»» у наземного пешеходного перехода п. 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004

- б) отсутствует предусмотренный п.7.2.18 ГОСТ Р 52289-2004 светофор Т.7

19.

...

- а) отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения «перильного типа»» у наземного пешеходного перехода п. 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004

- б) отсутствует предусмотренный п.7.2.18 ГОСТ Р 52289-2004 светофор Т.7

- в) в соответствии с п. 6.2 ГОСТ Р 52605-2006 отсутствуют искусственные неровности;

20.

... 

- а) отсутствует предусмотренный п.7.2.18 ГОСТ Р 52289-2004 светофор Т.7

- б) в соответствии с п. 6.2 ГОСТ Р 52605-2006 отсутствуют искусственные неровности;

21.

...

- на регулируемом наземном пешеходном переходе отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения «перильного типа» п. 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004

22.

... 

- а) отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения «перильного типа»» у наземного пешеходного перехода п. 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004

- б) отсутствует предусмотренный п.7.2.18 ГОСТ Р 52289-2004 светофор Т.7

23.

... 

- отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения «перильного типа»» у наземного пешеходного перехода п. 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004

24.

... 

- отсутствует предусмотренный п.7.2.18 ГОСТ Р 52289-2004 светофор Т.7

25. 

...

- в нарушение п. 6.3.1. ГОСТ Р 50597-2017 на проезжей части отсутствует горизонтальная дорожная разметка предусмотренная утвержденным проектом организации дорожного движения

26.

... 

- в нарушение п. 6.3.1. ГОСТ Р 50597-2017 на проезжей части отсутствует горизонтальная дорожная разметка предусмотренная утвержденным проектом организации дорожного движения

27.

...

- в нарушение п. 6.3.1. ГОСТ Р 50597-2017 на проезжей части отсутствует горизонтальная дорожная разметка предусмотренная утвержденным проектом организации дорожного движения

Меры по обеспечению безопасности дорожного движения учреждением не приняты, указанные опасные участки дорог в нарушение ПДД РФ не обозначены временными дорожными знаками и ограждающими устройствами.

В судебном заседании представитель МКУ г.Ижевска «СБиДХ» ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала, поддержав письменные пояснения, в частности указала, что, реализуя свои обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения МКУ города Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» были заключены:

- муниципальный контракт № от -Дата- с обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙ 18» (далее по тексту - Подрядчик), в рамках исполнения данного контракта, с момента его заключения и по -Дата-. ООО «СТРОЙ» приняло на себя обязательства на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог местного значения и искусственных сооружений на них общей площадью 782, 16 тыс. кв. м. на территории муниципального образования «Город Ижевск» на 2018-2019 годы,

- муниципальный контракт № от -Дата- с обществом с ограниченной ответственностью «Зеленстрой» (далее по тексту - Подрядчик), в рамках исполнения данного контракта, с момента его заключения и до -Дата- ООО «Зеленстрой» приняло на себя обязательства на выполнение работ по содержанию зеленых насаждений вдоль автомобильных дорог местного значения муниципального образования «Город Ижевск»,

- муниципальный контракт № от -Дата- с обществом с ограниченной ответственностью «СтройПолимер» (далее по тексту - Подрядчик), в рамках исполнения данного контракта, с момента его заключения и до -Дата- ООО «СтройПолимер» приняло на себя обязательства на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «Город Ижевск»,

- муниципальный контракт № от -Дата- с обществом с ограниченной ответственностью «РОРШАХ» (далее по тексту - Подрядчик), в рамках исполнения данного контракта, с момента его заключения и до -Дата- ООО «РОРШАХ» приняло на себя обязательства на выполнение работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки на автомобильных дорогах местного значения вблизи образовательных и детских дошкольных учреждений в г. Ижевске.

- муниципальный контракт № от -Дата- с обществом с ограниченной ответственностью «РОРШАХ» (далее по тексту - Подрядчик), в рамках исполнения данного контракта, с момента его заключения и по -Дата- ООО «РОРШАХ» приняло на себя обязательства на выполнение работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки на автомобильных дорогах местного значения муниципального образования «Город Ижевск» в -Дата-.

Автомобильные дороги, включенные в протокол № от -Дата-., включены с целью содержания в вышеуказанные контракты.

В рамках исполнения указанных муниципальных контрактов на Подрядчиков возложена обязанность в случае возникновения причин и условий, создающих реальную угрозу безопасности и бесперебойности движения транспортных средств и пешеходов по улично-дорожной сети города Ижевска, во внештатных ситуациях, в целях обеспечения безопасности участников движения и пешеходов незамедлительно извещать Учреждение и устранять самостоятельно обнаруженные недостатки в нормативные сроки. С момента выявления до момента ликвидации обнаруженных недостатков Подрядчики самостоятельно устанавливают временные знаки в целях ограничения и/или запрещения проезда по поврежденным и/или опасным для движения транспорта участкам автомобильной дороги.

Также в соответствии с контрактами Подрядчики несут имущественную и иную ответственность в объеме причиненного ущерба третьим лицам в случае, если будет установлено, что причиной возникновения ущерба явилось несвоевременное или некачественное выполнение работ по настоящему контракту. А также определено, что в соответствии с контрактами при возникновении дорожно-транспортного происшествия с участием третьих лиц в результате ненадлежащего исполнения Подрядчиками обязательств по муниципальным контрактам, административная ответственность возлагается на Подрядчиков.

Основное требование к работам, выполняемым Подрядчиками - они должны обеспечивать безопасность и непрерывность движения транспортных средств и пешеходов по автомобильным дорогам и тротуарам.

В протоколе также зафиксировано отсутствие ограничивающих пешеходных ограждений «перильного типа» у наземных пешеходных переходов, отсутствие искусственных неровностей, а также отсутствие светофоров Т.7.

Считает, что внесение в протокол данных позиций является необоснованным, поскольку перечисленных объектов благоустройства в настоящее время не существует и Учреждение соответственно не могло, во исполнение своих функций муниципального заказчика, организовать работы по надлежащему содержанию либо ремонту.

Устройство перечисленных объектов благоустройства требует значительных финансовых средств, однако Администрацией города Ижевска бюджетные средства для этих целей Учреждению выделены не были.

С момента выявления до момента ликвидации обнаруженных недостатков подрядчик самостоятельно устанавливает временные знаки в целях ограничения или запрещения проезда по поврежденным или опасным для движения транспорта участкам автомобильной дороги, полагает, что учреждением все функции, возложенные на него уставными документами, выполнены надлежащим образом: заключен муниципальный контракт, в пределах выделенных на эти цели бюджетных средств, определен муниципальный подрядчик, осуществляется систематический контроль исполнения муниципального контракта, в случае назначения наказания просила снизить размер штрафа, в связи с дефицитом бюджета предприятия, в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Выслушав доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

Согласно пунктам 1 и 6 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. 

В силу п. 6 ст. 3 Закона № 257-ФЗ дорожная деятельность – это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильных дорог – комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3 Закона № 257-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Статья 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ) определяет, что безопасность дорожного движения – состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; обеспечение безопасности дорожного движения – деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В соответствии с пунктом 4.2 «ГОСТ Р 50597-2017 г. Национальный Стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее – ГОСТ Р 50597-2017). В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования. Владельцы дорог и улиц должны информировать пользователей дорог и улиц об изменении организации движения с помощью средств массовой информации, Интернета, информационных щитов и т.п.

В соответствии с требованием п. 4.4 ГОСТ Р 50597-2017 г., до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как, отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

В соответствии с пунктом 5.2.4 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный Стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3; в соответствии с пунктом 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 обочины и разделительные полосы не должны иметь дефектов (таблица А.2 приложения А), влияющих на безопасность дорожного движения, устранения которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице-5.4; 

В соответствии с п. 6.1.1 ГОСТ Р 50597-2017 Ограничение видимости дорожных знаков и светофоров, вызванное каким-либо препятствием (зелеными насаждениями или конструкциями), не допускается. Обрезку зеленых насаждений для обеспечения видимости осуществляют в течение одних суток на дорогах категорий IA-III и улицах групп А-Д, на остальных дорогах и улицах - в течение 3-х суток;В соответствии с пунктом 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017. ГОСТ Р 50597-2017 дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения. 

В соответствии с пунктами 7.2.18, 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004г. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств». Светофоры Т.7 применяют в случаях если: 

- интенсивность движения транспортных средств и пешеходов составляет не менее половины от ее значений для условий 1 и 2 по 7.2.14;- не обеспечена видимость для остановки транспортного средства, движущегося со скоростью, разрешенной на участке дороги перед перекрестком или пешеходным переходом;

- пешеходный переход расположен на дороге, проходящей вдоль территории детских учреждений;

Ограничивающие пешеходные ограждения применяют: 

- перильного типа - у всех регулируемых наземных пешеходных переходов и нерегулируемых наземных пешеходных переходов, расположенных на участках дорог или улиц, проходящих вдоль детских учреждений, с обеих сторон дороги или улицы на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от наземного пешеходного перехода, а также на участках, где интенсивность пешеходного движения превышает 1000 чел./ч на одну полосу тротуара при разрешенной остановке или стоянке транспортных средств и 750 чел./ч - при запрещенной остановке или стоянке.

В соответствии с пунктом 6.2 ГОСТ Р 52605-2006г. «Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения» (далее – ГОСТ Р 52605-2006г.) применяются искусственные неровности за 10-15м. до наземных нерегулируемых пешеходных переходов у детских и юношеских учебно-воспитательных учреждений. 

В силу требований ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» для целей технических регламентов применение ГОСТ Р 50597-2017 ГОСТ Р 52289-2004, ГОСТ Р 52605-2006 является обязательным.

В соответствии с ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу п. 2 ст. 12 Закона № 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. 

В силу п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 6 Закона № 196-ФЗ органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

К вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5 ст. 9 Устава муниципального образования "Город Ижевск").

Таким образом, обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по их ремонту и содержанию, и обеспечению безопасности дорожного движения, в силу закона возложена на соответствующий орган местного самоуправления.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 17 Закона № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов могут создавать муниципальные учреждения, осуществлять финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений и финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями.

В силу ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Постановлением Администрации г. Ижевска от -Дата- № создано учреждение «Служба благоустройства и дорожного хозяйства», на которое в соответствии с утвержденным Уставом возложены функции муниципального заказчика на ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения.

В соответствии с п. 2.1 Устава МКУ г. Ижевска «СБиДХ» учреждение создано в целях выполнения работ по проектированию, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, сохранение транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог, обеспечение безопасности дорожного движения по этим автомобильным дорогам.

Кроме того в соответствии с п. 2.3.3 Устава МКУ г. Ижевска «СБиДХ» в обязанности данного учреждения входит обеспечение сохранности автомобильных дорог местного значения, конструктивных элементов и дорожных сооружений, являющихся их технологической частью, в состоянии, обеспечивающем безопасность эксплуатации и бесперебойный безопасный проезд по ним. 

Согласно п. 1 Постановления Администрации г. Ижевска от -Дата- г. № «Об организации благоустройства и обеспечения дорожной деятельности в границах муниципального образования «Город Ижевск» за муниципальным казенным учреждением города Ижевска «СБиДХ» закреплена обязанность формирования муниципального заказа на строительство, ремонт, капитальный ремонт, реконструкцию и содержание автомобильных дорог местного значения муниципального образования «Город Ижевск», включая конструктивные элементы и дорожные сооружения автомобильных дорог, согласно постановлению Администрации города Ижевска от 13.07.2010 г. № 700/1 «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «Город Ижевск» (далее - Перечень автомобильных дорог).

В соответствии с п. 7.4. указанного Устава руководитель организует работу Учреждения, в установленном порядке и в соответствии с утверждаемой Уполномоченным органом Учредителя учреждения бюджетной сметой расходует денежные средства Учреждения, в пределах своей компетенции издает приказы и другие акты, осуществляет права и несет обязанности работодателя для работников Учреждения.

С учетом указанных нормативно-правовых актов на МКУ г. Ижевска «Службы благоустройства и дорожного хозяйства» возлагается обязанность по обеспечению соответствия состояния вышеперечисленных участков автомобильных дорог на территории г. Ижевска нормативным документам.

Во исполнение указанной обязанности МКУ г. Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» в лице начальника учреждения ФИО3 заключены муниципальные контракты на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и сооружений на них. 

Однако, неудовлетворительное эксплуатационное состояние улично-дорожной сети, на указанных участках автомобильных дорог, свидетельствует о недостаточности принимаемых мер и отсутствии должного контроля их исполнения.

Вместе с тем, учитывая мнение представителя МКУ г. Ижевска «СБиДХ», считаю необходимым отметить следующее.

Согласно п. 2.1, 2.2 Устава МКУ г. Ижевска «СБиДХ», целями деятельности Учреждения являются организация выполнения работ по проектированию, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, сохранения транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог, обеспечения безопасности движения по этим автомобильным дорогам, отлова и содержания безнадзорных животных, а также погребения, похоронного дела и содержания мест захоронения за счет Учреждения и в пределах полномочий Учреждения. Предметом деятельности Учреждения является осуществление полномочий в сфере использования автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на них, осуществление на них дорожной деятельности, обеспечения безопасности движения по этим автомобильным дорогам, благоустройства и озеленения территории городского округа, отлова и содержания безнадзорных животных, погребения, похоронного дела и содержания мест захоронения. 

В п. 2.3. Устава перечислены виды деятельности Учреждения, которые оно осуществляет для достижения стоящих перед ним целей, такие как:

- выполнение функций муниципального заказчика и размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд,

- технический и строительный надзор за соответствием работ нормативным требованиям при капитальном ремонте, ремонте и содержании автомобильных дорог, 

- организация деятельности по сохранности автомобильных дорог местного значения, конструктивных элементов и дорожных сооружений, являющихся их технологической частью, в состоянии, обеспечивающем безопасность эксплуатации, использования и бесперебойный, безопасный проезд по ним, а также контроль за эксплуатационным состоянием;

- организация осуществления дорожной деятельности, капитального ремонта, ремонта и содержания объектов улично-дорожной сети и благоустройства, ремонт и содержание объектов и сооружений благоустройства города.

Как следует из протокола № от -Дата- среди недостатков в содержании улично-дорожной сети, ответственность за которые вменяется МКУ г. Ижевска «СБиДХ», указано отсутствие ограничивающего пешеходного ограждения «Перильного типа» у наземного пешеходного перехода, отсутствие светофора Т7, отсутствие искусственной неровности.

Таким образом, доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, являются состоятельными, поскольку в функции Учреждения не входит установка вышеуказанных объектов обеспечения безопасности дорожного движения.

Устройство перечисленных объектов благоустройства требует значительных финансовых затрат и являются расходными обязательствами Администрации МО «Город Ижевск»

Обустройство ограничивающих пешеходных ограждений «перильного типа» у наземных пешеходных переходов, искусственных неровностей, а также светофоров Т.7 является обязанностью именно Администрации города Ижевска и, следовательно, требования административного органа в данной части к Учреждению не обоснованы.

Резюмируя вышеизложенное, из протокола об административном правонарушении подлежат исключению пункты 1, 4, 9, 10 (в части привлечения к ответственности МКУ г. Ижевска «СБиДХ» за отсутствие ограничивающих пешеходных ограждений «перильного типа» у наземного пешеходного перехода, отсутствие светофора Т.7), 15, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24.

В совершении других нарушений, угрожающих безопасности дорожного движения, перечисленных в пунктах протокола № от -Дата-, ответственность МКУ г. Ижевска «СБиДХ» подтверждена собранными по делу доказательствами. МКУ г. Ижевска «СБиДХ», ответственным в силу занимаемого положения не предприняты должные меры по организации ограждения опасных участков, по информированию участников дорожного движения о наличии условий, угрожающих безопасности дорожного движения, а также мер по ограничению движения на данных участках.

Выявленные несоответствия требованиям Федеральных законов и ГОСТ приводят к нарушению прав и законных интересов неопределенного круга лиц – участников дорожного движения, поскольку имеющиеся недостатки в содержании проезжих частей и пешеходных переходов могут привести к дорожно-транспортным происшествиям, в результате которых могут пострадать как жизнь и здоровье людей, так и их имущество.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что собранные по делу доказательства являются допустимыми, относимыми и в совокупности достаточными для привлечения МКУ г. Ижевска «СБиДХ» к административной ответственности. 

Оснований для прекращения производства по административному делу и переквалификации действий МКУ г. Ижевска «СБиДХ» не имеется. 

Действия МКУ г. Ижевска «СБиДХ» квалифицирую по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ как непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Виновность МКУ г. Ижевска «СБиДХ» в совершении указанного правонарушения не вызывает сомнений, учреждение, являясь ответственным лицом за содержание указанных автомобильных дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, не только не выполнило требования, предъявляемые к эксплуатационному состоянию дороги, но, имея реальную возможность для принятия необходимых и достаточных мер для соблюдения законодательства об обеспечении безопасности дорожного движения, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Доказательств невозможности исполнения требований ГОСТ Р 50597-2017, а также обеспечения безопасности дорожного движения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые МКУ г.Ижевска «СБиДХ» не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания, в том числе административного штрафа, является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом в соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание характер административного правонарушения, принятие МКУ г. Ижевска «СБиДХ» мер по устранению выявленных нарушений, финансовое положение организации, считаю возможным назначить МКУ г.Ижевска «СБиДХ» наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Данный размер наказания будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

постановил:

признать Муниципальное казенное учреждение города Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

№

№

№ 

№

№ 

№

№

№ 

№

В соответствии со ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить в суд, вынесший постановление.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья Э.Л. Чернышова