Дело № 22-1369

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Киров 5 августа 2021 года

Кировский областной суд в составе председательствующего судьи Шалагинова А.В. 

при секретаре Абрамове И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего ФИО14 на приговор Ленинского районного суда г.Кирова от 15 июня 2021 года, которым 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженка 

<

данные изъяты>, ранее судимая: 

1. 10 июля 2019г. мировым судьей судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г.Кирова по ч.1 ст.158 УК РФ к 260 часам обязательных работ, постановлением судьи этого же участка от 7 ноября 2019г. неотбытая часть наказания заменена лишением свободы на срок 20 дней, освобождена 28 января 2020г. по отбытию наказания,

2. 17 марта 2020г. мировым судьей судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г.Кирова по ч.1 ст.159.3 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского судебного района г.Кирова от 21 июля 2020г. неотбытое наказание заменено лишением свободы на срок 1 месяц 28 дней, освобождена 30 октября 2020г. по отбытию наказания, 

осуждена по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ лишение свободы заменено на 2 месяца принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

На осужденную возложена обязанность самостоятельно следовать к месту отбывания наказания за счет средств государства. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденной к месту отбывания наказания в исправительный центр. 

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

По делу разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек. 

Заслушав объяснения защитника Щегловой Я.Н., прокурора Кобзевой О.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в совершении 28 декабря 2020г. открытого хищения принадлежащего ФИО14 мобильного телефона марки «Samsung J7» стоимостью 6700 рублей у дома № № по ул.

<

данные изъяты> г.Кирова при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе потерпевший ФИО14 выражает несогласие с приговором суда, который находит незаконным и несправедливым, считает назначенное Гранатской наказание чрезмерно мягким. Полагает, что судом не было учтено то, что осужденная не возместила ему материальный ущерб, не загладила причиненный моральный вред. Обращает внимание, что судом не установлено место нахождения похищенного у него телефона. Возражает против решения суда о возврате приобщенного к делу телефона «Samsung J7» свидетелю ФИО19., а не ему. Просит разобраться в деле и отменить приговор суда. 

В возражениях государственный обвинитель Ворожцов В.Н. указал о необоснованности доводов апелляционной жалобы, просил приговор оставить без изменения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании Гранатская полностью признала себя виновной, от дачи показаний отказалась.

Обстоятельства совершенного преступления, помимо признания осужденной вины, подтверждены совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями потерпевшего ФИО14., из которых следует, что 28 декабря 2020г. он по просьбе Гранатской передал ей свой мобильный телефон «Samsung J7», с которым она скрылась, на его просьбы вернуть телефон не реагировала. 

Из показаний свидетеля ФИО19 следует, что 28 декабря 2020г. она видела, как Гранатская выхватила у ФИО14 мобильный телефон, в этот же день Гранатская сдала этот телефон в ломбард. 

Аналогичные показания дала свидетель ФИО22, которая видела, что 28 декабря 2020г. Гранатская выхватила из рук ФИО14 сотовый телефон и убежала с ним в дом. Впоследствии Гранатская сказала ей, что продала телефон ФИО14 в ломбард. 

Свидетель ФИО24., работающий продавцом-оценщиком в комиссионном магазине «

<

данные изъяты>», подтвердил, что в вечернее время 28 декабря 2020г. Гранатская предъявила свой паспорт и продала мобильный телефон «Samsung J7», о чем был составлен договор купли-продажи. 

Виновность Гранатской подтверждается и иными исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами, которые при рассмотрении дела в суде первой инстанции сторонами не оспаривались. 

Проанализировав представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для рассмотрения дела, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства преступления и обоснованно пришел к выводу о виновности Гранатской в открытом хищении сотового телефона у ФИО14 при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

С выводами районного суда по оценке доказательств и квалификации действий осужденной по ч.1 ст.161 УК РФ суд согласен, поскольку они соответствуют материалам дела и требованиям закона.

Уголовное дело рассмотрено судом всестороннее, полно и объективно. 

При определении Гранатской меры наказания, судом в соответствии с требованиями ст.6, 43 и 60 УК РФ учтены фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности осужденной, влияние наказания на её исправление и условия жизни её семьи, наличие указанных в приговоре смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание Гранатской обстоятельств учтены признание вины и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании места сбыта похищенного имущества. 

Судом учтены и данные о личности виновной, которая по месту жительства дела характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно. 

Учтено судом принесение осужденной извинений потерпевшему, а также ее заявление о раскаянии в содеянном. 

Проанализировав все установленные по делу обстоятельства, суд обоснованно назначил Гранатской наказание в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения статьи 73 УК РФ. 

В тоже время, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, возраст виновной, сведения о трудоспособности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности исправления Гранатской без реального отбывания наказания и в соответствии со ст.53.1 УК РФ заменил ей наказание в виде лишения свободы на принудительные работы. 

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, с данными выводами суд апелляционной инстанции согласен.

Назначенное осужденной Гранатской наказание, вопреки доводам жалобы потерпевшего, излишне мягким, несправедливым не является, поскольку в полной мере соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона. Оснований для усиления наказания, в том числе по доводам потерпевшего, из материалов дела не усматривается. 

Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые подлежали учету, но не были приняты во внимание, не установлено. 

Доводы потерпевшего ФИО14 о том, что Гранатская не возместила причиненный ему материальный ущерб, сами по себе не свидетельствуют о мягкости назначенного наказания.

Возражения потерпевшего против решения суда о возврате изъятого в ходе следствия мобильного телефона свидетелю ФИО19 являются несостоятельными. Как видно из материалов дела, приобщенный к делу мобильный телефон «Samsung J7» был изъят у свидетеля ФИО19, по результатам его осмотра установлено, что данный телефон не исправен и имеет внешние отличия от телефона, похищенного у потерпевшего. В ходе всего производства по делу принадлежность изъятого телефона ФИО19 не оспаривалась. Также установлено, что похищенный у потерпевшего телефон той же марки был продан Гранатской в комиссионный магазин, дальнейшая его судьба не установлена.

При указанных обстоятельствах суд в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, принял обоснованное решение о возврате мобильного телефона по принадлежности свидетелю ФИО19. 

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г.Кирова от 15 июня 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара Самарской области). В случае обжалования стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий судья