Дело № 2а-932/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Абинск 28 апреля 2017 г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего Хомченковой О.И., 

при секретаре Тереховой Н.В.,

с участием административного истца ФИО5,

представителя административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3,

представителя административного ответчика – начальника - старшего судебного пристава Абинского РОСП ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Абинского районного отдела ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №, выразившиеся в несвоевременном принятии мер по выявлению имущественного положения должника, о признании незаконным акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Пак С.О. обратился в Абинский районный суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Абинского районного отдела службы судебных приставов ФИО3 по исполнительному производству, выразившиеся в несвоевременном принятии мер по выявлению имущественного положения должника, признать незаконным акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ Свои исковые требования мотивирует тем, что в отношении ИП ФИО6 в службе судебных приставов Абинского района возбуждено исполнительное производство №. Судебный пристав-исполнитель не представил взыскателю доказательств направления в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства и доказательств запроса у должника сведений о наличии имущества, доходов, на которые может быть обращено взыскание. Запросы о наличии имущества должника направлялись с большим временным разрывом. На запрос в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ответы получены не были. Повторные запросы были направлены только ДД.ММ.ГГГГ Запрос 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, оставшийся без ответа был продублирован только ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ запросы в кредитные организации не дублировались вообще. А после ДД.ММ.ГГГГ запросы были направлены только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 9 месяцев. После ДД.ММ.ГГГГ запросы больше не направлялись. Ряд организаций ответы не представил 

<

данные изъяты> что являлось основанием для направления повторных запросов. Запрос в 

<

данные изъяты> был направлен только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 

<

данные изъяты> с момента возбуждения исполнительного производства. Запросы в ГИБДД направлены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Длительный промежуток времени между запросами в компетентные органы не позволял оперативно выявить имущество должника, наложить на него арест. Судебный пристав-исполнитель в соответствии с п.1 ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве» не вынес постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. В рамках исполнительного производства не были направлены запросы в налоговые органы для выявления расчетного счета должника, а также сведений о контрагентах должника, что связано с возможностью обращения взыскания на дебиторскую задолженность. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий. Согласно указанному акту по адресу: 

<

адрес> не обнаружен должник и его имущество. При этом акт составлен без участия понятых. В силу ст.59 ФЗ «Об исполнительном производстве» участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Установить отсутствие имущества должника в жилом помещении было возможно только при условии его осмотра. В таком случае совершение исполнительных действий внутри помещения предполагало обязательное участие понятых. Поскольку из акта от ДД.ММ.ГГГГ не следует какая именно территория была подвергнута осмотру можно сделать вывод, что документ составлен формально без выхода на место. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ Он полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено незаконно и преждевременно. Не было вынесено постановление о запрете внесения изменений в ЕГРИП. С целью установления мест получения дохода должником не направлялись соответствующие запросы в ФОМС по Краснодарскому краю и ОПФР по Краснодарскому краю на предмет установления юридических лиц (предпринимателей), которые производят отчисление соответствующих платежей в бюджетные фонды. С ДД.ММ.ГГГГ. повторно не направлены по всем кредитным организациям постановления о розыске расчетных счетов, принадлежащих должнику. Не истребована информация о регистрации супругом (бывшим супругом – при расторжении брака сроком не более 3 лет) должником имущества, из которого можно выделить супружескую долю должника, на которую впоследствии обратить взыскание по решению суда. Не направлен запрос в адресную справку с целью установления места проживания должника. Не проведены исполнительные действия в целях установления наличия имущества должника по адресу его проживания: 

<

адрес>. По его мнению, судебный пристав-исполнитель не произвел в полном объеме действия, позволяющие выяснить имущественное положение должника и установить факт его отсутствия. С учетом изложенного он вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав. О вынесении постановления об окончании исполнительного производства ему стало известно в результате ознакомления с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, 10-ти дневный срок соблюден.

Административный истец и его представители в судебном заседании настаивали на исковых требованиях в полном объеме. Пояснили, что не направлен запрос гостехнадзор о наличии самоходной техники у должника. Согласно имеющимся сведениям должник О.С.Е. является действующим 

<

данные изъяты>. Эти сведения стали известны после самостоятельной проверки через ФНС России уже после возвращения исполнительного листа судебным приставом-исполнителем. 

Представитель ответчика УФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо О.С.Е. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика - УФССП по Краснодарскому краю и заинтересованного лица.

Начальник Абинского районного отдела службы судебных приставов -старший судебный пристав ФИО4 в судебном заседании возражал против требований административного иска, просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что административным истцом пропущен 10-ти дневный срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя. Постановление об окончании исполнительного производства получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью на копии исполнительного листа, находящегося в материалах исполнительного производства. Судебным приставом ФИО3 принимались все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного листа. Направлялись запросы в кредитные организации, ИФНС, поступили ответы об отсутствии сведений. В ФЗ «Об исполнительном производстве» не прописан перечень в какие органы должны направляться запросы для проверки имущественного положения должника. От взыскателя не поступало ходатайств о направлении дополнительных запросов. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании возражал против исковых требований, просил в удовлетворении административного иска – отказать. Пояснил, что им для проверки имущественного положения направлялись запросы в кредитные организации, ИФНС, ГИБДД. Осуществлен акт выхода по адресу регистрации должника в 

<

адрес>, указанному в исполнительном листе. Сведений о наличии другого адреса у должника взыскателем сообщено не было. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №, приходит к следующему выводу.

Согласно 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Суд полагает, что срок для подачи административного иска ФИО5 не пропущен, поскольку из представленных им сведений он ознакомлен с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной копией заявления, административный иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Советским районным судом г.Краснодара ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист о взыскании с индивидуального предпринимателя О.С.Е. в пользу ФИО5 

<

данные изъяты>., неустойки в размере 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда – 

<

данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя – 

<

данные изъяты>., всего 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Абинского РОСП возбуждено исполнительное производство.Согласно материалам исполнительного производства и сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем произведены следующие исполнительные действия: направлены запросы в следующие кредитные организации: 

<

данные изъяты> ответ получен ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> ответ получен ДД.ММ.ГГГГ.; 

<

данные изъяты> ответ получен ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты>» ответ получен ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> ответ получен ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> ответ получен ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> ответ получен ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> ответ получен ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> ответ ДД.ММ.ГГГГ.; 

<

данные изъяты> запрос от ДД.ММ.ГГГГ, ответ получен ДД.ММ.ГГГГ; получены сведения из 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ По всем кредитным организациям получены сведения об отсутствии счетов. Ответ из Подразделения ГИБДД ТС Министерства внутренних дел России от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии сведений о наличии автомототранспорта за должником О.С.Е. Ответ из ФНС ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии информации о должнике. Ответ из ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии сведений.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что им осуществлен выход по месту адреса регистрации должника: 

<

адрес>. Должник не установлен, имущество не установлено.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела- старшим судебным приставом утвержден акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. В акте указано о том, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Закона «Об исполнительном производстве». 

На копии исполнительного листа имеется запись о том, что оригинал исполнительного листа получил Пак С.О. ДД.ММ.ГГГГ 

Доводы административного истца о том, что Абинский РОСП никаких фактических мер не предпринимал для исполнения исполнительного документа, опровергаются исследованными материалами исполнительного производства.

Нормами Закона РФ «Об исполнительном производстве» не определены сроки для повторного направления запросов при проверке имущественного положения должника. 

Из смысла ч.2 ст.67, ст.64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что вынесение постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Ссылка административного истца на не вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, не может быть принята судом во внимание, поскольку наличие запрета на ограничение выезда должника за пределы РФ, по сути, является обеспечительной мерой, направленной на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, применение которой не влечет безоговорочного исполнения судебного акта, следовательно, нарушить права взыскателя на получение денежных средств не может.

Кроме того, доказательств выезда должника О.С.Е. за пределы Российской Федерации в период времени нахождения исполнительного листа в производстве в материалы дела не представлено.

Согласно ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, административный истец не лишен был возможности заявлять ходатайства о наложении ареста на имущество должника, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных законом, а также представить информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч.1 ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Правом на ознакомление с материалами исполнительного производства взыскатель Пак С.О. воспользовался только после окончания исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не было проверено имущественное положение должника по адресу: 

<

адрес> не могут быть приняты во внимание, поскольку сведений об указанном адресе материалы исполнительного производства не содержат, а административный истец, располагая указанными сведения не сообщил их судебному приставу-исполнителю. 

Также у суда не имеется оснований для удовлетворения административного иска в части признании незаконным акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.59 ФЗ «Об исполнительном производстве» участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Указанная статья содержит исчерпывающий перечень случаев обязательного участия понятых при исполнительных действиях.

В данном случае указанные в ст. 59 ФЗ "Об исполнительном производстве" действия судебным приставом-исполнителем не производились, в связи с чем участие понятых не являлось обязательным и зависело от усмотрения судебного пристава-исполнителя, 

С учетом изложенного также не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска в части признания незаконным постановления об окончания исполнительного производства. 

Кроме того, в соответствии с ч.4 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 ФЗ. 

Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска не имеется

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 226-227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Абинского районного отдела ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №, выразившиеся в несвоевременном принятии мер по выявлению имущественного положения должника, о признании незаконным акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: