Дело № 1-307/2018 г.

Поступило в суд: 26.10.2018 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по итогам предварительного слушания 

о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности

город Новосибирск 13 ноября 2018 года

Судья Первомайского районного суда города Новосибирска Громов Г.А.,

при секретаре Желтенко О.В.,

с участием сторон: государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Федченко П.В., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов № 

<

адрес>» ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от 13.11. 2018 г.,

потерпевшего З,

представителя потерпевшего С,

рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 05 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 50 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>, без пассажиров, в условиях светлого времени суток, без осадков, достаточной и неограниченной видимости, мокрого асфальтового дорожного покрытия, следовала по проезжей части 

<

адрес> в направлении от пересечения с 

<

адрес> в сторону пересечения с 

<

адрес>. В пути следования ФИО1, совершая маневр разворота для дальнейшего движения в сторону пересечения с 

<

адрес>, с левым поворотом выехала на нерегулируемое пересечение проезжей части 

<

адрес> с проезжей частью 

<

адрес>, где остановилась на проезжей части 

<

адрес> перед пересечением с 

<

адрес>, чтобы пропустить транспортные средства, приближающиеся справа. 

После чего водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 50 минут действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий своих действий, нарушая требования пунктов 1.3., 1.5., 8.1. Правил дорожного движения РФ, с целью совершения маневра левого поворота на проезжую часть 

<

адрес> для дальнейшего движения в сторону пересечения с 

<

адрес>, начала движение c включенным левым указателем поворота, не убедившись в безопасности маневра, в том, что своими действиями она не создаст опасность и помеху другим участникам дорожного движения, не уступила дорогу пешеходу З, который пересекал проезжую часть 

<

адрес> слева направо по ходу движения автомобиля, в результате чего в 7,1 м от правого края проезжей части 

<

адрес> в направлении движения от пересечения с 

<

адрес> в сторону пересечения с 

<

адрес>, и на расстоянии 14,8 м от ближайшего к пересечению с 

<

адрес> угла здания № по 

<

адрес> в направлении к 

<

адрес>, совершила наезд на пешехода З

В результате своих вышеуказанных противоправных действий ФИО1, по неосторожности причинила пешеходу З, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> возможно при вышеуказанных обстоятельствах и в срок, - в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ (учитывая данные медицинских документов).

Данные телесные повреждения оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, так как согласно п. 6.11.8. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 194н, влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. 

Таким образом, ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, нарушая Правила дорожного движения РФ, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, не уступила дорогу пешеходу З, вследствие чего причинила З тяжкий вред здоровью. 

Причинение тяжкого вреда здоровью З состоит в прямой причинно- следственной связи с нарушением водителем ФИО1 требований пунктов 1.3., 1.5., 8.1. Правил дорожного движения РФ.

п. 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

п. 8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 и её защитник просили прекратить уголовное дело в связи с истечением срока давности, при этом подсудимая пояснила, что ей понятно, что дело может быть прекращено по не реабилитирующему основанию.

Потерпевший и его представитель не возражали против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Выслушав мнение участников процесса, государственного обвинителя, не заявившего возражения против прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности, суд считает, что ходатайства защитника и подсудимой ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести прошло два года. 

В соответствии со ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования в связи с истечением срока давности уголовного преследования не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести. С момента совершения преступления прошло два года, следовательно, сроки давности уголовного преследования истекли.

С учетом мнения подсудимой, которая не возражала против прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности, т.е. по не реабилитирующему основанию, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению ходатайство защитника об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности.

Исковое заявление З о компенсации морального и материального вреда подлежит передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, ст.ст. 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ освободить от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности уголовного преследования, прекратить уголовное дело на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 – не избирать.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты>, возвращенный ФИО1 – оставить в распоряжении владельца. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий судья Г.А. Громов