РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 мая 2018 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Антонова Г.П.,

при секретаре судебного заседания Кручик М.В., 

с участием административного истца ФИО5, его представителя – ФИО6, а также представителя административного ответчика – начальника 1 отдела (г. Севастополь) Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Югрегионжилье) – ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-133/2018 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части (номер) (изъято) ФИО5 об оспаривании решения начальника 1 отдела Югрегионжилье о снятии истца и его дочери с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма,

установил:

ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение начальника 1 отдела Югрегионжилье от 17 октября 2017 г. № 49/сев о снятии истца и его дочери с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, обязав указанное должностное лицо отменить это решение, восстановить его на жилищном учете.

В обоснование своих требований истец и его представитель ФИО6 в поданном административном исковом заявлении и в судебном заседании указали, что в феврале 1981 г. отцу истца – ФИО1 на состав семьи 4 человека была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: (адрес) (в настоящее время (адрес)), которая в 1995 г. была приватизирована в общую долевую собственность по 1/4 на каждого члена семьи, прописанного в данной квартире. Длительное время истец не знал о наличии у него в собственности доли жилого помещения, а после получения таких сведений по договору дарения произвел отчуждение своей доли квартиры в пользу отца. Так как указанное жилое помещение было предоставлено отцу истца, то это обстоятельство не исключают права ФИО5 на самостоятельное обеспечение жилым помещением как военнослужащего за счет средств федерального бюджета, поскольку это право он не реализовывал. Кроме того, по мнению истца и его представителя, поскольку отчуждение принадлежавшей ФИО5 на праве собственности 1/4 доли жилого помещения произошло в 2002 г. и с момента намеренного ухудшения им жилищных условий прошло более 5 лет, то это исключает возможность применения к спорным правоотношениям последствий, предусмотренных ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В представленных в суд возражениях и в судебном заседании представитель начальника 1 отдела Югрегионжилье – ФИО7 требования истца не признала и просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что оспариваемое решение является законным и обоснованным по указанным в нем основаниям. Кроме того, она указала, что истец в составе семьи своего отца обеспечивался жилым помещением от военного ведомства, после приватизации распорядился своей долей путем ее отчуждения и не вправе претендовать на повторное обеспечение жилым помещением от Министерства обороны РФ.

Представитель Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем судом, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, принято решение о рассмотрении дела без его участия.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства и письменные возражения, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из административного иска и объяснений истца, решение начальника 1 отдела Югрегионжилье от 17 октября 2017 г. № 49/сев он не получал, о его существовании ФИО5 стало известно из ответа начальника этого же отдела от 5 марта 2018 г. № 184/07/2721, а с текстом этого решения ознакомился в ходе подготовки данного дела к судебному разбирательству 7 мая 2018 г. Каких-либо данных, опровергающих эти обстоятельства, суду не представлено и, по объяснениям представителя административного ответчика, таких не имеется.

Поэтому обратившись с административным иском в суд 25 апреля 2018 г., установленный ст. 219 КАС РФ срок на оспаривание приведенного решения административный истец не пропустил. 

Рассматривая требования истца по существу, суд исходит из следующего. 

ФИО5 проходит военную службу с сентября 1994 года, и по состоянию на 1 сентября 2017 года его общая продолжительность военной службы в календарном исчислении составила более (изъято) лет. При этом в настоящее время истец проходит военную службу по контракту в войсковой части (номер) и подлежит увольнению по достижении предельного возраста пребывания на военной службе в декабре 2020 г. 

С 27 декабря 2013 г. истец состоял на жилищном учете для предоставления жилья по договору социального найма составом семьи 2 человека (с дочерью ФИО2, (дата)р.) в избранном месте жительства – г. Севастополь. 

Решением начальника 1 отдела Югрегионжилье от 17 октября 2017 г. № 49/сев истец и его дочь сняты с жилищного учета.

В качестве оснований принятия этого решения в нем, помимо прочего, указано, что ФИО5 ранее являлся собственником (изъято) доли ((изъято) кв.м.) жилого помещения по адресу: (адрес), которое было передано ему в собственность в порядке приватизации 4 января 1995 г. и отчуждено им по договору дарения от 24 апреля 2002 г., то есть ранее истец был обеспечен жилым помещением в соответствии с учетной нормой по г. Севастополю (5 кв.м. жилой площади) и повторному обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета не подлежит.

Данные обстоятельства установлены из объяснений истца, исследованных в судебном заседании материалов жилищного и личного дел истца, а также других представленных суду доказательств.

Анализируя изложенные обстоятельства, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 3 ст. 40 Конституции РФ жилище предоставляется бесплатно только малоимущим или иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих и членов их семей, в том числе и механизм реализации гарантированного государством права на предоставление жилых помещений, находятся в рамках специального правового регулирования.

Основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются нормами ЖК РФ, а в отношении военнослужащих также нормами Федерального закона «О статусе военнослужащих» и изданными в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу положений п. 1, 6 и 14 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим, обеспеченным жилым помещением для постоянного проживания в период военной службы, при увольнении, перемене места жительства и получении в этом месте жилого помещения для постоянного проживания военнослужащие должны представить документы о сдаче занимаемых жилых помещений военному ведомству.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2014 года № 397-О и от 20 ноября 2014 г. № 2655-О содержится правовая позиция, согласно которой закрепленные в п. 14 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» требования об однократном обеспечении жильем и о необходимости представления документов о сдаче жилого помещения Минобороны России, основаны на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления жилищных гарантий в рамках специальной системы обеспечения государственным жильем определенной категории граждан.

Следовательно, если военнослужащий распорядился ранее полученным от государства по установленным нормам жилым помещением и не может его сдать в установленном порядке, то он не имеет права требовать повторного предоставления жилья по основаниям и в порядке, предусмотренном ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», даже по истечении срока, предусмотренного ст. 53 ЖК РФ. 

Аналогичные нормы, указывающие на возможность лишь однократного обеспечения жильем от государства, были предусмотрены действовавшим в период приватизации квартиры Законом Российской Федерации от 22 января 1993 г. № 4338-1.

Как видно из талона к ордеру от 11 февраля 1981 г., (изъято) ФИО1 с семьей, состоящей из 4-х человек (он, жена – ФИО3, сын – ФИО4, (дата)р. и сын – Вячеслав, (дата)р.) Министерством обороны СССР в лице КЭЧ КОдВО было предоставлено для постоянного проживания жилое помещение ведомственного жилищного фонда: (адрес), жилой площадью (изъято) кв.м.

Из пояснений свидетеля ФИО1 следует, что он, будучи военнослужащим Министерства обороны СССР, получил вышеназванную квартиру от военного ведомства в связи с прохождением военной службы.

Из копии свидетельства о праве собственности на жилье от 4 января 1995 г. следует, что в результате приватизации упомянутого жилого помещения ФИО5 стал собственником (изъято) доли вышеназванной квартиры, ранее принадлежавшей государству.

Согласно ст. 6 Жилищного кодекса РСФСР, государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

Таким образом, данное жилое помещение относилось к государственному жилищному фонду, и ФИО5, будучи на момент приватизации военнослужащим, был обеспечен жильем бесплатно за счет государства.

Постановлением исполкома Севастопольского городского совета народных депутатов от 24 декабря 1984 г. № 21/893 (действовавшего как на момент приватизации вышеуказанной квартиры, так и на момент отчуждения истцом ее доли) учетная норма в г. Севастополе установлена в размере 5 кв.м. жилой площади.

Закон города Севастополя от 5 мая 2015 г. № 134-ЗС «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в городе Севастополе», которым учетная норма на одного человека в г. Севастополе установлена в размере 12 кв.м. общей площади жилого помещения, не подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку он вступил в силу уже после утраты ФИО5 права собственности ранее представлявшейся квартирой.

Следовательно, на момент утраты права пользования вышеуказанным жилым помещением истец, будучи военнослужащим, был обеспечен жилой площадью по установленным нормам по месту прохождения военной службы для постоянного проживания. Однако в результате своих добровольных действий утратил право пользования этим жилым помещением, а также возможность его сдать, хотя сдача военнослужащим ранее представлявшегося жилья и фактическое его освобождение, обеспечивающие возможность предоставления освободившегося жилого помещения другим военнослужащим является обязательным и непременным условием для повторного предоставления военнослужащему жилого помещения для постоянного проживания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО5, добровольно распорядившись предоставленным ему от военного ведомства жилым помещением, утратил основания, дающие ему право на получение жилого помещения, в порядке реализации положений ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», в связи с чем был обоснованно снят с жилищного учета на основании п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение начальника 1 отдела Югрегионжилье является законным, а требования административного истца – необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Что касается ссылок истца и его представителя на истечение срока, установленного ст. 53 ЖК РФ, суд находит эти ссылки беспредметными, поскольку нормы федерального закона, регламентирующие жилищные права военнослужащих, содержат прямой запрет на повторное бесплатное обеспечение их жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета, при этом в данных нормах не оговорены какие-либо специальные условия либо исключения для применения этого правила.

Так как требования административного искового заявления ФИО5 суд находит не подлежащими удовлетворению, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу следует отнести на счет административного истца.

Руководствуясь ст. 103, 111, 175 - 180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО5 об оспаривании решения начальника 1 отдела (г. Севастополь) Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 17 октября 2017 г. № 49/сев о снятии истца и его дочери с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма – отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Г.П. Антонов