РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

03.10.2018г. Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В. 

при секретаре Логуновой И.Д. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Голда» о расторжении договора, взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Голда» о взыскании денежных средств, указав, что 11.11.2017г. между ним и ответчиком был заключен договор № №, предметом которого является программа комплексного ухода по абонементу категории « Комплексный». В целях оплаты предоставляемых услуг по данному договору он заключил договор потребительского кредита с ООО МФК «ОТП Финанс» на сумму 93 425 руб. По состоянию на 05.12.2017г. сумма для полного досрочного погашения составила 96 833 руб. 75 коп., которая в указанный день была им оплачена. Поскольку какие – либо услуги по данному договору ему оказаны не были, 23.04.2018г. он обратился к ответчику с заявлением о досрочном расторжении договора с требованием возврата денежных средств. Вместе с тем, ответчик указанные требования не исполнил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит расторгнуть договор № № от 11.11.2017г., заключенный между ним и ООО « Голда», взыскать с ответчика в его пользу уплаченную по договору денежную сумму в размере 96 833 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, просил расторгнуть указанный выше договор, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную по договору денежную сумму в размере 93 425 руб., убытки в виде оплаты процентов по кредитному договору в размере 3 408 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. по приведенным выше основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку от указанного ответчика каких – либо ходатайств об отложении дела в суд не поступало, последний не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенного участника процесса. 

Представитель 3 – его лица - ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору в том числе вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Из материалов дела следует, что 11.11.2017г. между сторонами был заключен договор № №, предметом которого является программа комплексного ухода по абонементу категории « Комплексный». 

В рамках указанного договора, истцу ответчиком был передан абонемент категории « Комплексный» в подтверждение права на получение в порядке абонентского обслуживания. 

Истец свои обязательства по указанному договору полностью исполнил, оплатил стоимость указанных услуг, что подтверждается кредитным договором.

Судом установлено, что ответчик обязательства по указанному выше договору не исполняет, услуги истцу по договору не оказаны, что подтверждается отсутствием доказательств, указывающих на обратное.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчик свои обязательства по указанному выше договору не исполняет, допустил существенное нарушение условий договора, суд считает, что при обозначенных обстоятельствах требования истца о расторжении данного договора и взыскании оплаченной денежной суммы по договору основаны на законе и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчик свои обязательства не исполняет по указанным выше договорам, и учитывая, что права и законные интересы истца в данном случае являются нарушенными, что причиняет нравственные страдания истцу, как потребителю, суд считает требования истца о взыскании с ответчика в её пользу компенсации морального вреда обоснованными. 

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельств дела, характер причиненных истице нравственных и физических страданий, исходя из принципа соразмерности, разумности и справедливости, суд считает, что заявленный истицей размер компенсации морального вреда подлежит снижению до 3000 руб. В связи с этим, требования истицы в данной части подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Как указано выше, в целях оплаты услуг по договору № № от 11.11.2017г. истец заключила с ООО МФК « ОТП Финанс» кредитный договор от 11.11.2017г., по которому оплатил проценты в размере 3 408 руб. 75 коп., что подтверждается выпиской по счету и ответом на запрос ООО МФК « ОТП Финанс» от 06.09.2018г.

Поскольку ответчик уклонился от оказания услуг истцу по указанному выше договору, и учитывая, что кредитный договор был заключен истцом лишь для оплаты услуг по договору, заключенному с ООО « Голда», суд считает, что оплаченные истцом проценты по кредитному договору в данном случае являются убытками, которые подлежат взысканию с ответчика. В связи с этим, требования ФИО1 в данной части также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 удовлетворить. 

Расторгнуть договор № № от 11.11.2017г., заключенный между ФИО1 и ООО « Голда».

Взыскать с ООО « Голда» в пользу ФИО1 уплаченную по договору денежную сумму в размере 93 425 руб., убытки в размере 3 408 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца в апелляционном порядке.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.10.2018г. 

Судья Ю.В. Косенко