Дело №1-10/2024

55RS0013-01-2023-001510-19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Исилькуль 08 февраля 2024 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Н.Г.Глазкова, 

при секретаре Клениной М.С., 

с участием

государственного обвинителя Исилькульской межрайонной прокуратуры Габовой Г.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Балая В.В., 

потерпевшего Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 около ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, запрещающего управлять транспортным средством в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, в утомленном состоянии, управлял технически исправным автомобилем «TOYOTA RAV4» государственный регистрационный знак №, перевозил на переднем пассажирском сиденье Потерпевший №1, а также на заднем пассажирском сиденье, в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ, запрещающего при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, перевозил пассажиров Потерпевший №2 и ФИО, не пристегнутых ремнями безопасности, следовал по правой полосе движения автодороги 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. В 

<

адрес> данной автодороги, проявив преступную небрежность, нарушил п.9.9 ПДД, которым запрещается движение транспортных средств по обочинам и п.10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. ФИО1 не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, слабо контролируя свои действия и внимание по причине нахождения в утомленном состоянии, продолжая следовать в намеченном направлении, уснул за управлением автомобиля, потерял контроль над управлением и расположением автомобиля на проезжей части, осуществил выезд на правую по ходу движения обочину, где на 

<

адрес> допустил столкновение с движущейся по правой обочине в попутном направлении коммунально-уборочной машины «КУМ-1.01» государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №3, выполняющей дорожные работы. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде закрытой травмы груди, перелома 4, 5, 6, 7, 8 ребер слева, перелома тела грудины со смещением отломков, двустороннего ушиба легких, двустороннего гемоторакса, кровоподтека области грудины; закрытой травмы живота: кровоподтеков живота, гематомы левой косой мышцы живота; закрытой травмы спины: закрытогоосложненного нестабильного компрессионного-оскольчатого перелома тела L4 позвонка 3 ст. со стенозом спинно-мозгового канала, перелома поперечных отростков L1-2-3-4 позвонков, кровоподтека поясничной области; закрытой травмы забрюшинного пространства: забрюшинной гематомы справа, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, Потерпевший №2 причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы, закрытой травмы головы: закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга средней степени тяжести, субарахноидального кровоизлияния теменной доли правого полушария, контузионного очага в теменной доле правого полушария, закрытой травмы живота: разрыва печени, селезенки, желудка, гемоперитонеума (1500мл); ран лица, левой голени, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, ФИО получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде сочетанной травмы груди с травматическим разрывом передней стенки восходящего отдела аорты, живота, левой верхней и правой нижней конечности, с осложнением в виде травматического гемоперикарда, что явилось непосредственной причиной ее смерти, наступившей в ДД.ММ.ГГГГ в БУЗОО «Исилькульская ЦРБ». 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшем по неосторожности смерть человека признал полностью, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, после разъяснения последствий применения особого порядка принятия судебного решения поддержал ходатайство о постановлении приговора в указанном порядке, заявленное добровольно, после консультации с защитником, выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, потерпевшие просили прекратить уголовное дело, сообщив о возмещении причиненного им вреда, достигнутом примирении. 

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд приходит к выводу, что действия ФИО1 следует квалифицировать как преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

Подсудимый, управляя автомобилем, проявил преступную небрежность – не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть – допустил нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил нарушения Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090: п.2.7, запрещающего управлять транспортным средством утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, п.2.1.2, которым запрещено при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, п.9.9, которым запрещается движение транспортных средств по обочинам и п.10.1, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. ФИО1 в утомленном состоянии управлял автомобилем перевозил заднем пассажирском сиденье пассажиров Потерпевший №2 и ФИО, не пристегнутых ремнями безопасности, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, слабо контролируя свои действия и внимание по причине нахождения в утомленном состоянии, продолжал следовать в намеченном направлении, уснул за управлением автомобиля, потерял контроль над управлением и расположением автомобиля на проезжей части, осуществил выезд на правую по ходу движения обочину, где допустил столкновение с другим транспортным средством. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 и Потерпевший №2 причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, ФИО получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, явившиеся причиной ее смерти. Причинение тяжкого вреда здоровью потерпевших, наступление смерти ФИО находится в причинно-следственной связи с нарушением подсудимым Правил дорожного движения.

Суд исключает указание на нарушение осужденным п.п.1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, поскольку данные пункты содержат лишь общие требования ко всем участникам дорожного движения и не находятся в прямой причинной связи с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия.

Разрешая ходатайство потерпевших и подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 г. №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», прекращение уголовного дела о преступлении, предусмотренном статьей 264 УК РФ, за примирением сторон является правом, а не обязанностью суда; при принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела (надлежащее ли лицо признано потерпевшим, его материальное положение, оказывалось ли давление на потерпевшего с целью примирения, какие действия были предприняты виновным для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, и т.д.). Принимая решение, следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В соответствии с ч.1 ст.2 УК РФ задачами настоящего Кодекса являются охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Объектом преступного посягательства, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, является не только безопасность дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, но и общественные отношения, гарантирующие неприкосновенность жизни человека. Общественная опасность содеянного, прежде всего, заключается в нарушении основополагающего права человека на жизнь, закрепленного в Конституции РФ.

По настоящему уголовному делу преступление подсудимым совершено вследствие нарушения им Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью нескольким лицам и в том числе смерть человека.

Законодателем за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, в качестве меры ответственности установлено наказание в виде принудительных работ, назначаемых как альтернативный вид наказания к лишению свободы, и лишение свободы с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Данная мера ответственности направлена на обеспечение безопасности дорожного движения, предупреждение правонарушений и преступлений в области дорожного движения и охрану прав и свобод всех участников дорожного движения.

В связи с этим, суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении подсудимого не будет соответствовать целям защиты прав и законных интересов граждан, общества и государства, а также принципу справедливости и целям наказания, а именно исправлению и перевоспитанию подсудимого, предупреждению и предотвращению совершения им новых правонарушений и преступлений, в том числе и в области дорожного движения, а денежные суммы, выплаченные потерпевшим в счет возмещения морального вреда, не снизила общественную опасность содеянного и не загладила причиненный вред в виде наступления смерти человека.

С учетом изложенного, предусмотренных законом оснований для удовлетворения соответствующего ходатайства потерпевшего и прекращения уголовного дела в отношении подсудимого суд не усматривает, и, как указано выше, считает необходимым в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, отказать.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 впервые совершил неосторожное преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельств, отягчающих наказание не установлено, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), принятие мер к заглаживанию вреда как путем принесения извинений потерпевшим, так и добровольное возмещение морального вреда и материального ущерба, причиненного преступлением потерпевшим в полном объеме, позицию потерпевших, указавших об отсутствии претензий к подсудимому (п. «к» ч. 1 ст. 61), наличие близких родственных отношений с погибшей, признание вины и раскаяние в содеянном, (ч.2 ст.61 УК РФ).

С учетом обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который трудоустроен, социально обустроен, характеризуется положительно, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, при наличии смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, определяя срок наказания с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, с назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому возможности для назначения иного более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, т.е. для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из обстоятельств дела, общественной опасности преступления, характера установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В то же время, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условного осуждения, с возложением на ФИО1 обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства по уголовному делу: видеорегистратор, карту памяти, автомобиль марки автомобиль марки «TOYOTA RAV 4» государственный регистрационный знак № – возвратить по принадлежности; DWD-RW - хранить при уголовном деле, коммунально-уборочную машину марки «КУМ-1.01» государственный регистрационный знак № – оставить в распоряжении АО «ДРСУ №».

Процессуальные издержки за участие защитника по назначению при рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года. 

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев, возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: видеорегистратор, карту памяти, автомобиль марки автомобиль марки «TOYOTA RAV 4» государственный регистрационный знак № – возвратить по принадлежности; DWD-RW - хранить при уголовном деле, коммунально-уборочную машину марки «КУМ-1.01» государственный регистрационный знак № – оставить в распоряжении АО «ДРСУ №».

Процессуальные издержки за участие защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора; осужденный вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Стороны могут подать ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления принести на них замечания.

Судья Н.Г.Глазкова