м/с Леонтьева О.А.

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Кострома 14 августа 2019 года

Судья Свердловского районного суда г.Костромы Глушков В.В., 

с участием представителя Администрации г.Костромы ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании жалобу государственного инспектора дорожного надзора отделения надзора ОГИБДД УМВД России по г.Костроме ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №36 Свердловского судебного района г.Костромы от 

<

дата>, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ, в отношении Администрации муниципального образования города Костромы прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав представителя Администрации ФИО1, считающую постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, 

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением мирового судьи за отсутствием состава административного правонарушения прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Администрации города Костромы по вмененному факту не обеспечения безопасности дорожного движения на 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, где на покрытии дорожной части дороги выявлен пролом, превышающий установленные стандартом размеры: 1,5м. на 2,0м., глубина 2,7м. Участок был огорожен деревянными ограждениями, но не обозначен соответствующими дорожными знаками. Выявленное нарушение угрожало безопасности дорожного движения и свидетельствовало о неудовлетворительном состоянии дороги, что не соответствует требованиям п.п. 4.1, 4.2, п.п. 4.4. раздела 4, п.п. 5.2.4 ГОСТ 50597-2017, п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090.

Будучи не согласным с постановлением, государственный инспектор дорожного надзора отделения надзора ОГИБДД УМВД России по г.Костроме ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении, обратился в районный суд с жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель указывает на п.п. 4.2 ГОСТ Р 50597-2017, регламентирующий, что в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не соответствует требованиям стандарта, организация, осуществляющая их содержание, принимает меры, направленные на скорейшее устранение дефектов; владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования. Согласно Устава Муниципального образования городского округа г. Костромы Администрация г. Костромы является органом, осуществляющим муниципальный контроль за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, осуществляет дорожную деятельность в отношении указанных дорог.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

Частью 1 ст. 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственности за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Субъектами этого административного правонарушения являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог или дорожных сооружений.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны в том числе содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> государственным инспектором ДН ОГИБДД УМВД России по г. Костроме ФИО3 был составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии на участке 

<

адрес> в районе 

<

адрес>. Были выявлены следующие недостатки: на покрытии проезжей части дороги отдельное повреждение, пролом превышающий установленные действующим стандартом размеры в диаметре 1,5м. на 2,0м., глубина 2,7 м. Участок дороги огражден деревянными ограждениями, но не обозначен соответствующими дорожными знаками. Выявленные недостатки в содержании дороги, являющиеся нарушением требований п.п. 4.1, 4.2, п.п. 4.4 раздела 4, п.п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, послужили поводом к вынесению в тот же день определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.В дальнейшем данные нарушения послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Администрации города Костромы.

Вместе с тем в ходе проведения административного расследования Администрация г. Костромы последовательно заявляла о том, что реализацией вопроса местного значения по осуществлению дорожной деятельности (в том числе организацией проведения данных работ) занимается специально созданное МКУ города Костромы «Дорожное хозяйство». Виновные в проломе асфальтобетонного покрытия отсутствуют. В свою очередь МКУ «Дорожное хозяйство» сообщило, что 

<

дата> были выполнены работы по обследованию сетей ливневой канализации и замене участка трубопровода длиной 3м., диаметром 200мм., также была осуществлена засыпка данного участка песком в количестве 3т., а участок, на котором произошел провал не относится к автомобильной дороге общего пользования местного значения города Костромы. Сеть дренажной канализации, на которой произошел провал, осуществляла отвод сточных вод от МКД, является собственностью данного дома, за содержание сети несет ответственность управляющая компания.

Согласно ответа Администрации г. Костромы от 

<

дата>, участок, на котором произошел провал, не входит в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения г. Костромы.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического и юридического лица, за которое данным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ.

Основанием для прекращения производства по делу явилось не представление административным органом и отсутствие в материалах дела доказательств о наличии вины Администрации в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании вышеуказанного участка дороги, где имелся пролом на проезжей части. Никаких доказательств, которые бы опровергали данный вывод, не содержится и в жалобе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении. 

Так, органы местного самоуправления осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", другими нормативными правовыми актами Российской Федерации и в рамках предоставленных полномочий в области обеспечения безопасности дорожного движения и осуществлении дорожной деятельности создают хозяйствующие субъекты для постоянного, в том числе оперативного решения всех возникающих технических вопросов (ремонт дорог, ограждение участков дорог, запрещение движения и т.д.). 

Рассматривая материалы данного конкретного дела, отсутствует вина Администрации, как в наличии события – провала дорожного покрытия (размер чего измерен надзорным органом), так и в том, что оперативно (в установленный срок) не были приняты предусмотренные действующими нормами и стандартами меры технического характера (ограждение, запрещение движения, ремонт и т.д.). Подобные меры должно было принять МКУ г. Костромы «Дорожное хозяйство», специальное созданное для этих целей в соответствии с Уставом МКУ г. Костромы "Дорожное хозяйство", 

Как следует из Устава МКУ г. Костромы "Дорожное хозяйство" (п. п. 2.1, 2.2, 2.3), представленного в материалах дела, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения г. Костромы, создание условий для их надлежащего содержания и эксплуатации, является одним из предметов и целей его деятельности. Администрация (в лице созданных структурных подразделений) осуществляет контроль эффективности деятельности МКУ г. Костромы "Дорожное хозяйство", реализации целей его создания (п. 9.8 Устава). 

Всем доказательствам по делу мировым судьей была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. 

Производство по делу осуществлено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №36 Свердловского судебного района г.Костромы от 

<

дата> - оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора дорожного надзора отделения надзора ОГИБДД УМВД России по г.Костроме ФИО2 – без удовлетворения. 

Судья: Глушков В.В.